Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2011 г. N 12АП-4930/11

г. Саратов

Дело N А12-487/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 29 августа 2011 года.

В полном объеме постановление изготовлено 05 сентября 2011 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Клочковой Н.А.,

судей - Лыткиной О.В., Никитина А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федкулиной К.О.,

при участии в заседании представителей сторон:

от ООО УК Ворошиловского района - Троицкая А.Н., по доверенности от 18.05.2011,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ворошиловского района",

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 19 мая 2011 года,

по делу N А12-487/2011, судья Харченко И.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "РЭС-Энергосбыт"

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ворошиловского района"

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "МВЦ ЖКХ и ТЭК" и муниципальное унитарное производственное предприятие "Волгоградские межрайонные электрические сети",

о взыскании 6 893 639 руб. 51 коп.,

УСТАНОВИЛ

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "РЭС-Энергосбыт" (далее - истец, ООО "РЭС-Энергосбыт") с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ворошиловского района" (далее - ответчик, ООО "УК Ворошиловского района") задолженности за электрическую энергию, потребленную в августе-ноябре 2010 г.. в рамках договора о снабжении электрической энергией от 01.08.2010 N 3325, в размере 6 893 639 руб. 51 коп.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 19 мая 2011 года исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ворошиловского района" в пользу общества с ограниченной ответственностью "РЭС-Энергосбыт" взыскана задолженность в размере 6 199 039 руб. 08 коп. и расходы по госпошлине 51 677 руб. 73 коп., а всего 6 250 716 руб. 81 коп.

ООО "УК Ворошиловского района", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 мая 2011 г.. по делу N А12-487/2011 и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

Обжалуя состоявшийся судебный акт, податель жалобы указывает на то, что истец не доказал поставку ответчику электроэнергию на заявленную в иске сумму.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Представитель ООО "УК Ворошиловского района" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме с учетом представленных дополнений.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, не обеспечили явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие представителей истца и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя стороны, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции признал, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, 01.08.2010 между ООО "РЭС-Энергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ООО "УК Ворошиловского района" (покупатель) был заключен договор о снабжении электрической энергией N 3325, сроком действия с 01.08.2010 по 31.12.2010

В соответствии с условиями настоящего договора гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу покупателю электрической энергии (мощности) в согласованных точках поставки, а также (через третьих лиц) услуги по передаче приобретаемого на розничном и оптовом рынках объема электроэнергии, а покупатель - принимать и оплачивать полученную электрическую энергию и иные неразрывно связанные с процессом поставки энергии услуги на условиях договора (п.1.1).

Первоначальный перечень точек поставки электроэнергии, ее годовой договорный объем с разбивкой по месяцам согласован сторонами в приложениях N 1, 4 к договору.

Так, приложением N 4 было определено, что поставка электроэнергии осуществляется гарантирующим поставщиком осуществляется в находящиеся в управлении ООО "УК Ворошилоского района" жилые дома по адресам: Ардатовская д.2, Буханцева д.4, д.6, д.36, д.38, Дубовская д.10, 14а, Елецкая д.2, д.4 д.8, д.15, д.17, Елисеева д.5, д.8, д.9, д.10, Клубная д.12, Кузнецкая д.67, д. 69, д. 71, д.73, д.77, Липецкая д.7, Моздокская д.3, Нежинская д. 1, д. 1а, д.3, д.5, Новоузенска яд.2, д.4, д.6, д.8, д.10, Ростовская д.9, Череповечкая д.11, Елисеева д.3

24.09.2010 г.. сторонами было подписано дополнительное соглашение о внесении изменений в приложение N 4 в связи с включением новых объектов - жилых домов по адресам: ул. Ардатовская д.1, д.3, д.3а, Буханцева д. 2, д.20, д.26, д.28, д.48, д.50, д.52, д. 2а, д. 2б, Гродненская д. 4, д.10, Грушевская, д.9, Дубовская д.5, д.14, д.16, д.18, д. 16а, Елекая д. 1, д.3, д.7, д.10, д.12, д.13, д.14, д.16, Каменская д.4, д.8, Ковенская д. 1а, д. 2/56, д.4а, Комитетская д. 34, д.42, д.44а, Кузнецкая д.12, д.16, д.18, д.20, д.65, д.93, д.99, д.101, д. 103, д. 85/4, д. 87/5, д.91/1, д.91/2, д.91/3, д.91/5, д.93/8, д.101а, Липецкая д.1, д.3а, д.5, Моздокская д.3, Неждановой д.6, Ростовская д.11, д.13, д.15, д.17, д.19, С. Филиппова д.3, д.98, Симбирска яд.33, Радомская д. 2, Череповецкая д.1а, 1а/1, д.1, д.5. которое действует с 01.10.2010.

Письмом от 21.10.2010 N 5993-и истец просил ответчика считать моментом вступления в силу дополнительного соглашения от 24.09.2010 - 01.01.2011.

Договором предусмотрено, что определение объема поставленной покупателю энергии в расчетном периоде производится гарантирующим поставщиком на основании ведомостей показания СКУЭ, актов безучетного потребления энергии (мощности) и замещающей информации о ее потреблении в точках поставки покупателя, согласованной с сетевой организацией (п.5.1).

Ведомость показаний СКУЭ представляется покупателем гарантирующему поставщику до 20 числа текущего месяца (п.2.3.14 договора).

Согласно п.6.1 договора его исполнение оплачивается по цене и (или) в соответствии с порядком определения цены, установленным в соответствии с положениями действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов.

Расчеты за потребленную энергию (мощность) осуществляются по регулируемым тарифам и нерегулируемым ценам (п.6.3 договора).

Расчетным периодом является один календарный месяц; расчет за потребленную электроэнергию производится покупателем в срок до 10 числа следующего расчетного периода (п.2 приложения N 2 к договору).

На основании отраженных в ведомостях показаний СКУЭ объемов потребленной электроэнергии истцом в адрес покупателя были выставлены счета фактуры от 31.08.2010 N 10.0043151, от 30.09.2010 N 10.0048954, от 31.10.2010 N 10.0054768, от 30.11.2010 N 10.0060602N10.0043152 от 31.08.2010 г.., N 10.0048955 от 30.09.2010 г.., N 10.0054769 от 31.10.2010 г.. и N 10.0060603 от 30.11.2010 г.. на общую сумму 6 943 639 руб. 51 коп., частично оплаченные ООО "УК Ворошиловского района" в размере 50 000 руб.

Согласно расчету истца, общая сумма долга по договору от 01.08.2010 N 3325 за период с августа по ноябрь 2010 г.. составила 6 893 639 руб. 51 коп.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, как требует того пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что истцом произведено двойное начисление за электроэнергию населению по агентскому договору N 9 и ответчику по договору N 3325 на общую сумму 694 600 руб. 43 коп., что не допустимо. При таких обстоятельствах требования истца были удовлетворены частично.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя при этом из следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с правилами ч.1 ст.539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В силу правил ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Договором предусмотрено, что определение объема поставленной покупателю в расчетном электроэнергии производится гарантирующим поставщиком на основании ведомостей показания СКУЭ, актов безучетного потребления энергии (мощности) и замещающей информации о ее потреблении в точках поставки покупателя, согласованной с сетевой организацией (п.5.1).

Расчетным периодом является один календарный месяц, расчет за потребленную электроэнергию производится покупателем в срок до 10 числа следующего расчетного периода (п.2 приложения N 2 к договору).

Как усматривается из материалов дела, между ООО "РЭС-Энергосбыт" (принципал) и ООО "Многофункциональный вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса г. Волгограда" (агент, далее - ООО "МВЦ ЖКХ и ТЭК г.Волгограда") был заключен агентский договор от 27.10.2009 N 9 с дополнительными соглашениями от 01.08.2010, от 17.08.2010 и от 12.08.2010 в редакции протокола разногласий от 31.08.2010 и протокола согласования разногласий от 06.10.2010.

По условиям данного договора агент по поручению и за вознаграждение принципала, за счет последнего, обязуется производить информационно-вычислительные работы по расчетам за электроснабжение населению многоквартирных домов, перечень которых приведен в приложении N 1, от своего имени заключить договоры с уполномоченными организациями на сбор платежей с населения за электроснабжение по адресно-именным единым платежным документам.

В обязанности ООО "МВЦ ЖКХ и ТЭК г.Волгограда" в соответствии с п.п.2.1.2, 2.1.4, 2.1.7 договора N 9 от 27.10.2009 г.. входит ежемесячное начисление платы за электроснабжение населению многоквартирных жилых домов согласно приложению N 1; обработка оплаченных населением платежных документов за электроснабжение; получение на свой расчетный счет денежных средств с населения за электроснабжение и перечисление их на расчетный счет принципала.

Дополнительным соглашением от 12.08.2010 к агентскому договору N 9 (в редакции протокола согласования разногласий по дополнительному соглашению от 06.10.2010 г..), из приложения 1А исключены дома по адресам: ул. Елецкая д.2, д.8, Кузнецкая д.73, д.77, Липецкая д.7, Нежинская д.1, д.1а, д.3, д.5, Новоузенска д.2, Ростовская д.9,

Письмом от 14.03.2011 г.. N 235/и ООО "МВЦ ЖКХ и ТЭК г.Волгограда" сообщило истцу о произведенном в его пользу в августе 2010 начислении по электроэнергии в общей сумме 694 600 руб. 43 коп. по домам, расположенным по адресам: ул. Новоузенская д.4, д.10, д.6, д.8, Милиционера Буханцева д.4, д.6 , д.36, д. 38, Дубовская д.10, д.14, Елецкая д.6, д.15, д.17, д.4, Елисеева д.9, д.10, д.3, д.5, д.7, д.8, Кузнецкая д.67, д.69, д.71, Моздокская д.3, д.5, Ардатовская д.2, Череповецкая д.11/1, д.11/2, д. 11/3, д.11/4, д.11/5.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что истцом произведено двойное начисление за электроэнергию населению по агентскому договору N 9 и ответчику по договору N 3325 на общую сумму 694 600 руб. 43 коп., является правильным и основанном на имеющихся в материалах дела доказательствах.

Стоимость потребленной ответчиком в августе-ноябре 2010 г.. в целях электроснабжения, находящегося в управлении жилого фонда электроэнергии, составляет 6 199 039 руб. 08 коп. (6 943 639 руб. 51 коп. (выставлено по счетам-фактурам) - 50 000 руб. (частично оплаченные ООО "УК Ворошиловского района") - 694 600 руб. 43 коп. (начисление непосредственно населению в рамках агентского договора от 27.10.2009 N 9).

Ссылаясь на неправомерность взыскания истцом оплаты поставленной электроэнергии на спорную сумму, ответчик своего расчета платы за поставленную энергию не представил.

Доказательств того, что истец взыскивает с ответчика двойную оплату, в том числе плату за электроэнергию, которая уже была оплачена иными лицами, ответчик в материалы дела также не предоставил, в связи с чем довод подателя жалобы о том, что в спорных жилых домах имеются потребители электроэнергии, производящие ее оплату самостоятельно не могут быть приняты.

Факт подключения остальных объектов после общедомовых приборов учета электроэнергии надлежащими доказательствами (актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности) документально не подтвержден.

Представленными истцом актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, техническими условиями и разрешениями на присоединение подтверждается, что остальные потребители электроэнергии подключены до приборов учета ответчика.

В соответствии с п.2.3.17 договора от 01.08.2010 N 3325 покупатель обязуется подключать к своим сетям потребителей только с письменного согласия гарантирующего поставщика и (или) сетевой организации и внесения соответствующих изменений в данный договор. В течение 3 дней после фактического подключения потребителя потребитель обязан письменно уведомить об этом гарантирующего поставщика.

Пункт 2.3.20 договора от 01.08.2010 N 3325 обязывает покупателя письменно сообщать в течение 3 дней гарантирующему поставщику об изменениях своего наименования, организационно-правовой формы, юридического либо почтового адреса, банковских реквизитов, ведомственной принадлежности, перечня должностных лиц, смены лица, ответственного за электрохозяйство и других данных, влияющих на надлежащее исполнение настоящего договора.

В деле отсутствуют письменные доказательства, подтверждающие надлежащее уведомление ответчиком гарантирующего поставщика о наличии потребителей, подключенных к сетям ООО "УК Ворошиловского района" после общедомовых приборов учета.

Фактическое наличие в жилых домах нежилых помещений, принадлежащих на праве собственности, аренды или ином законном основании другим лицам, также не может свидетельствовать о потреблении в них электрической энергии, а нахождение в указанных помещениях или в расположенных поблизости с жилыми домами строениях пользователей не является доказательством технологического присоединения таких абонентов под общедомовой учет.

Таким образом, оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

Выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела и доказательств с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, поскольку оно является законным и обоснованным.

Переоценка фактических обстоятельств дела, на что, по сути, направлены доводы заявителя апелляционной жалобы, в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ недопустима при проверке судебных актов в апелляционном порядке.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 19 мая 2011 года по делу N А12-487/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Клочкова

Судьи

О.В. Лыткина А.Ю. Никитин