Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11 ноября 2011 г. N Ф06-9590/11 по делу N А57-26683/2009

г. Казань

11 ноября 2011 г.

Дело N А57-26683/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 ноября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,

судей Ананьева Р.В., Фатхутдиновой А.Ф.,

при участии представителей:

истца - Кургузовой А.А., доверенность от 10.11.2011 N 80101-34,

ответчика (общества с ограниченной ответственностью "Девон-альянс) - Ахмерова Э.Р., доверенность от 10.08.2011 N 3,

третьего лица (открытого акционерного общества "Совхоз-Весна") - Сизых Д.С., доверенность от 11.10.2011,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле - извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Девон-альянс"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 13.05.2011 судья Котова Л.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2011 (председательствующий судья Акимова М.А., судьи Александрова Л.Б., Жевак И.И.)

по делу N А57-26683/2009

по исковому заявлению администрации Саратовского муниципального района Саратовской области, г. Саратов, к комитету по управлению имуществом Саратовской области, г. Саратов, обществу с ограниченной ответственностью "Девон-альянс", п/о Дубки Саратовского района Саратовской области, о применении последствий недействительности ничтожной сделки, о признании сделки недействительной - договора аренды земельного участка, о признании права отсутствующим, с участием третьих лиц: открытого акционерного общества "Племрепродуктор 1 порядка "Зоринский", п/у Зоринский Саратовского района Саратовской области, садоводческого некоммерческого товарищества "Университет", п. Дубки Саратовского района Саратовской области, садоводческого некоммерческого товарищества "Газовик", п. Дубки Саратовского района Саратовской области, садоводческого некоммерческого товарищества "Экран",п. Дубки Саратовского района Саратовской области, открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги", г. Саратов, открытого акционерного общества "Совхоз-Весна", п. Дубки Саратовского района Саратовской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, г. Саратов,

и по исковому заявлению открытого акционерного общества "Совхоз-Весна" к обществу с ограниченной ответственностью "Девон - Альянс", комитету по управлению имуществом Саратовской области о признании договора аренды недействительным, применении последствий недействительности сделки и признании права аренды отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилась администрация Саратовского муниципального района Саратовской области (далее - администрация, истец) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к комитету по управлению имуществом Саратовской области (далее - комитет) и обществу с ограниченной ответственностью "Девон-альянс" (далее - ООО "Девон-альянс") о признании недействительным договора аренды от 14.08.2006 N 500 земельного участка площадью 2 597 776 кв.м, расположенного по адресу: Саратовская область, Саратовский район, п/о Расково с кадастровым номером 64:32:01 42 01:0057, заключенного между ООО "Девон-альянс" и комитетом; о применении последствий недействительности ничтожной сделки, привести в первоначальное положение путем признания права аренды земельного участка ООО "Девон-альянс" отсутствующим; о погашении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права аренды земельного участка площадью 2 597 776 кв.м, расположенного по адресу: Саратовская область, Саратовский район, п/о Расково с кадастровым номером 64:32:01 42 01:0057 на основании договора аренды земельного участка от 14.08.2006 N 500.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 02.03.2010 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-24908/2009.

Кроме этого, в Арбитражный суд Саратовской области с иском к ООО "Девон-Альянс", комитету обратилось открытое акционерное общество "Совхоз-Весна" (далее - ОАО "Совхоз-Весна) о признании договора аренды недействительным, применении последствий недействительности сделки и признания права аренды отсутствующим (дело N А57-2054/2011).

Определением суда от 30.03.2011 по ходатайству ООО "Девон-альянс", администрации и ОАО "Совхоз-Весна" дела N А57-26683/2009 и N А57-2054/2011 объединены в одно производство с присвоением регистрационного NА57-26683/2009.

Решением суда первой инстанции от 13.05.2011 исковые требования администрации удовлетворены частично: признан недействительным с момента заключения договор аренды земельного участка площадью 2 597 776 кв.м, расположенного по адресу: Саратовская область, Саратовский район, п/о Расково с кадастровым номером 64:32:01 42 01:0057, применены последствий недействительности сделки в виде признания права аренды ООО "Девон-альянс" на спорный участок отсутствующим. В удовлетворении требования о погашении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи (далее - ЕГРП) о регистрации права аренды земельного участка отказано.

Требования ОАО "Совхоз-Весна" удовлетворены в полном объеме. Суд признал недействительным (ничтожным) договор аренды и применил последствия недействительности ничтожной сделки в виде признания права аренды ООО "Девон-альянс" на спорный земельный участок, возникшее на основании распоряжения комитета от 10.05.2006 N 801-р и договора аренды от 14.08.2006 N 500 - отсутствующим.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2011, решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда первой и постановлением апелляционной инстанций, ООО "Девон-альянс" обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований ОАО "Совхоз-Весна" и администрации Саратовского муниципального района, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и нарушение судом норм процессуального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Совхоз-Весна" и администрация Саратовского муниципального района просят оставить решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 03.11.2011. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа. После перерыва заседание продолжено в присутствие представителей ответчика и третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Саратовской области и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном статьями 284 и 286 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции полагает возможным отменить решение и постановление и принять по делу новый судебный акт о частичном удовлетворении требования ОАО "Совхоз-Весна" на основании пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ, поскольку существенные для дела обстоятельства установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но неправильно применены нормы материального права.

Как видно из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, постановлением администрации Саратовского муниципального района Саратовской области от 30.03.1994 N 130 птицефабрике "Волга" (в дальнейшем - Государственное предприятие птицефабрика "Саратовская") предоставлен в постоянное пользование земельный участок общей площадью 344 га, расположенный по адресу: Саратовская область, Саратовский район, п/о Расково. На основании указанного постановления племптицефабрике "Волга" выдан государственный акт N САР-32-18-001377 на право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком площадью 344 га.

В дальнейшем собственником принято решение о ликвидации государственного предприятия. 12 января 2005 года в областной газете "Саратов-СП" N 1-2 (1224-1225) опубликовано сообщение о проведении аукциона по продаже комплекса зданий и сооружений, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации и принадлежащего на праве хозяйственного ведения ликвидируемому государственному предприятию птицефабрике "Саратовская".

В объявлении о проведении аукциона указано, что за ликвидируемым предприятием на праве бессрочного пользования закреплен земельный участок площадью 344 га.

В конце объявления указано, что покупатель имущества самостоятельно и за свой счет обязан произвести оформление прав землепользования, возникших на основании договора купли-продажи.

21 февраля 2005 года по итогам аукциона между ООО "Девон-Альянс" и государственным предприятием птицефабрикой "Саратовская" заключен договор купли-продажи недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 3.4. договора купли-продажи покупатель переоформляет на себя право пользования земельным участком в соответствии с действующим законодательством.

13 мая 2005 года ООО "Девон-Альянс" обратилось в комитет по управлению имуществом Саратовской области с заявлением N 54 о предоставлении в собственность земельного участка площадью 344 га в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Руководствуясь положениями пункта 7 статьи 36 ЗК РФ, комитет по управлению имуществом Саратовской области направил обращение от 06.06.2005 N 2384 в администрацию Саратовского муниципального района об изготовлении и утверждении проектов границ земельных участков, занимаемых объектами недвижимости, и иных земельных участков сельскохозяйственного назначения общей площадью 344 га

Администрация Саратовского района в декабре 2005 года с учетом фактического использования определила границы и размеры новых земельных участков, находящихся под недвижимым имуществом и предназначенных для сельскохозяйственного использования, изготовила и утвердила проекты границ двух смежных земельных участков площадью 752918 кв.м и 2597776 кв.м (т.4 л.д.106-110).

27 марта 2006 года принято распоряжение N 427-р о передаче в аренду ООО "Девон-Альянс" земельного участка площадью 752918 кв.м, занимаемого объектами недвижимости. В пункте первом данного распоряжения указано на прекращение права постоянного (бессрочного) пользования государственного предприятия птицефабрики "Саратовская" на земельный участок площадью 344 га.

12 апреля 2006 года ООО "Девон-Альянс" обратилось в комитет по управлению имуществом с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 2597776 кв.м. в аренду сроком на 49 лет в порядке статьи 34 ЗК РФ (т.1 л. д. 122).

10 мая 2006 года по результатам его рассмотрения издано распоряжение N 801-р, которым ООО "Девон-Альянс" предоставлен в аренду земельный участок площадью 2597776 кв.м "для сельскохозяйственного производства (выращивания зерновых и масличных культур)". Во вводной части распоряжения указано, что оно вынесено на основании распоряжения комитета по управлению имуществом Саратовской области от 27.03.2006 N 427-р, которым прекращено право постоянного (бессрочного) пользования государственного предприятия птицефабрики "Саратовская" на земельный участок площадью 344 га (т.1 л.д.8)

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2010 по делу N А57-24908/2009 распоряжение Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 10.05.2006 N 801-р о предоставлении земельного участка ООО "Девон-Альянс" в аренду сроком на 49 лет площадью 2597776 кв.м, расположенного по адресу: Саратовская область, Саратовский район, п/о Расково признано недействительным (т.3 л.д.98-107). Названный судебный акт суда апелляционной инстанции оставлен без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 02.02.2011 (т. 6 л.д.40-45). Определением Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 25.05.2011 N ВАС-5682/11 отказано в передаче дела N А57-24908/2009 в Президиум Высшего арбитражного суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебных актов суда апелляционной и кассационной инстанций.

14 августа 2006 года на основании распоряжения Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 10.05.2006 N 801-р между ООО "Девон-альянс" (арендатор) и Комитетом по управлению имуществом Саратовской области (арендодатель) заключен договор N 500 аренды земельного участка площадью 2597776 кв.м, расположенного по адресу: Саратовская область, Саратовский район, п/о Расково, с кадастровым номером 64:32:01 42 01:0057 (т.1 л.д.9-12).

Считая, что договор аренды не соответствует требованиям закона, является недействительным, ОАО "Совхоз-Весна" и администрация Саратовского муниципального образования, обратились в арбитражный суд с исковыми требованиями о признании его ничтожным и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

До рассмотрения спора по существу ответчиками заявлено о пропуске истцами срока исковой давности.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что договор аренды земельного участка от 14.08.2006 N 500 заключен с нарушением статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и статьи 34 ЗК РФ, в связи с чем в силу статьи 168 ГК РФ является недействительной (ничтожной) сделкой.

Кроме того, суды указали, что распоряжение Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 10.05.2006 N 801-р, на основании которого заключен оспоренный договор, признано судом недействительным. Суд первой инстанции констатировал отсутствие пропуска срока исковой давности при обращении истцов в суд с настоящими исковыми требованиями. Апелляционный суд согласился с ним.

Отклоняя доводы ответчиков о пропуске истцами срока исковой давности по требованию о признании договора аренды недействительным и права аренды отсутствующим, суды исходили из того, что администрация Саратовского муниципального района узнала о недействительности договора аренды в июне 2009 года из жалоб садоводческих некоммерческих товариществ, а второй истец - ОАО "Совхоз-Весна" - в октябре 2008 года при рассмотрении арбитражного дела N А57-22498/2008, т.е. срок исковой давности судами исчислялся в общем порядке, а именно, со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200 ГК РФ).

Судебная коллегия соглашается с выводами судов о признании договора аренды земельного участка от 14.08.2006 N 500 недействительной (ничтожной) сделкой.

В силу статьи 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Кодекса.

Статьей 10 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.

Согласно части 2 статьи 7, части 1 статьи 78 ЗК РФ, земли должны использоваться в соответствии с установленным для них целевым назначением, в том числе земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" передача в аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, установленном статьей 34 ЗК РФ, в случае, если имеется только одно заявление о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, при условии предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. При этом принятие решения о передаче земельных участков в аренду допускается при условии, что в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступили иные заявления. В случае, если подано два и более заявлений о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, такие земельные участки предоставляются в аренду на торгах (конкурсах, аукционах).

Статьей 34 ЗК РФ установлен порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности на основании акта органа местного самоуправления. Согласно названной статье органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков, в связи с чем обязаны обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях, и заблаговременную публикацию такой информации.

В силу приведенных норм права опубликование сообщения о наличии предлагаемых для передачи в аренду земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в средствах массовой информации является обязательной процедурой, по итогам которой орган местного самоуправления определяет дальнейший порядок предоставления земельного участка.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что предварительное и заблаговременное опубликование в предусмотренных средствах массовой информации сообщения о предполагаемом для передачи в аренду земельном участке не производилось, земельный участок предоставлен в аренду с нарушением прав и законных интересов в сфере коммерческой и иной экономической деятельности ОАО "Совхоз-Весна", СНТ "Газовик", СНТ "Университет", СНТ "Экран" и ОАО МРСК Волги" и неограниченного круга лиц.

Данные обстоятельства, установлены, в том числе, вступившим в законную силу постановлением суда апелляционной инстанции от 27.10.2010 по делу N А57-24908/2009, в связи с чем, в силу пункта 2 статьи 69 АПК РФ, не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о заключении договора аренды земельного участка от 14.08.2006 N 500 с нарушением установленного гражданским и земельным законодательством порядка.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Поскольку законом в данном случае не установлена оспоримость сделки и не установлены иные последствия нарушения, договор аренды земельного участка от 14.08.2006 N 500 правомерно признан ничтожным.

Однако выводы суда первой и апелляционной инстанций о том, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки истцами не пропущен, суд кассационной инстанции считает основанными на неправильном применении норм материального права.

В соответствии со статьей 166 ГК РФ ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

В силу статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно пункту 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

До принятия судом решения ответчик заявил о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Судами установлено, материалами дела подтверждается, что договор аренды от 14.08.2006 N 500 прошел процедуру государственной регистрации 13.09.2006 (т.6, л.д.29), акт приема-передачи земельного участка подписан 14.08.2006. Следовательно, исполнение сделки началось не позднее даты ее государственной регистрации.

Исковое заявление администрации Саратовского муниципального района поступило в суд 16.12.2009, а ОАО "Совхоз-Весна" - 24.02.2011, т.е. с пропуском установленного законом срока исковой давности.

Принимая во внимание, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения, а истечение срока исковой давности о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, в удовлетворении исковых требований администрации Саратовского муниципального района и ОАО "Совхоз-Весна" о признании недействительным (ничтожным) договора аренды и применения последствий недействительности ничтожной сделки в виде признания права аренды ООО "Девон-альянс" на спорный земельный участок, возникшее на основании распоряжения комитета от 10.05.2006 N 801-р и договора аренды от 14.08.2006 N 500 - отсутствующим, следует отказать.

Аналогичные разъяснения по вопросам применения срока исковой давности даны в Постановлениях Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункт 32) и от 12, 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (пункт 26).

Требование администрации Саратовского муниципального района о погашении в ЕГРП записи о государственной регистрации права аренды на земельный участок также подлежит отклонению, поскольку такой способ защиты не предусмотрен законом. Исходя из положений статей 11 и 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется определенными способами, направленными на разрешение материально-правового спора, подлежащего рассмотрению в порядке искового производства, и решение по которому должно послужить основанием к изменению записей в реестре прав на недвижимое имущество.

Принимая новое решение об удовлетворении требования ОАО "Совхоз-Весна" в части признания зарегистрированного права аренды ответчика на земельный участок площадью 2 597 776 кв.м. с кадастровым номером 4:32:01 42 01:0057, расположенный по адресу: Саратовская область, Саратовский район, п/о Расково по договору аренды от 14.08.2006 N 500, отсутствующим, суд кассационной инстанции исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленным названным Кодексом.

Избираемый способ защиты (статья 12 ГК РФ) должен соответствовать характеру нарушения права и в случае удовлетворения требований истца - привести к восстановлению нарушенного или оспариваемого права.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Как разъяснено в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума от 29.04.2010 N 10/22) оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 3 Постановления Пленума от 29.04.2010 N 10/22, если на стадии принятия иска суд придет к выводу о том, что избранный способ защиты права собственности или другого вещного права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения.

В соответствии со статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела. Принимая решение, суд в силу части 1 статьи 168 АПК РФ определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Судами установлено, материалами дела подтверждается, что запись в ЕГРП нарушает права и законные интересы ОАО "Совхоз-Весна" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку в результате неопубликования информации о предстоящем предоставлении земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 2597776 кв.м в аренду, ОАО "Совхоз-Весна", будучи смежным землепользователем, было лишено возможности ознакомиться с информацией о предоставлении земельного участка в аренду, подать соответствующее заявление о предоставлении такого участка в аренду, и, соответственно, лишено права на участие в торгах (конкурсах, аукционах) по приобретению права аренды такого земельного участка.

Кроме того, суды установили, что нарушение прав и законных интересов ОАО "Совхоз-Весна" подтверждено вступившими в законную силу судебными актами суда апелляционной и кассационной инстанций по делу N А57-24908/2008, в т.ч. определением Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 25.05.2011 N ВАС-5682/11, которым отказано в передаче дела N А57-24908/2009 в Президиум Высшего арбитражного суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора.

Учитывая разъяснения постановления Пленума от 29.04.2010 N 10/22, а также принимая во внимание, что в рассматриваемом случае нарушенное право ОАО "Совхоз-Весна" не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, суд кассационной инстанции считает, что суды ошибочно расценили заявленное ОАО "Совхоз-Весна" требование о признании права (обременения) отсутствующим как требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Поскольку запись в ЕГРП нарушает право истца, а нарушенное право ОАО "Совхоз-Весна" не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, данное требование, исходя из разъяснений Постановления Пленума от 29.04.2010 N 10/22, подлежало рассмотрению судом в качестве самостоятельного способа защиты.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в пункте 57 постановления Пленума от 29.04.2010 N 10/22, течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами, право аренды ответчика на земельный участок было зарегистрировано в ЕГРП 13.09.2006 (т.6, л.д.29), о наличии зарегистрированного права аренды ООО "Девон-альянс" на земельный участок с кадастровым номером 64:32:01 42 01:0057, площадью 2 597 776 кв.м, возникшего на основании договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 14.08.2006 N 500, истец - ОАО "Совхоз-Весна" узнал в октябре 2008 года при рассмотрении арбитражного дела N А57-22498/2008, а истец - администрация Саратовского муниципального района - в июне 2009 года из жалоб садоводческих некоммерческих товариществ (т.1, л.д.20-22). Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен.

Учитывая изложенное, требование ОАО "Совхоз-Весна" о признании отсутствующим зарегистрированного обременения права в виде аренды ООО "Девон-альянс" на земельный участок площадью 2 597 776 кв.м. с кадастровым номером 4:32:01 42 01:0057, расположенный по адресу: Саратовская область, Саратовский район, п/о Расково по договору аренды от 14.08.2006 N 500, подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.10.2011 было удовлетворено ходатайство заявителя кассационной жалобы о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Саратовской области от 13.05.2011 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2011 по настоящему делу.

В соответствии с частью 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления.

Учитывая изложенное, меры по приостановлению исполнения обжалуемых судебных актов с момента принятия судом кассационной инстанции настоящего постановления утрачивают силу.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 13.05.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2011 по делу N А57-26683/2009 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Признать зарегистрированное право общества с ограниченной ответственностью "Девон-альянс" аренды земельного участка площадью 2 597 776 кв.м. с кадастровым номером 64:32:01 42 01:0057, расположенного по адресу: Саратовская область, Саратовский район, п/о Расково по договору аренды от 14.08.2006 N 500 отсутствующим.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ф.В. Хайруллина

Судьи

Р.В. Ананьев А.Ф. Фатхутдинова