Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 ноября 2011 г. N Ф06-10425/11 по делу N А55-4061/2011

г. Казань

17 ноября 2011 г.

Дело N А55-4061/2011

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Александрова В.В.,

судей Минеевой А.А., Нагимуллина И.Р.,

при участии представителя:

истца - Юрковского А.Н. (доверенность от 01.08.2011 N 37)

в отсутствие:

ответчика - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Объединенный торговый дом Привод-АЗТПА", г. Москва,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 17.06.2011 (судья Николаева С.Ю.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2011 (председательствующий судья Захарова Е.И., судьи: Семушкин В.С., Юдкин А.А.)

по делу N А55-4061/2011

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Объединенный торговый дом Привод-АЗТПА", г. Москва (ОГРН 1027714034732) к открытому акционерному обществу "Самарский научно-технический комплекс имени Н.Д. Кузнецова", г. Самара (ОГРН 1026300840697) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Объединенный торговый дом Привод-АЗТПА" (далее - истец, ООО "Объединенный торговый дом Привод-АЗТПА") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу "Самарский научно-технический комплекс имени Н.Д. Кузнецова" (далее - ответчик, ОАО "Самарский научно-технический комплекс имени Н.Д. Кузнецова") о взыскании 693 019 руб. 46 коп., в том числе: 568 735 руб. 22 коп. транспортных расходов, 56 873 руб. 52 коп. договорной неустойки за просрочку возмещения транспортных расходов, 5308 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку возмещения транспортных расходов, 55 981 руб. 84 коп. расходов на страхование, 5598 руб. 18 коп. договорной неустойки за просрочку возмещения расходов на страхование, 522 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку возмещения расходов на страхование.

Решением от 17.06.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2011, в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

ОАО "Самарский научно-технический комплекс имени Н.Д. Кузнецова", обжалуя состоявшиеся по делу судебные акты в кассационном порядке, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования.

Кассационная жалоба мотивирована нарушением норм материального права, несоответствием выводов судебных инстанций обстоятельствам дела, пологая, что срок исковой давности им не пропущен.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, 27.09.2006 обществом с ограниченной ответственностью ТПК "Нефтегазовые системы", в настоящее время ООО "Объединенный торговый дом Привод АЗТПА" (поставщик) и ОАО "Самарский научно-технический комплекс имени Н.Д. Кузнецова" (покупатель) заключен договор поставки N 14725, в соответствии с которым поставщик обязался передать товар, определенный в спецификации.

В соответствии со спецификацией от 04.10.2006 N 1-14725, являющейся приложением к указанному договору, поставщиком покупателю железнодорожным транспортом поставлен турбогенератор Т-25-2У3(10,5) с КОСУР-240.

Согласно пункту 7.3 спецификации транспортные расходы и страхование груза оплачиваются покупателем после получения документов, подтверждающих расходы.

Письмом от 27.12.2007 N 18106-ТПК покупателю направлены документы, подтверждающие транспортные расходы в сумме 568 735 руб. 22 коп. Указанное письмо получено покупателем 10.01.2008.

Письмом от 16.01.2008 N 305-ТПК покупателю были направлены документы, подтверждающие расходы на страхование в сумме 55 981 руб. 84 коп. Указанное письмо получено покупателем 23.01.2008.

Поставщиком в адрес покупателя была направлена претензия от 28.09.2010 N И-9481-ТД, полученная 06.10.2010, которая оставлена без удовлетворения.

Неисполнение покупателем обязательств по оплате транспортных расходов и расходов по страхованию груза, явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суды обеих инстанций правомерно исходили из того, что истцом пропущен срок исковой давности, применив положения статей 195, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, и разъяснения, данные в пункте 10, 14, 20, 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", определив его течение с января 2008 года, то есть с момента, когда истец узнал о нарушении своего права на получение платежей по пункту 7.3 спецификации, отклонив доводы истца о необходимости его исчисления по правилам статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента востребования долга.

Поскольку поставщик выполнил свои обязательства по пункту 7.3 спецификации, у сторон договора возникла правовая определенность по сроку оплаты транспортных расходов и расходов по страхованию груза после 10.01.2008 и 23.01.2008 соответственно.

Направление истцом претензии ответчику, которая получена последним 06.10.2010, не является доказательством перерыва течения срока исковой давности по иску и возможности применения статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иные доводы кассационной жалобы не влияют на законность принятых по делу судебных актов, поскольку иссечение исковой давности о применении которой заявлено стороной в споре, согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При указанных обстоятельствах судебные акты приняты при правильном применении норм материального права, оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 17.06.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2011 по делу N А55-4061/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.В. Александров

Судьи

А.А. Минеева И.Р. Нагимуллин