Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 ноября 2011 г. N Ф06-10283/11 по делу N А57-3123/2011

г. Казань

17 ноября 2011 г.

Дело N А57-3123/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Закировой И.Ш., Герасимовой Е.П.,

в отсутствие:

заявителя - извещен, не явился,

заинтересованных лиц - извещены, не явились,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Щербакова Игоря Петровича, г. Саратов,

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2011 (председательствующий судья Веряскина С.Г., судьи Борисова Т.С., Жевак И.И.)

по делу N А57-3123/2011

по заявлению индивидуального предпринимателя Щербакова Игоря Петровича, г. Саратов (ОГРНИП 411645104700105) о признании незаконными бездействия должностного лица службы судебных приставов, при участии заинтересованных лиц: Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, г. Саратов, Заводского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, г. Саратов, судебного пристава-исполнителя Заводского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Осиповой Людмилы Сергеевны, г. Саратов, индивидуального предпринимателя Денисовой Светланы Рафаэловны, г. Саратов,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель Щербаков Игорь Петрович (далее - ИП Щербаков И.П.) с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Осиповой Л.С., выразившегося в систематическом нарушении сроков совершения исполнительных действий, непринятии мер по привлечению должника к административной ответственности по статье 17.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за неисполнение неимущественного характера, в частности требования от 28.02.2011.

Также заявитель просил обязать судебного пристава-исполнителя Осипову Л.С. исполнить требования исполнительного листа от 24.08.2010 серия АС N 001905331 об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 64:48:00 00 00:0241 и взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Решением суда первой инстанции от 17.05.2011 и дополнительным решением суда первой инстанции от 10.06.2011 в удовлетворении требований заявителю отказано.

В связи с привлечением судебного пристава-исполнителя Заводского районного отдела судебных приставов г. Саратов Осиповой Л.С., бездействия которой оспариваются в рамках настоящего дела, не привлеченного в суде первой инстанции, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 26.08.2011 отменил решение суда первой инстанции по безусловным основаниям, привлек к участию в деле судебного пристава-исполнителя Заводского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Осипову Л.С., а так же должника по исполнительному производству индивидуального предпринимателя Денисову С.Р. и отказал в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) все лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещены.

Заявителем кассационной жалобы заявлено ходатайство от 05.11.2011 о проведении судебного заседания в отсутствии своего представителя.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, установила следующее.

На основании исполнительного листа от 24.08.2010 серии АС N 001905331, выданного Арбитражным судом Саратовской области по решению от 26.05.2010 по делу N А57-11084/2009 судебным приставом-исполнителем 18.09.2010 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 63/41/78015/20/2010, в котором суд обязал устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 64:48:00 00 00:0241, расположенного по адресу: г. Саратов, Комсомольский поселок, пересечение ул. Тульской и ул. Амурской, принадлежащего ИП Щербюакову И.П. путем демонтажа принадлежащего индивидуальному предпринимателю Денисовой С.Р. тротуарного замощения и металлического ограждения, в части, расположенной на территории земельного участка с кадастровым номером 64:48:00 00 00:0241.

Пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства должнику был предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа со дня получения такого постановления.

Считая, что требования исполнительного документа не исполнены, а также, полагая, что судебным приставом-исполнителем не были приняты все надлежащие меры по исполнению решения суда, заявитель обратился в суд с вышеизложенными требованиями.

Оценив материалы исполнительного производства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались все возможные меры по установлению наличия и местонахождения имущества должника и тот факт, что исполнительное производство длится более срока, предусмотренного статьей 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным, так как законодательство об исполнительном производстве не устанавливает последствий нарушения данного срока и с его истечением не происходит прекращение исполнительных действий.

Судом установлено, что 27.09.2010 по истечении срока, установленного должнику для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

После чего, в порядке статьи 105 Закона N 229-ФЗ должнику вручались требования об исполнении требований исполнительного документа.

Постановлением от 15.03.2011 за неисполнение требования судебного пристава-исполнителя в отношении должника Денисовой С.Р. вынесено постановление о наложении штрафа по статье 17.14 КоАП РФ.

Судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлялись выходы к месту совершения исполнительных действий, о чем свидетельствуют акты совершения исполнительных действий от 14.02.2011, от 04.04.2011, от 07.04.2011.

В результате указанных действий должником во исполнение требований исполнительного документа был произведен демонтаж тротуарного замощения и металлического ограждения, о чем указанно в акте совершения исполнительских действий от 04.04.2011.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Довод заявителя жалобы на то, что суд апелляционной инстанции не учел такие юридические значимые обстоятельства как своевременность и эффективность совершенных исполнительских действий не принимаются судом, поскольку они не опровергают выводов суда апелляционной инстанции и направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судом обстоятельств и материалов дела, что недопустимо в суде кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2011 по делу N А57-3123/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

И.Ш. Закирова Е.П. Герасимова