Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21 ноября 2011 г. N Ф06-10645/11 по делу N А12-14098/2010

г. Казань

21 ноября 2011 г.

Дело N А12-14098/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Богдановой Е.В.,

судей Петрова А.Л., Аглиуллиной Ф.Г.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гущиной Галины Павловны, г. Волгоград,

на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2011 (председательствующий судья Грабко О.В., судьи Антонова О.И., Камерилова В.А.)

по делу N А12-14098/2010

по заявлению открытого акционерного общества "Коммунальные Технологии Волгограда", г. Волгоград, о признании товарищество собственников жилья "Братский", (ИНН: 3447027093, ОГРН: 1083461003240) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.09.2010 по заявлению открытого акционерного общества "Коммунальные технологии Волгограда" в отношении товарищества собственников жилья "Братский" (далее - должник, ТСЖ "Братский") введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Алексеев П.К.

Решением суда от 16.02.2010 ТСЖ "Братский" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Алексеев П.К.

Данное решение обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд Гущиной Г.П. Свое право на обжалование указанного решения суда заявитель обосновал тем, что указанный судебный акт существенно нарушает его права как участника юридического лица.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2011 производство по апелляционной жалобе Гущиной Г.П. прекращено применительно к пункту 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в связи с тем, что заявитель не является лицом, участвующим в деле о банкротстве.

В кассационной жалобе Гущина Г.П. просит определение суда апелляционной инстанции отменить, направить апелляционную жалобу в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения по существу.

В обоснование жалобы приведены доводы о несогласии с выводом суда апелляционной инстанции об отсутствии у заявителя права на обжалование судебного акта суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для его отмены в силу следующих обстоятельств.

Прекращая производство по апелляционной жалобе участника ТСЖ "Братский" Гущиной Г.П., Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, руководствовавшийся частью 3 статьи 16, статьями 42, 150, 184, 185, 223, 257, 265 АПК РФ, статьями 32, 34, 35 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), разъяснениями, содержащимися в пунктах 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", исходил из того, что заявитель апелляционной жалобы не обладает правом обращения в арбитражный суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 16.02.2011.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа находит, что выводы суда о наличии оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, сделаны при правильном применении норм материального права и норм процессуального права.

Согласно положениям статьи 223 АПК РФ и статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными названным Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства может быть обжаловано.

В силу положений пункта 1 статьи 257 АПК РФ правом обжалования в порядке апелляционного производства решения арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", к иным лицам, имеющим право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства, в силу части третьей статьи 16 и статьи 42 АПК РФ относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве и обладающих правом на кассационное обжалование, определен в статье 34 Закона о банкротстве.

К таким лицам относятся, в частности, сам должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Прекращая производство по апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции исходил из того, что Гущина Г.П., как участник должника, в силу положений статьи 34 Закона о банкротстве не является лицом, участвующим в деле о банкротстве.

Право на обжалование судебных актов участником общества как лицом, участвующим в арбитражном процессе, Законом о банкротстве не предусмотрено, поскольку по указанному Закону участники должника в деле о банкротстве защищают свои материально-правовые интересы через представителя (статья 35 Закона о банкротстве).

Согласно статье 2 Закона о банкротстве представителем учредителей (участников) должника признается председатель совета директоров (наблюдательного совета) или аналогичного коллегиального органа управления должника, либо лицо, избранное советом директоров (наблюдательным советом) или аналогичным коллегиальным органом управления должника, либо лицо, избранное учредителями (участниками) должника для представления их законных интересов при проведении процедур банкротства.

Следовательно, право на участие в арбитражном процессе по делу о банкротстве определяется решением коллегиального органа управления должника либо его учредителей (участников).

Между тем доказательств того, что Гущина Г.П. была избрана представителем участников должника либо является его единственным участником, суду представлено не было.

Кроме того, из текста решения суда первой инстанции не следует, что суд принял решение о каких-либо правах и обязанностях Гущиной Г.П. Принятие решения о признании банкротом должника не означает принятия решения о правах и обязанностях лиц, являющих участниками предприятия-должника.

Учитывая, что заявитель апелляционной жалобы не является ни лицом, участвующим по настоящему делу, ни лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, и арбитражный суд не принимал судебный акт о его правах и обязанностях, то производство по апелляционной жалобе Гущиной Г.П. на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.02.2011 правомерно прекращено судом апелляционной инстанции.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку по существу сводятся к переоценке выводов суда о доказательствах и обстоятельствах дела, что в силу статей 286, 288 АПК РФ не может повлечь отмену судебного акта при его проверке в кассационном порядке, и о неправильном применении норм материального права не свидетельствуют.

Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, то основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 284, 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2011 по делу N А12-14098/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.В. Богданова

Судьи

А.Л. Петров Ф.Г. Аглиуллина