Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22 ноября 2011 г. N Ф06-10059/11 по делу N А55-2956/2011

г. Казань

22 ноября 2011 г.

Дело N А55-2956/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Мельниковой Н.Ю., Махмутовой Г.Н.,

при участии представителей:

истца - Кирсанова Д.Б., доверенность от 17.12.2010 N 7505,

ответчика - Жданова А.Н., доверенность от01.03.2011 N Д/11-169,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала "Самарские распределительные сети", г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 14.06.2011 (судья Разумов Ю.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2011 (председательствующий судья Пышкина Н.Ю., судьи Балакирева Е.М., Терентьев Е.А.)

по делу N А55-2956/2011

по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Самарагорэнергосбыт", г. Самара, к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала "Самарские распределительные сети" о взыскании 4 365 629, 66 руб.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Самарагорэнергосбыт" (далее -ЗАО "Самарагорэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала "Самарские распределительные сети" (далее -ОАО "МРСК Волги", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения, выразившегося в сбережении денежных средств в объеме стоимости потерь электрической энергии за январь 2010 года в размере 4 365 629руб. 66 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.06.2011 по делу N А55-2956/2011 исковые требования удовлетворены. С ОАО "МРСК Волги" в пользу ЗАО "Самарагорэнергосбыт" взыскано 4 365 629 руб. 66 коп. неосновательного обогащения и расходы по госпошлине в размере 44 828 руб. 15 коп.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2011 данное судебное решение оставлено без изменения.

Не согласившись с решением арбитражного суда и постановлением арбитражного апелляционного суда ОАО "МРСК Волги" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ЗАО "Самарагорэнергосбыт" к ОАО МРСК, по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами предыдущих инстанций норм материального и процессуального права, заслушав явившихся представителей сторон, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит, по следующим обстоятельствам.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, истец является субъектом оптового рынка электрической энергии, приобретает и оплачивает электрическую энергию на оптовом рынке с учетом нагрузочных потерь, возникающих в сетях федеральных сетевых компаний (ФСК), региональных сетевых компаний (РСК) и прочих сетях, и которые должны быть компенсированы гарантирующему поставщику указанными сетевыми организациями.

Ответчик, являясь региональной сетевой компанией, указанные потери истцу не компенсирует.

В связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости нагрузочных потерь.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражные суды правомерно исходили из следующего.

В соответствии с Федеральным законом от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" деятельность по передаче электрической энергии подлежит государственному регулированию. Тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливают органы государственной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования.

В Самарской области органом исполнительной власти в области регулирования тарифов в электроэнергетике является Управление по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике в Самарской области.

Регулирование тарифов на электрическую энергию осуществляется в соответствии с федеральными законами, а также с основами ценообразования на электрическую и тепловую энергию на территории Российской Федерации, правилами государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию и иными нормативными правовыми актами и методическими указаниями, утвержденными Правительством Российской Федерации или федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

Согласно материалам дела истец в январе 2010 года приобрел на оптовом рынке по отдельным договорам электрическую энергию в количестве 264 616 485 кВт/ч.

Судом, на основании представленных двусторонних актов приема-передачи, установлено, что указанный объем истцом получен и оплачен. При этом реальный объем потребления за январь 2010 года составил 240 861 794 кВт/ч за вычетом, в том числе объема нагрузочных потерь в количестве 6 228 323 кВт/ч.

Исходя из представленного отчета о стоимости нагрузочных потерь, учтенных в равновесных ценах на электрическую энергию за январь 2010 года от 08.02.2010 N 01-02/10-1992-о, стоимость нагрузочных потерь за спорный период составила 4 365 629 руб. 66 коп.

Приказом Управления по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике по Самарской области от 28.12.2009 N 80 установлен тариф на передачу электрической энергии, в котором учтены потери электрической энергии в сетях, что подтверждается письмом регулирующего органа от 25.01.2011 N 5/70.

В соответствии с пунктом 123 постановления Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 529 "О совершенствовании порядка функционирования оптового рынка электрической энергии (мощности)" в случае, если при формировании тарифа на передачу электрической энергии были учтены полные нормативные потери (включая объем потерь электрической энергии, учтенных в равновесных ценах на электрическую энергию) в единой национальной (общероссийской) электрической сети и сетях территориальных сетевых организаций, стоимость услуг по передаче, в том числе территориальных сетевых организаций, формируется за вычетом стоимости объемов потерь электрической энергии, учтенных в равновесных ценах на электрическую энергию, рассчитанной администратором торговой системы в соответствии с договором о присоединении к торговой системе оптового рынка по тарифам (ценам) на электрическую энергию, которые используются организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью для покупки электрической энергии на оптовом рынке.

Открытое акционерное общество "АТС" (далее - ОАО "АТС) рассчитывает объем и стоимость потерь, учтенных в равновесных ценах на электрическую энергию, и уведомляет субъектов оптового рынка об объемах и стоимости указанных потерь в порядке, установленном договором о присоединении к торговой системе оптового рынка, в сроки, достаточные для обеспечения расчетов по договорам оказания услуг по передаче электрической энергии с учетом вышеуказанной стоимости потерь электрической энергии, включенных в равновесные цены на электрическую энергию в текущем месяце.

Довод ОАО "МРСК Волги" о том, что ответчик, как сетевая организация, обязан уменьшить стоимость своих услуг в соответствии с пунктом 123 Правил оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода, только при совокупности ряда обстоятельств, одним из которых является заключение договора на оказание услуг по передаче электрической энергии непосредственно с гарантирующим поставщиком, а также оплаты гарантирующим поставщиком стоимости оказанных услуг непосредственно ответчику арбитражный апелляционный суд правомерно посчитал несостоятельным, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 52 постановления Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 529 "О совершенствовании порядка функционирования оптового рынка электрической энергии (мощности)" в целях производства электрической энергии в объеме, необходимом для компенсации потерь в электрических сетях, для каждого покупателя электрической энергии (мощности) в прогнозные объемы электрической энергии на 2006 год и в базовые прогнозные объемы электрической энергии в соответствии с договором о присоединении к торговой системе оптового рынка включаются 3 % объемов электрической энергии, на основе которых формируются соответствующие прогнозные объемы.

В связи с чем, производители электрической энергии в целях исполнения своих обязательств по поставке должны выработать на 3 % больше электроэнергии. Стоимость дополнительно выработанной электроэнергии включается в равновесные цены покупателей электрической энергии на оптовом рынке и сетевая организация не несет затраты на покупку потерь.

В соответствии с пунктом 123 постановления Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 529 "О совершенствовании порядка функционирования оптового рынка электрической энергии (мощности)" стоимость услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети и сетям территориальных сетевых организаций формируется за вычетом стоимости объемов потерь электрической энергии, учтенных в равновесных ценах на электрическую энергию, рассчитанной администратором торговой системы (ОАО "АТС") в соответствии с договором о присоединении к торговой системе оптового рынка по тарифам (ценам) на электрическую энергию, которые используются организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью для покупки электрической энергии на оптовом рынке.

При этом администратор торговой системы, рассчитывает объем и стоимость потерь, учтенных в равновесных ценах на электрическую энергию, и уведомляет субъектов оптового рынка об объемах и стоимости указанных потерь в порядке, установленном договором о присоединении к торговой системе оптового рынка, в сроки, достаточные для обеспечения расчетов по договорам оказания услуг по передаче электрической энергии с учетом вышеуказанной стоимости потерь электрической энергии, включенных в равновесные цены на электрическую энергию в текущем месяце.

В соответствии с уведомлением ОАО "АТС" от 23.09.2010 группы точек поставки ЗАО "Самарагорэнергосбыт" зарегистрированы в торговой системе оптового рынка с 01.12.2008.

Учитывая изложенное, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о том, что требования истца к ответчику о компенсации нагрузочных потерь электрической энергии за январь 2010 года являются обоснованными.

Как верно установлено арбитражным судом первой инстанции ответчик с сентября по декабрь 2009 года уменьшал стоимость услуг по передаче электрической энергии смежной сетевой организации, которая не является гарантирующим поставщиком, на стоимость потерь, отнесенных на отпуск из сетей РСК для участников оптового рынка электрической энергии, указанных в соответствующем отчете администратора торговой системы.

В соответствии с принятым Управлением по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике по Самарской области приказом от 28.12.2009 N 80 ответчик производил оплату услуг по передаче электрической энергии в пользу смежной сетевой организации - закрытого акционерного общества "Самарские городские электрические сети", к которой присоединены конечные потребители истца.

При этом согласно материалам дела, ответчик оплатил стоимость услуг по передаче электрической энергии смежной сетевой организации, без компенсации стоимости нагрузочных потерь.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу статьи 1102 ГК РФ лицо является неосновательно обогатившимся, если у него произошло прибавление (сбережение) в имущественной массе за счет уменьшения имущественной массы потерпевшего.

Для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения истец, в соответствии со статьей 65 АПК РФ, должен доказать совокупность следующих обстоятельств: 1) возрастание или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; 2) убытки на стороне потерпевшего; 3) убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); 4) отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий.

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Предъявляя требование о неосновательном обогащении, истец должен доказать как факт, так и размер неосновательного обогащения.

Исходя из указанных правовых норм, ответчик обязан возвратить истцу неосновательное обогащение, возместив то, что он сберег.

Из анализа норм права следует, что конечными получателями услуг по передаче энергии являются как лица, владеющие энергопринимающими устройствами, технологически присоединенными к электрической сети, так и лица, использующие их опосредованно, в том числе субъекты оптового рынка электрической энергии, а также энергосбытовые организации в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии. Сетевая организация может быть получателем услуг лишь постольку, поскольку она в целях оказания услуг по передаче энергии названным выше лицам заключает договор со смежной сетевой организацией и компенсирует понесенные расходы на оплату услуг смежной сетевой организации путем их включения в установленном порядке в свой тариф на услуги по передаче энергии. Таким образом, и во втором случае конечным получателем услуги смежной сетевой организации является лицо, продающее (покупающее) электрическую энергию и оплачивающее данные услуги опосредованно через сетевую организацию, заключившую с ним договор на оказание услуг по передаче электрической энергии. При отсутствии договора между смежными сетевыми организациями неосновательно обогатившейся стороной следует признать продавца (покупателя) энергии.

Доводы ОАО "МРСК Волги" о том, что неосновательное обогащение на стороне ответчика отсутствует, проверялись арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Отсутствие договора на передачу электрической энергии не освобождает ответчика от исполнения обязательств по оплате услуг по передаче энергии, фактически оказанных смежной сетевой организации.

При указанных обстоятельствах, арбитражные суды обоснованно признали исковые требования подлежащими удовлетворению на основании статей 1102, 1105 ГК РФ.

Таким образом, неосновательное обогащение в виде стоимости оказанных в январе 2010 года услуг ответчику по передаче электрической энергии правомерно определено арбитражными судами в размере 4 365 629 руб. 66 коп., поскольку данная сумма является величиной стоимости объемов потерь, учтенных в равновесных ценах на электрическую энергию, купленную на оптовом рынке в январе 2010 года и которая была рассчитана открытым акционерным обществом "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии" в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2003 N 643 "О правилах оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода" и уведомлений ОАО "АТС", направленных в адрес ЗАО "Самарагорэнергосбыт".

Выводы арбитражных судов основаны на верном применении положений статей 1102, 105 ГК РФ, статьи 65 АПК РФ, на всех представленных сторонами и всесторонне, полно и объективно исследованных судами доказательствах, которым дана оценка в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны обоснованными, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судебными инстанциями при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу спора, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов, либо опровергали бы выводы судов предыдущих инстанций.

Фактически кассационная жалоба направлена на переоценку представленных в дело доказательств, его обстоятельств и сделанных судебными инстанциями выводов, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.

При таких обстоятельствах при правильном применении судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными.

Правовых оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 14.06.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2011 по делу N А55-2956/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Н.Ю. Мельникова Г.Н. Махмутова