Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2011 г. N 11АП-8221/11

г. Самара

25 августа 2011 г.

Дело N А55-2956/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 августа 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Балакиревой Е.М., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бобылёвой А.А.,

при участии в заседании:

от истца - Кирсанов Д.Б., представитель по доверенности N 7505 от 17.12.2010 г..,

от ответчика - Жданов А.Н., представитель по доверенности N Д/11-169 от 01.03.2011 г..,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 августа 2011 года в зале N 6 апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги", в лице филиала "Самарские распределительные сети", г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 14 июня 2011 г.. по делу N А55-2956/2011(судья Разумов Ю.М.),

по иску закрытого акционерного общества "Самарагорэнергосбыт" (ИНН 6316138990, ОГРН 1086316010373), г. Самара,

к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги", в лице филиала "Самарские распределительные сети" (ИНН 6450925977, ОГРН 1076450006280), г. Самара,

о взыскании 4 365 629,66 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Самарагорэнергосбыт" г. Самара обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала ОАО "МРСК Волги" - "Самарские распределительные сети" о взыскании неосновательного обогащения, выразившегося в сбережении денежных средств в объеме стоимости потерь электрической энергии за январь 2010 года в размере 4365629,66 рублей.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14 июня 2011 г.. исковые требования удовлетворены. С ОАО " Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги ", г. Саратов в пользу ЗАО "Самарагорэнергосбыт", г. Самара взыскано 4 365 629 руб. 66 коп. неосновательного обогащения и расходы по госпошлине в размере 44 828 руб. 15 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, ответчик ссылается на нарушение норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Представитель истца в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, по изложенным в отзыве основаниям.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец является субъектом оптового рынка электрической энергии, приобретает и оплачивает электрическую энергию на оптовом рынке с учетом нагрузочных потерь, возникающих в сетях ФСК (федеральные сетевые компании), РСК (региональные сетевые компании) и прочих сетях, и которые должны быть компенсированы Гарантирующему поставщику указанными сетевыми организациями. Ответчик, являясь региональной сетевой компанией, указанные потери истцу не компенсирует. В связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости нагрузочных потерь.

Удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с Федеральным законом от 14.04.1995 г.. N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" деятельность по передаче электрической энергии подлежит государственному регулированию. Тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливают органы государственной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования.

В Самарской области органом исполнительной власти в области регулирования тарифов в электроэнергетике является Управление по государственному регулированию и контролю в Электроэнергетике в Самарской области.

Регулирование тарифов на электрическую энергию осуществляется в соответствии с федеральными законами, а также с основами ценообразования на электрическую и тепловую энергию на территории Российской Федерации, правилами государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию и иными нормативными правовыми актами и методическими указаниями, утвержденными Правительством Российской Федерации или федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

Согласно материалам дела истец в январе 2010 года приобрел на оптовом рынке по отдельным договорам электрическую энергию в количестве 264 616 485 кВт/ч.

Судом, на основании представленных двусторонних актов приема-передачи, установлено, что указанный объем истцом получен и оплачен. При этом реальный объем потребления за январь 2010 года составил 240 861 794 кВт/ч за вычетом, в том числе объема нагрузочных потерь в количестве 6 228 323 кВт/ч.

Исходя из представленного Отчета о стоимости нагрузочных потерь, учтенных в равновесных ценах на электрическую энергию за январь 2010 г.. от 08.02.2010 N 01-02/10-1992-о, стоимость нагрузочных потерь за спорный период составила 4 365 629,66 рублей.

Управлением по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике по Самарской области приказом N 80 от 28.12.2009 г.. установлен тариф на передачу электрической энергии, в котором учтены потери электрической энергии в сетях, что подтверждается письмом регулирующего органа N 5/70 от 25.01.2011 года.

В соответствии с пунктом 123 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 529 "О совершенствовании порядка функционирования оптового рынка электрической энергии (мощности)" согласно которым в случае, если при формировании тарифа на передачу электрической энергии были учтены полные нормативные потери (включая объем потерь электрической энергии, учтенных в равновесных ценах на электрическую энергию) в единой национальной (общероссийской) электрической сети и сетях территориальных сетевых организаций, стоимость услуг по передаче, в том числе территориальных сетевых организаций, формируется за вычетом стоимости объемов потерь электрической энергии, учтенных в равновесных ценах на электрическую энергию, рассчитанной администратором торговой системы в соответствии с договором о присоединении к торговой системе оптового рынка по тарифам (ценам) на электрическую энергию, которые используются организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью для покупки электрической энергии на оптовом рынке.

ОАО "АТС" рассчитывает объем и стоимость потерь, учтенных в равновесных ценах на электрическую энергию, и уведомляет субъектов оптового рынка об объемах и стоимости указанных потерь в порядке, установленном договором о присоединении к торговой системе оптового рынка, в сроки, достаточные для обеспечения расчетов по договорам оказания услуг по передаче электрической энергии с учетом вышеуказанной стоимости потерь электрической энергии, включенных в равновесные цены на электрическую энергию в текущем месяце.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчик, как сетевая организация, обязан уменьшить стоимость своих услуг в соответствии с п.123 Правил оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода, только при совокупности ряда обстоятельств, одним из которых является заключение договора на оказание услуг по передаче электрической энергии непосредственно с Гарантирующим поставщиком, а также оплаты Гарантирующим поставщиком стоимости оказанных услуг непосредственно ответчику судебная коллегия считает несостоятельным исходя из следующего. В соответствии с пунктом 52 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 529 "О совершенствовании порядка функционирования оптового рынка электрической энергии (мощности)" в целях производства электрической энергии в объеме, необходимом для компенсации потерь в электрических сетях, для каждого покупателя электрической энергии (мощности) в прогнозные объемы электрической энергии на 2006 год и в базовые прогнозные объемы электрической энергии в соответствии с договором о присоединении к торговой системе оптового рынка включаются 3 % объемов электрической энергии, на основе которых формируются соответствующие прогнозные объемы.

В связи с чем, производители электрической энергии в целях исполнения своих обязательств по поставке должны выработать на 3 % больше электроэнергии. Стоимость дополнительно выработанной электроэнергии включается в равновесные цены покупателей электрической энергии на оптовом рынке и сетевая организация не несет затраты на покупку потерь.

В соответствии с пунктом 123 Постановления Правительства РФ от 31.08.06 N 529 стоимость услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети и сетям территориальных сетевых организаций формируется за вычетом стоимости объемов потерь электрической энергии, учтенных в равновесных ценах на электрическую энергию, рассчитанной администратором торговой системы (ОАО "АТС") в соответствии с договором о присоединении к торговой системе оптового рынка по тарифам (ценам) на электрическую энергию, которые используются организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью для покупки электрической энергии на оптовом рынке.

При этом, администратор торговой системы, рассчитывает объем и стоимость потерь, учтенных в равновесных ценах на электрическую энергию, и уведомляет субъектов оптового рынка об объемах и стоимости указанных потерь в порядке, установленном договором о присоединении к торговой системе оптового рынка, в сроки, достаточные для обеспечения расчетов по договорам оказания услуг по передаче электрической энергии с учетом вышеуказанной стоимости потерь электрической энергии, включенных в равновесные цены на электрическую энергию в текущем месяце. В соответствии с уведомлением ОАО "АТС" от 23.09.2010 года группы точек поставки ЗАО "Самарагорэнергосбыт" зарегистрированы в торговой системе оптового рынка с 01.12.2008 года.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца к ответчику о компенсации нагрузочных потерь электрической энергии за январь 2010 года являются обоснованными.

Как верно установлено судом первой инстанции ответчик с сентября по декабрь 2009 года уменьшал стоимость услуг по передаче электрической энергии смежной сетевой организации, которая не является гарантирующим поставщиком, на стоимость потерь, отнесенных на отпуск из сетей РСК для участников оптового рынка электрической энергии, указанных в соответствующем отчете Администратора торговой системы.

В соответствии с принятым Управлением по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике по Самарской области приказом от 28.12.2009 г. N 80 ответчик производил оплату услуг по передаче электрической энергии в пользу смежной сетевой организации ЗАО "Самарские городские электрические сети", к которой присоединены конечные потребители истца.

При этом согласно материалам дела, ответчик оплатил стоимость услуг по передаче электрической энергии смежной сетевой организации, без компенсации стоимости нагрузочных потерь.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо является неосновательно обогатившимся, если у него произошло прибавление (сбережение) в имущественной массе за счет уменьшения имущественной массы потерпевшего.

Для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения истец, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должен доказать совокупность следующих обстоятельств: 1) возрастание или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; 2) убытки на стороне потерпевшего; 3) убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); 4) отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий.

В силу п.2 ст.1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Предъявляя требование о неосновательном обогащении, истец должен доказать как факт, так и размер неосновательного обогащения.

Исходя из указанных правовых норм, ответчик обязан возвратить истцу неосновательное обогащение, возместив то, что он сберег.

Из анализа норм права следует, что конечными получателями услуг по передаче энергии являются как лица, владеющие энергопринимающими устройствами, технологически присоединенными к электрической сети, так и лица, использующие их опосредованно, в том числе субъекты оптового рынка электрической энергии, а также энергосбытовые организации в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии. Сетевая организация может быть получателем услуг лишь постольку, поскольку она в целях оказания услуг по передаче энергии названным выше лицам заключает договор со смежной сетевой организацией и компенсирует понесенные расходы на оплату услуг смежной сетевой организации путем их включения в установленном порядке в свой тариф на услуги по передаче энергии. Таким образом, и во втором случае конечным получателем услуги смежной сетевой организации является лицо, продающее (покупающее) электрическую энергию и оплачивающее данные услуги опосредованно через сетевую организацию, заключившую с ним договор на оказание услуг по передаче электрической энергии. При отсутствии договора между смежными сетевыми организациями неосновательно обогатившейся стороной следует признать продавца (покупателя) энергии.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что неосновательное обогащение на стороне ответчика отсутствует, проверялись судом первой инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Отсутствие договора на передачу электрической энергии не освобождает ответчика от исполнения обязательств по оплате услуг по передаче энергии, фактически оказанных смежной сетевой организации.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно признал исковые требования подлежащими удовлетворению на основании ст. 1102, 1105 ГК РФ.

Таким образом, неосновательное обогащение в виде стоимости оказанных в январе 2010 г. услуг ответчику по передаче электрической энергии правомерно определено судом первой инстанции в размере 4 365 629 руб. 66 коп., поскольку данная сумма является величиной стоимости объемов потерь, учтенных в равновесных ценах на электрическую энергию, купленную на оптовом рынке в январе 2010 года и которая была рассчитана ОАО "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии" в соответствии с постановлением Правительства РФ от 24.10.03 N 643 "О правилах оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода" и уведомлений ОАО "АТС", направленных в адрес ЗАО "Самарагорэнергосбыт".

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Выводы суда первой инстанции основаны на верном применении положений статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на всех представленных сторонами и всесторонне, полно и объективно исследованных судом доказательствах, которым судом дана оценка в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 14 июня 2011 г.. по делу N А55-2956/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги", в лице филиала "Самарские распределительные сети", г. Самара - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.Ю. Пышкина

Судьи

Е.М. Балакирева Е.А. Терентьев