Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22 ноября 2011 г. N Ф06-10041/11 по делу N А55-16887/2010

г. Казань

22 ноября 2011 г.

Дело N А55-16887/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Афанасьева И.Н., Махмутовой Г.Н.,

при участии представителя:

ответчика - Павлусенко М.В. (доверенность от 03.11.2010 N 63 АА 0306623),

в отсутствие:

истца - извещен, не явился,

третьих лиц - извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Юго-Запад транснефтепродукт"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 30.05.2011 (судья Чайников В.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2011 (председательствующий судья Демина Е.Г., судьи Балашева В.Т., Туркин К.К.)

по делу N А55-16887/2010

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала открытого акционерного общества "МРСК Волги" "Самарские распределительные сети" (ИНН 6450925977, ОГРН 1076450006280) к открытому акционерному обществу "Юго-Запад транснефтепродукт" (ИНН 6317026217, ОГРН 1026301417746) о взыскании 4 240 159 руб. 76коп., при участии третьих лиц: открытого акционерного общества энергетики электрификации "Самараэнерго", общества с ограниченной ответственностью "Самара-Терминал", общества с ограниченной ответственностью "Спектр", общества с ограниченной ответственностью "Сызранская городская электрическая сеть", Управления по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" - "Самарские распределительные сети" (далее - истец, ОАО "МРСК Волги") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу "Юго-Запад транснефтепродукт" (далее - ответчик, ОАО "Юго-Запад транснефтепродукт") о взыскании 4 477 224,76 руб., в том числе 4 240 159,76 руб. неосновательного обогащения, 237 065 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2010 по 20.04.2010, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга исходя из суммы долга 4 240 159,76 руб. и ставки банковского процента на день вынесения решения (с учетом принятого уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены: открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Самараэнерго", общество с ограниченной ответственностью "Самара-Терминал", общество с ограниченной ответственностью "Спектр", общество с ограниченной ответственностью "Сызранская городская электрическая сеть", Управление по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.05.2011 исковые требования удовлетворены. С ОАО "Юго-Запад транснефтепродукт" в пользу ОАО "МРСК Волги" взыскано 4 477 224,76 руб., в том числе 4 240 159,76 руб. - неосновательного обогащения, 237 065 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами с 21.04.2011 по день фактической оплаты долга, исходя из суммы долга в размере 4 240 159,76 руб. и ставки банковского процента - 8% годовых, 44 200,80 руб. - расходов по уплате государственной пошлины. В доход федерального бюджета с ОАО "Юго-Запад транснефтепродукт" взыскана государственная пошлина в размере 1185,32 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2011 решение суда первой инстанции от 30.05.2011 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что приказом Управления по государственному регулированию и контролю в сфере электроэнергетики Самарской области от 28.12.2009 N 80 "Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Самарской области" (далее - приказ УГРиКЭ Самарской области от 28.12.2009 N 80) для истца и ответчика как для смежных сетевых организаций с 01.01.2010 установлен двухставочный индивидуальный тариф на услуги по передаче электрической энергии. Приказом Управления по государственному регулированию и контролю в сфере электроэнергетики Самарской области от 31.03.2010 N 10 приложение N 1 к приказу УГРиКЭ Самарской области от 28.12.2009 N 80 дополнено примечанием: в паре смежных сетевых организаций первая организация - плательщик, вторая - получатель платы.

Вывод арбитражных судов предыдущих инстанций об установлении величины заявленной мощности при установлении индивидуального тарифа Управлением по государственному регулированию и контролю в сфере электроэнергетики Самарской области на основании данных, заявленных ответчиком, не подтверждается материалами дела.

Судами первой и апелляционной инстанции не оценены доводы ответчика о том, что баланс электрической энергии, объем транзита электрической энергии по сетям ОАО "Юго-Запад транснефтепродукт", представленный истцом в материалы дела, не соответствует тарифному решению по потребителям. Согласно тарифному решению по приказу УГРиКЭ Самарской области от 28.12.2009 N 80 электрическая энергия по транзиту из сетей ОАО "Юго-Запад транснефтепродукт" передается одной несетевой организации - открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Самараэнерго" и трем смежным сетевым организация: обществу с ограниченной ответственностью "Спектр", обществу с ограниченной ответственностью "Сызранская горэлектросеть", обществу с ограниченной ответственностью "Самара-Терминал". По балансам ОАО "МРСК "Волги", кроме указанных организаций, осуществляется передача электрической энергии из сетей ОАО "Юго-Запад транснефтепродукт" в сети смежной сетевой организации закрытого акционерного общества "ССК". Передача электрической энергии в сети закрытого акционерного общества "ССК" из сетей ОАО "Юго-Запад транснефтепродукт" не осуществляется и не предусмотрена тарифным решением, что подтверждает доводы ответчика об экономической необоснованности индивидуальных тарифов для взаимных расчетов между смежными сетевыми организациями.

В этой связи судами необоснованно применены к отношениям сторон нормы статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании неосновательного обогащения. Факт неосновательного сбережения имущества ответчиком за счет истца не доказан.

Отзывом на кассационную жалобу истец просит судебные акты оставить без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что истец и ответчик в спорный период являлись смежными территориальными сетевыми организациями.

В соответствии с пунктом 42 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила), потребителем услуг по передаче электрической энергии в отношении между двумя сетевыми организациями являются обе сетевые организации.

Федеральной службой по тарифам в информационном письме от 04.09.2007 N ЕЯ-5133/12 "О введении котлового метода расчета тарифов на услуги по передаче электрической энергии" предусмотрено, что в целях обеспечения каждой сетевой организации средствами в размере ее необходимой валовой выручки необходимо обеспечить перераспределение полученных по единому (котловому) тарифу средств между сетевыми организациями в соответствии с методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - методические указания). При этом все сетевые организации обязаны привести расчеты строго в соответствии с методическими указаниями.

Пункт 52 методических указаний устанавливает, что в случае, если сетевая организация по заключенным договорам получает плату от нескольких сетевых организаций, ее избыток/недостаток должен учитывать совокупные платежи от всех таких организаций. При этом необходимая валовая выручка любой сетевой организации региона должна суммарно обеспечиваться за счет платежей от потребителей, а также от сетевых организаций.

Приказом УГРиКЭ Самарской области от 28.12.2009 N 80 установлен с 01.01.2010 двухставочный индивидуальный тариф на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями.

Истец и ответчик включены в реестр организаций, осуществляющих деятельность в электроэнергетике Самарской области, имеющих установленные и вступившие в законную силу тарифы на услуги по передаче электрической энергии. До настоящего времени двухставочные тарифы, установленные вышеуказанным приказом УГРиКЭ Самарской области от 28.12.2009 N 80, не отменены.

Двухставочный индивидуальный тариф на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сторонами по делу составляет 571 575,33 руб./МВт в месяц - ставка за содержание электрических сетей (плата за заявленную мощность) и 256,62 руб./МВт/ч - ставка на оплату технологического расхода (потерь).

Приказом Управления по государственному регулированию и контролю в сфере электроэнергетики Самарской области от 31.03.2010 N 10 приложение N 1 к приказу УГРиКЭ Самарской области от 28.12.2009 N 80 дополнено примечанием, из которого следует, что в паре смежных сетевых организаций первая организация - плательщик, вторая - получатель платы.

Учитывая, что ответчик является первой организацией в паре, то оно обязано оплачивать оказанные услуги по передаче электрической энергии по установленному приказом УГРиКЭ Самарской области от 28.12.2009 N 80 тарифу.

Из расчетной таблицы на 2010 год по сетевой организации ОАО "МРСК Волги" к экспертному заключению при установлении тарифа определена величина заявленной ответчиком мощности на год - 5,581 МВт.

Поскольку договор оказания услуг по передаче электрической энергии не заключен, истец рассчитал неосновательное обогащение исходя из перетока электрической энергии за июнь 2010 года, применив величину заявленной мощности 5,581 МВт.

Согласно акту об объеме переданной электрической энергии за июнь 2010 года от 30.06.2010 истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии в объеме 1 571 950 кВт ч и заявленной мощности в размере 5,581 МВт (л.д. 20).

В соответствие с актом об оказании услуг по передаче электрической энергии по сети истца от 30.06.2010 за июнь 2010 стоимость услуг по передаче электрической энергии составила 4 240 159,76 руб., что является предметом настоящих требований (л.д. 19).

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Вопрос о необоснованности тарифа, установленного приказом УГРиКЭ от 28.12.2009 N 80, судом рассматривался и решением Арбитражного суда Самарской области от 24.12.2010 по делу N А55-18956/2010 требования ООО "Юго-Запад транснефтепродукт" о признании недействительным приказа УГРиКЭ от 28.12.2009 N 80 оставлены без удовлетворения.

В этой связи требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 240 159,76 руб. правомерно удовлетворены судами предыдущих инстанций на основании статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что судами не исследованы все обстоятельства дела, дана ненадлежащая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы судов, положенные в основу оспариваемых судебных актов, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

Все возражения, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов предыдущих инстанций и получили надлежащую оценку.

С учетом того, что нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 30.05.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2011 по делу N А55-16887/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

И.Н. Афанасьев Г.Н. Махмутова