Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22 ноября 2011 г. N Ф06-10088/11 по делу N А57-13376/2010

г. Казань

22 ноября 2011 г.

Дело N А57-13376/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Хайруллиной Ф.В., Ананьева Р.В.,

при участии представителя:

истца - Ткаченко О.М., доверенность от 27.12.2010 N 28-10/663,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле - извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Саратов"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 28.03.2011 (судья Духовнова Е.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2011 (председательствующий судья Волкова Т.В., судьи Телегина Т.Н., Самохвалова А.Ю.)

по делу N А57-13376/2010

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Саратов" (ИНН 6453010110, ОГРН 1026403049815) к Министерству обороны Российской Федерации, г. Москва, федеральному государственному квартирно-эксплуатационному учреждению "Энгельсская квартирно-эксплуатационная часть района", г. Энгельс, об обязании устранить нарушение охранной зоны магистрального газопровода - отвода к с. Красный Яр путем сноса или выноса из охранной зоны бетонных опор ограждения и растяжек антенно-мачтовых устройств и устранить нарушение зоны минимально допустимых расстояний магистрального газопровода - отвода к с. Красный Яр путем сноса или выноса из зоны минимально допустимых расстояний антенно-мачтовых устройств, с участием третьих лиц: войсковая часть 06987 федерально-бюджетного учреждения войсковая часть 44402, г. Энгельс-1, Федерально-бюджетное учреждение - войсковая часть 44402, г. Москва,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Саратов" (далее - ООО "Газпром трансгаз Саратов", общество, истец) с иском к Министерству обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России, ответчик), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании устранить нарушение охранной зоны магистрального газопровода - отвода к с. Красный Яр путем сноса или выноса из охранной зоны бетонных опор ограждения и растяжек антенно-мачтовых устройств, об обязании устранить нарушение зоны минимально допустимых расстояний магистрального газопровода - отвода к с. Красный Яр путем сноса или выноса из зоны минимально допустимых расстояний антенно-мачтовых устройств.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 28.03.2011, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2011, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой и постановлением апелляционной инстанций, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Ответчик и третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа, представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 15.11.2011. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа.

При принятии судебных актов суды пришли к выводу о том, что отсутствует совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушение своего права, являющихся условием для удовлетворения иска об устранении препятствий.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судом, ООО "Газпром трансгаз Саратов" в лице филиала Мокроусского ЛПУМГ осуществляет транспортировку газа по объектам магистрального газопровода ОАО "Газпром" на территории Саратовской области.

Из материалов дела следует, в охранной зоне и зоне минимально допустимых расстояний газопровода - отвода к с. Красный Яр находятся бетонные опоры ограждения и растяжек антенно - мачтовых устройств, эксплуатируемых батальоном связи в/ч 19159 (в настоящее время в/ч 06987) Саратовского гарнизон.

Указанные устройства расположены в границах земельного участка, предоставленного в пользование Энгельсской квартирно-эксплуатационной части Минобороны РФ (кадастровый номер участка 64: 38:203703:10).

Общество считая, что ответчиком допущено нарушение охранной зоны и зоны минимально допустимых расстояний газопровода - отвода к с. Красный Яр, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Судами установлено, что эксплуатируемый истцом участок газопровода является объектом системы газоснабжения, который в соответствии с приложением 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" относится к категории опасных производственных объектов.

Пунктом 6 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации, установлено, что в целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов трубопроводного транспорта могут предоставляться земельные участки для размещения газопроводов. Границы охранных зон, на которых размещены объекты системы газоснабжения, определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов. На указанных земельных участках при их хозяйственном использовании не допускается строительство каких бы то ни было зданий, строений, сооружений в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" на земельных участках, отнесенных к землям транспорта, устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования таких земельных участков. Границы охранных зон объектов системы газоснабжения определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов. Владельцы указанных земельных участков при их хозяйственном использовании не могут строить какие бы то ни было здания, строения, сооружения в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения без согласования с организацией - собственником системы газоснабжения или уполномоченной ею организацией; такие владельцы не имеют права чинить препятствия организации - собственнику системы газоснабжения или уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту объектов системы газоснабжения, ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф. Владельцы земельных участков при их хозяйственном использовании не могут строить какие бы ни было здания, строения, сооружения в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения без согласования с организацией - собственником системы газоснабжения или уполномоченной ею организацией.

Минимальные расстояния до объектов системы газоснабжения (газопроводы и ГРС) установлены СНиП 2.05.06-85* "Магистральные газопроводы".

Согласно названному СНиП минимальное расстояние от газопровода до объекта, относящегося к первой группе, должно составлять 150 метров.

Истец указывает, что фактически данное расстояние составляет менее 150 метров.

Между тем, документов, подтверждающих, что спорный объект относится к первой группе объектов, общество не представило.

Согласно статье 32 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" здания, строения и сооружения, построенные ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения, подлежат сносу за счет средств юридических и физических лиц, допустивших нарушения. Органы исполнительной власти и должностные лица, граждане, виновные в нарушении правил охраны магистральных трубопроводов, газораспределительных сетей и других объектов систем газоснабжения, строительстве зданий, строений и сооружений без соблюдения безопасных расстояний до объектов систем газоснабжения или в их умышленном блокировании либо повреждении, иных нарушающих бесперебойную и безопасную работу объектов систем газоснабжения незаконных действиях, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 правил охраны магистральных трубопроводов любые работы и действия, производимые в охранных зонах трубопроводов, кроме ремонтно-восстановительных и сельскохозяйственных работ могут выполняться только при получении разрешения эксплуатирующей организации на производство работ в охранной зоне магистрального трубопровода по установленной форме. Производство работ без разрешения или по разрешению, срок действия которого истек, запрещается.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем самозащиты права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушению.

Статья 93 Земельного кодекса Российской Федерации гласит о том, что землями обороны и безопасности признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции по вооруженной защите целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, защите и охране Государственной границы Российской Федерации, информационной безопасности, другим видам безопасности в закрытых административно-территориальных образованиях, и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами.

Как следует из представленного в материалы дела технического паспорта на комплекс объектов недвижимости (сооружения) - газопровод - отвод и ГРС с. Красный Яр, газопровод и комплекс сооружений, как составляющие объект газопровода, были построены и введены в эксплуатацию в 1973 году.

24 декабря 1990 г. был принят Закон РСФСР N 443-1 "О собственности в РСФСР".

Вопросы возникновения права собственности на момент построения газопровода и введения его в эксплуатацию регулировались действующим на тот период времени Гражданским кодексом РСФСР, принятым в 1964 году.

Судами установлено, что Российское акционерное общество "Газпром" было образовано на основании Указа Президента Российской Федерации от 05.11.1992 N 1333 в результате преобразования Государственного газового концерна "Газпром". В последующем, 26.12.2007 право собственности на указанный газопровод было зарегистрировано уже за открытым акционерным обществом "Газпром" (далее - ОАО "Газпром").

Таким образом, суды предыдущих инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что ОАО "Газпром" не является лицом, которое построило (возвело) данный газопровод именно как его собственник, газопровод и комплекс сооружений, как составляющие объект газопровода, а также земля, под которой был возведен газопровод, с момента его возведения и ввода в эксплуатацию являлись собственностью Российской Федерации.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 212 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

В силу статьи 55 Конституции Российской Федерации и пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат.

ФГКЭУ "Энгельсская КЭЧ района", является владельцем земельного участка, на котором размещены бетонные опоры ограждения и растяжки антенно-мачтовых устройств Минобороны РФ, находящиеся в охранной зоне и зоне минимально допустимых расстояний магистрального газопровода.

Согласно статье 2 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне" организация обороны включает разработку, производство и совершенствование систем управления Вооруженными Силами Российской Федерации, другими войсками, воинскими формированиями и органами, вооружения и военной техники, создание их запасов, а также планирование использования радиочастотного спектра.

Антенно-мачтовые устройства воинской части 06987, расположенные на земельном участке ФГКЭУ "Энгельсская КЭЧ района", являются объектами Минобороны РФ и носят стратегический характер.

В силу пунктов 17, 18 постановления Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 N 787 "Об утверждении Правил охраны газораспределительных сетей" утверждение границ охранных зон газораспределительных сетей и наложение ограничений (обременении) на входящие в них земельные участки, производятся на основании материалов по межеванию границ охранной зоны органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации по согласованию с собственниками, владельцами или пользователями земельных участков - для проектируемых газораспределительных сетей и без согласования с указанными лицами - для существующих газораспределительных сетей.

Решение органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации об утверждении границы охранной зоны и наложении ограничений (обременении) на входящие в нее земельные участки является основанием для проведения кадастровых работ по формированию частей земельных участков, входящих в охранную зону, их государственному кадастровому учету с присвоением учетных кадастровых номеров в Едином государственном реестре земель и государственной регистрации обременении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права серии 64 АБ N 051887, выданного 23.03.2005, земельный участок, на котором расположены антенно-мачтовые устройства Минобороны РФ являются собственностью Российской Федерации, категория земель: для Минобороны России, существующие ограничения (обременения) права не зарегистрированы.

Согласно государственному акту на право бессрочного пользования землей площадью 37,23 га, выданному в 1990 году в/ч 19150 (военный городок N 104 ПЦ) Энгельсского района Саратовской области, земля предоставлена для несельскохозяйственного использования.

Как обоснованно указали суды, истец ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представил решение органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации об утверждении границы охранной зоны и наложении ограничений (обременении) на входящие в нее земельные участки, а также согласие собственника (владельца, пользователя) земли, данная охранная зона также не была внесена в кадастровый паспорт от 11.04.2008 N В38/08-840 на земельный участок, находящийся в собственности ответчика.

Истец не обращался в органы управления земельными ресурсами с требованием о внесении в установленном законом порядке данных охранных зон в землеустроительную документацию, не обжаловал действие (бездействие) указанного органа.

Кроме этого, согласно ответу военного прокурора Саратовского гарнизона от 18.06.2010 N 2980, конструкция антенного поля предусматривает приемные коротковолновые антенны бегущей волны, а не многоканальные релейные линии связи. Таким образом, доказательств отнесения объектов, строений и сооружений войсковой части 06987 к первой группе объектов не представлено, что свидетельствует о расположении указанных объектов вне охранной зоны и зоны минимально допустимых расстояний от магистрального газопровода, и соответствует строительным нормам и правилам.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Таким образом, суды предыдущих инстанций пришли к правомерному выводу о том, что условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права, а именно: наличия права собственности или иного вещного права у истца, наличия препятствий в осуществлении прав собственности, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представил доказательств того, что нахождение антенно-мачтовых устройств, бетонных опор ограждения и растяжек антенно-мачтовых устройств на принадлежащем Российской Федерации земельном участке, препятствует нахождению на данной территории магистрального трубопровода.

Истцом также не представлено надлежащих доказательств того, что ответчики были привлечены к административной или иной ответственности за нарушение в сфере экологического законодательства и, что ему выносилось предписание относительно нарушения охранной зоны и зоны минимально допустимых расстояний магистрального газопровода, в связи с размещением бетонных опор ограждения и растяжки антенно -мачтовых устройств Минобороны РФ.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что дело рассмотрено судом первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, поэтому оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, противоречат приведенным правовым нормам и не опровергают выводов суда.

Переоценка доказательств, исследованных арбитражным судом, не входит в полномочия суда кассационной инстанции, проверяющего правильность применения судом норм материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 28.03.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2011 по делу N А57-13376/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Саратов" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Хайбулов

Судьи

Ф.В. Хайруллина Р.В. Ананьев