Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21 ноября 2011 г. N Ф06-9398/11 по делу N А57-15332/2010

г. Казань

21 ноября 2011 г.

Дело N А57-15332/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гарифуллиной К.Р.,

судей Коноплёвой М.В., Петрушкина В.А.,

при участии:

истца - Червонцева К.В., паспорт,

при участии представителя:

ответчика - Игнатьевой Е.А., доверенность от 24.01.2011,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альтаир", с. Новопокровское Саратовской области,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 04.04.2011 (судья Павлова Н.В.), постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2011 (председательствующий судья Агибалова Г.И., судьи: Клочкова Н.А., Никитин А.Ю.)

по делу N А57-15332/2010

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Червонцева Константина Владимировича, г. Саратов, к обществу с ограниченной ответственностью "Альтаир", с. Новопокровское Саратовской области, о взыскании 226 526 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Червонцев Константин Владимирович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Саратовской области к обществу с ограниченной ответственностью "Альтаир" (далее - ответчик, ООО "Альтаир") о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 247 445 руб. 81 коп.

Суд первой инстанции, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уменьшение истцом исковых требований до 226 526 руб. 27 коп., прекратив производство в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 919 руб. 54 коп., в связи с отказом истца от исковых требований в данной части.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 04.04.2011 уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2011 указанное решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит принятые судебные акты отменить в связи с неправильным применением судом норм процессуального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, дело направить на новое рассмотрение.

Представитель ответчика доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал. Ответчиком заявлено ходатайство о повороте исполнения судебного акта.

Истец принятые судебные акты считает законными, просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав истца, представителя ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 08.12.2008 между истцом и ответчиком был заключен агентский договор.

В соответствии с условиями договора, истец принял на себя обязательства за вознаграждение и за счет ответчика представлять интересы последнего по реализации зерна, принадлежащего ООО "Альтаир" на Биржевых торгах при проведении государственных закупочных интервенций в 2008, 2009 годах на закрытом акционерном обществе "Национальная товарная биржа", в том числе, осуществлять иные юридически значимые действия, необходимые для выполнения настоящего поручения.

Согласно статьям 1005, 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации в агентском договоре одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению и за счет другой стороны (принципала) юридические и иные (фактические) действия либо от своего имени, либо от имени принципала.

Истцом от имени ответчика передано зерно в ОАО "Объединенная зерновая компания" в объеме 7772 тонн, что подтверждается актами сдачи-приема зерна.

Выполнение истцом работ в соответствии с условиями агентского договора подтверждается договорами поставок, доверенностями на заключение данных договоров.

Выполнение в целом обязательств в соответствии с агентским договором от 08.12.2008 подтверждается актом выполненных работ от 29.01.2010.

В соответствии с пунктом 2.1 агентского договора от 08.12.2008 ответчик обязан оплатить истцу вознаграждение за каждую переданную тонну зерна в размере 300 руб.

По условиям агентского договора основной долг составлял 2 331 600 руб. на 19.07.2010.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.07.2010 по делу N А57-3996/2010, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.12.2010, с ООО "Альтаир" в пользу Червонцева К.В. взысканы 2 331 600 руб. задолженности по агентскому договору от 08.12.2008.

На день рассмотрения судом настоящего спора задолженность ответчиком в полном объеме погашена.

В связи с несвоевременной оплатой выполненных работ истец заявил о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты долга, за период с 20.05.2009 по 10.11.2010, от неоплаченного долга по агентскому договору, исходя из учетной ставки рефинансирования банковского процента на дату подачи иска - 7,75% годовых с суммы долга, подлежащей взысканию в судебном порядке, в размере 226 526 руб. 27 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 2.1 агентского договора от 08.12.2008 стороны согласовали срок оплаты услуг - в течение 5 дней с момента подписания агентом трехстороннего акта сдачи-приемки зерна по договорам поставки.

Судом первой инстанции и апелляционным судом исследованы первичные документы - трехсторонние акты сдачи-приемки зерна, сопоставлен расчет процентов с датами подписания указанных актов.

Проценты при этом исчислены, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации - 7,75% годовых.

Период просрочки суд правомерно исчислил, исходя из условий пункта 2.1 агентского договора от 08.12.2008.

Изменения, дополнения в указанный договор в части порядка оплаты услуг сторонами не вносились.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали правовые основания изменять волю сторон, согласованную договором.

Судом первой инстанции было отклонено ходатайство ответчика о фальсификации агентского договора и акта, поскольку оценка спорному договору и акту была дана в другом арбитражном деле. Определением суда от 29.03.2011 судом отказано в проведении экспертизы в связи с заявленным доводом о фальсификации доказательств.

Заявление ответчика о фальсификации доказательств: акта выполненных работ от 29.01.2010 и агентского договора, проверено апелляционным судом и отклонено как необоснованное, направленное на затягивание рассмотрения дела.

Также отклонено апелляционным судом ходатайство ответчика о проведении технико-криминалистической экспертизы, полагающего, что договор от 08.12.2008 и акт от 29.12.2010 сфальсифицированы и изготовлены путем нанесения текста на листы с уже нанесенной печатью и подписью генерального директора ООО "Альтаир" Куропаткина А.А.

При наличии судебной экспертизы, и оценки данных доказательств в другом арбитражном деле с участием тех же сторон, заявленные ответчиком ходатайства не имеют правового значения.

Более того, ответчиком не оспорены трехсторонние акты сдачи-приемки зерна, результаты участия истца от имени ответчика в биржевых торгах, не представлены сведения, подтверждающие, в рамках каких иных договоров Червонцев К.В. действовал в интересах ответчика.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В любом случае ответчиком не оспорен факт оказания услуг, в рамках агентского договора от 08.12.2008, по трехсторонним актам сдачи-приемки зерна; основной долг в размере 2 331 600 руб. преюдициально установлен судебными актами по делу N А57-3996/2010.

Предметом исследования суда по вышеуказанному делу являлись те же доказательства.

Подписанные сторонами указанные акты судом в рамках вышеуказанного дела, исследованы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с иными доказательствами и приняты в качестве достоверного доказательства оказания услуг ответчику.

Кроме того, заверение печатью организации подписи конкретного лица на акте при отсутствии доказательств обратного свидетельствует о правомочности такого лица выступать от имени данной организации.

Учитывая, что объективных доказательств, свидетельствующих о недействительности спорного договора, и о том, что услуги по агентскому договору, в спорный период истцом для ответчика не оказывались, суд признал заявленный иск обоснованным.

Указанные выводы судом апелляционной инстанции признаны правомерными.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были исследованы судами первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Принятые судебные акты основаны на нормах права и материалах дела. Оснований для их отмены, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

При этом судебная коллегия принимает во внимание следующие обстоятельства.

Требования истца основаны на неисполнении ответчиком обязательств по своевременной оплате выполненных истцом по агентскому договору от 08.12.2008 работ.

Факт выполнения истцом работ и неисполнение ответчиком обязательств по их оплате установлены арбитражным судом по делу N А57-3996/2010. В связи с чем суды правильно руководствовались правилами статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно доводам кассационной жалобы, ответчиком фактически оспаривается законность судебных актов по делу N А57-3996/2010.

В соответствии с пунктом 1 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации поворот исполнения судебного акта возможен в случае отмены полностью или в части ранее принятых судебных актов и принятии нового судебного акта о полном или частичном отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 04.04.2011, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2011 по делу N А57-15332/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альтаир" в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Арбитражному суду Саратовской области выдать исполнительный лист в соответствии с настоящим постановлением.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

К.Р. Гарифуллина

Судьи

М.В. Коноплёва В.А. Петрушкин