Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24 ноября 2011 г. N Ф06-10034/11 по делу N А55-1727/2011

г. Казань

24 ноября 2011 г.

Дело N А55-1727/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Фатхутдиновой А.Ф., Ананьева Р.В.,

при участии представителей:

истца - Воронина Д.А. по доверенности от 19.01.2011 N 346/1,

ответчика - Кострыкиной Р.М. по доверенности от 10.01.2011 N 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Азотреммаш"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 13.05.2011 (судья Агеенко С.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2011 (председательствующий судья Лукьянова Т.А., судьи Балакирева Е.М., Терентьев Е.А.)

по делу N А55-1727/2011

по исковому заявлению Мэрии городского округа Тольятти Самарской области, Самарская область, г. Тольятти к открытому акционерному обществу "Азотреммаш", Самарская область, г. Тольятти о взыскании 1 173 262 рубля 74 коп.,

УСТАНОВИЛ:

мэрия городского округа Тольятти Самарской области (далее по тексту - истец, Мэрия), обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском (с учетом принятых судом первой инстанции уточнений) к открытому акционерному обществу "Азотреммаш" (далее по тексту - ответчик, ОАО "Азотреммаш", Общество) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 006 098 руб. 40 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 220 882 руб. 26 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.05.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2011, с ОАО "Азотреммаш" в пользу Мэрии взыскано неосновательное обогащение в сумме 529 250 руб. 55 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 111 679 руб. 45 коп., а также в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 15 818 руб. 60 коп.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель истца просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлением администрации г. Тольятти Самарской области от 24.02.1993 N 243 на праве постоянного (бессрочного) пользования Обществу предоставлен земельный участок площадью 1,200 га под административно-бытовой корпус, что в свою очередь подтверждается свидетельством о праве постоянного бессрочного пользования N 14665 от 21.02.1993.

09.12.2003 данный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер 63:09:0202049:3 с видом разрешенного использования - для дальнейшей эксплуатации здания мастерской РСУ, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка.

Из свидетельства о государственной регистрации права серия 63-АА N 502669 от 20.05.2002 следует, что ОАО "Азотреммаш" принадлежит здание - мастерская РСУ, принадлежащее ответчику на праве собственности, которое расположено на вышеуказанном земельном участке.

26.03.2007 Общество обратилось к Мэрии с заявлением о прекращении права постоянного бессрочного пользования по свидетельству N 14665 от 24.02.1993, выданного постановлением администрации г. Тольятти Самарской области N 243 от 24.02.1993.

Согласно постановления мэра г.о. Тольятти Самарской области от 19.07.2007 N 1963-1/П право постоянного (бессрочного) пользования ОАО "Азотреммаш" земельным участком, входящим в состав земель населенных пунктов, общей площадью 12 900 кв.м (кадастровый номер 63:09:0202049:3), расположенного по адресу: г. Тольятти, Комсомольский район, прекращено.

Постановлением Мэрии от 11.02.2009 N 282-п/1 вышеуказанный земельный участок предоставлен ответчику в собственность для дальнейшей эксплуатации здания мастерской РСУ.

Между Мэрией и ОАО "Азотреммаш" заключен договор N 753 от 24.06.2010 купли-продажи вышеуказанного земельного участка.

Ссылаясь на то, что Общество до приобретения в установленном порядке права на земельный участок обязано было вносить плату за его использование в соответствии с положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, Мэрия обратилась в суд с настоящим иском.

Делая вывод о необходимости частичного удовлетворения заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что в силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Поскольку общество, являющееся собственником недвижимого имущества, пользовалось соответствующим участком для размещения и эксплуатации принадлежащих ему объектов, не внося за это соответствующие платежи, суды сочли заявленные требования подлежим удовлетворению в соответствии с положениями статьей 1102 и 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом расчет платы за использование земельного участка за период с 01.01.2009 по 10.02.2009 произведен с применением Скад в размере 1 487 руб. 14 коп., установленный в соответствии с Постановлением Правительства Самарской области от 10.12.2008 N 473 "Об утверждении государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области" для "земельных участков, предназначенных для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений, промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок". Рассмотрев ходатайство ответчика, суды пришли к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности в части взыскания неосновательного обогащения за использование земельного участка в период с 19.07.2007 по 02.02.2008.

Указав, что постановлением мэра г.о. Тольятти Самарской области N 1963-1/п от 19.07.2007 на основании заявления ответчика от 26.03.2007 право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращено в установленном законом порядке, ответчик в спорный период не являлся плательщиком земельного налога и имеет право обратиться с требованием о возврате ошибочно уплаченной суммы земельного налога. В связи с чем суды пришли к выводу, что представленные ответчиком платежные документы об уплате земельного налога никак не влияют ни на обязанность ответчика по оплате неосновательного обогащения, ни на размер последнего.

Размер неосновательного обогащения за использование земельного участка за период с 03.02.2008 по 10.02.2009 составил 529 250 руб. 55 коп.

По утверждению заявителя жалобы, за период 2007, 2008, 2009 предприятием уплачен земельный налог в общей сумме 642 719 рублей.

Между тем, в соответствии с частью 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Исходя из толкования данной нормы, сформулированном в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.03.2010 N 11401/09, плата за пользование земельным участком может быть взыскана только в одной из форм. Таким образом, если пользование данным земельным участком было оплачено в виде, например, земельного налога, то неосновательное обогащение на стороне пользователя земельным участком не возникает.

Кроме того, заявитель в кассационной жалобе утверждает, что истец не является лицом, уполномоченным распоряжаться спорным земельным участком, поскольку приватизированное предприятие относилось к объектам федерального назначения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судебные акты приняты по недостаточно исследованным обстоятельствам, в связи с чем в силу пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 13.05.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2011 по делу N А55-1727/2011 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Хайбулов

Судьи

А.Ф. Фатхутдинова Р.В. Ананьев