Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2011 г. N 11АП-7242/11

23 августа 2011 г.

Дело N А55-1727/2011

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 августа 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Лукьяновой Т.А.,

Судей Балакиревой Е.М., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хатыповой О.В.,

с участием:

от истца - Пинегин А.А., доверенность N 979/1 от 02.02.2011 г.;

от ответчика - Кострыкина Р.М., доверенность N 1 от 10.01.2011 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 6, апелляционную жалобу ОАО "Азотреммаш" (ИНН 6320004630, ОГРН 1036301039631), Самарская область, г. Тольятти и апелляционную жалобу Мэрии городского округа Тольятти Самарской области, Самарская область, г. Тольятти на решение Арбитражного суда Самарской области от 13 мая 2011 г.. по делу N А55-1727/2011 (судья Агеенко С.В.) по иску Мэрии городского округа Тольятти Самарской области, Самарская область, г. Тольятти к ОАО "Азотреммаш" (ИНН 6320004630, ОГРН 1036301039631), Самарская область, г. Тольятти, о взыскании 1 173 262 рубля 74 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Мэрия городского округа Тольятти Самарской области (далее по тексту - истец, Мэрия г. Тольятти), обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском (с учетом принятых судом первой инстанции уточнений) к Открытому акционерному обществу "Азотреммаш" (далее по тексту - ответчик, ОАО "Азотреммаш") о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 006 098 рублей 40 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 220 882 рубля 26 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13 мая 2011 г. по делу N А55-1727/2011 с открытого акционерного общества "Азотреммаш" (ИНН 6320004630) в пользу Мэрии городского округа Тольятти Самарской области взыскано неосновательное обогащение в сумме 529 250 рублей 55 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 111 679 рублей 45 коп., а также в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 15 818 рублей 60 коп.

Не согласившись с вынесенным решением ОАО "Азотреммаш" обратилось с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что при вынесении решения судом первой инстанции допущены нарушения материального права.

Не согласившись с вынесенным решением Мэрия городского округа Тольятти обратилась с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт о взыскании с ответчика 943 670 руб. 24 коп. неосновательного обогащения и 183 010 руб. 64 коп. процентов.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что при вынесении решения судом первой инстанции допущены нарушения материального права.

Представитель истца в судебном заседании просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 13 мая 2011 г.. по делу N А55-1727/2011 исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Постановлением Администрации г. Тольятти Самарской области от 24.02.1993 г. N 243 на праве постоянного (бессрочного) пользования ОАО "Азотреммаш" предоставлен земельный участок площадью 1,200 га под административно-бытовой корпус, что в свою очередь подтверждается свидетельством о праве постоянного бессрочного пользования N 14665 от 21.02.1993 г.

09.12.2003 г. данный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер 63:09:0202049:3 с видом разрешенного использования - для дальнейшей эксплуатации здания мастерской РСУ, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка.

Из свидетельства о государственной регистрации права серия 63-АА N 502669 от 20.05.2002 г. (л.д. 55) следует, что ОАО "Азотреммаш" принадлежит здание - мастерская РСУ, принадлежащее ответчику на праве собственности, которое расположено на вышеуказанном земельном участке.

26.03.2007 г. ОАО "Азотреммаш" обратилось к Мэрии г. Тольятти с заявлением о прекращении права постоянного бессрочного пользования по свидетельству N 14665 от 24.02.1993 г., выданного постановлением администрации г. Тольятти Самарской области N 243 от 24.02.1993 г.

Согласно постановления Мэра г.о. Тольятти Самарской области от 19.07.2007 г. N 1963-1/П право постоянного (бессрочного) пользования ОАО "Азотреммаш" земельным участком, входящим в состав земель населенных пунктов, общей площадью 12900 кв.м (кад. N 63:09:0202049:3), расположенного по адресу: г. Тольятти, Комсомольский район, прекращено.

Постановлением Мэрии г.о. Тольятти Самарской области от 11.02.2009 г. N 282-п/1 вышеуказанный земельный участок предоставлен ответчику в собственность для дальнейшей эксплуатации здания мастерской РСУ.

Между Мэрией г. Тольятти и ОАО "Азотреммаш" заключен договор N 753 от 24.06.2010 г. купли-продажи вышеуказанного земельного участка.

Принимая во внимание то, что ответчик в спорный период продолжал пользоваться указанным земельным участком, что достоверно подтверждается материалами дела, судебная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции, сделанный с учетом положений ст. 21 Закона Российской Федерации "О плате за землю", ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, о наличии достаточных оснований для взыскания неосновательного обогащения с ответчика.

Довод апелляционной жалобы ОАО "Азотреммаш", что суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте неверно применил положения ст. 1102 ГК РФ, отклоняется судебной коллегией как сделанный на основании неправильного толкования норм действующего законодательства.

В связи с отсутствием в материалах дела доказательств внесения ответчиком платежей за использование земельного участка, с учетом положений ст.ст. 1102, 1105, 1107 ГК РФ, суд первой инстанции признал обоснованными требования истца о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку, Мэрия г. Тольятти обратилась в суд первой инстанции с исковым заявлением 03.02.2011 года, а также принимая во внимание сделанное ответчиком, в период рассмотрения дела в суде первой инстанции, заявление о применении срока исковой давности, суд пришел к обоснованному выводу, что истцом пропущен срок исковой давности в части взыскания неосновательного обогащения за использование земельного участка в период с 19.07.2007 г. по 02.02.2008 г.

Расчет неосновательного обогащения за вышеуказанный спорный период, произведенный судом первой инстанции, проверен судебной коллегией, которая считает его правильным, в связи с чем отклоняются доводы апелляционной жалобы Мэрии г. Тольятти о неправильности произведенного расчета.

При расчете неосновательного обогащения за использование земельного участка за период с 01.01.2009 г. по 10.02.2009 г. суд правомерно применил Скад в размере 1 487 руб. 14 коп., установленный в соответствии с Постановлением Правительства Самарской области от 10.12.2008 года N 473 "Об утверждении государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области" для "земельных участков, предназначенных для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений, промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок".

Размер неосновательного обогащения за использование земельного участка за период с 03.02.2008 года по 10.02.2009 года составил 529 250 руб. 55 коп., доказательств обратного заявители апелляционных жалоб судам первой и апелляционной инстанции, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представили.

Судебной коллегией довод апелляционной жалобы ОАО "Азотреммаш", что им в спорный период уплачивался налог на землю, а судом первой инстанции данное дело рассмотрено без привлечения в качестве третьего лица налогового органа, что по мнению заявителя является нарушением положений ст. 51 АПК РФ, отклоняется на основании нижеизложенного.

Судебная коллегия, исследовав представленные заявителем апелляционной жалобы ОАО "Азотреммаш" доказательства, приходит к выводу, что представленные платежные документы об уплате земельного налога никак не влияют ни на обязанность ответчика по оплате неосновательного обогащения, ни на размер последнего и, ввиду этого, на правильность обжалуемого судебного акта.

Кроме того, доказательства имеющиеся в деле подтверждают факт, что ответчик в спорный период не являлся плательщиком земельного налога и имеет право обратиться с требованием о возврате ошибочно уплаченной суммы земельного налога.

Право на земельный участок, не зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, прекращается у лица, подавшего заявление об отказе от права на земельный участок, с момента принятия решения, указанного в пункте 4 настоящей статьи, за исключением случая отказа от права на земельный участок, образуемый в соответствии с настоящим Кодексом.

Постановлением Мэра г.о. Тольятти Самарской области N 1963-1/п от 19.07.2007 года на основании заявления ответчика от 26.03.2007 года право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращено в установленном законом порядке.

Обосновано, по мнению судебной коллегии, удовлетворены судом первой инстанции исковые требования в части взыскания с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Принимая во внимание пропуск истцом срока исковой давности и необоснованный расчет неосновательного обогащения за период с 01.01.2009 года по 03.02.2009 года, суд произведя перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворил исковые требования в этой части в размере 111 679 рублей 45 коп.

Перерасчет процентов произведенный судом первой инстанции, проверен судебной коллегией и является верным.

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционных жалоб не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, решение Арбитражного суда Самарской области от 13 мая 2011 г.. по делу N А55-1727/2011 является законным и обоснованным. Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, возлагаются на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 13 мая 2011 г.. по делу N А55-1727/2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Т.А. Лукьянова

Судьи

Е.М. Балакирева Е.А. Терентьев