Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29 ноября 2011 г. N Ф06-10257/11 по делу N А06-6508/2009

г. Казань

29 ноября 2011 г.

Дело N А06-6508/2009

ГАРАНТ:

См. также Постановление ФАС ПО от 28 января 2011 г. N А06-6508/2009 и Определение ФАС ПО от 13 октября 2011 г. N А06-6508/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Желаевой М.З., Ананьева Р.В.,

при участии представителей:

заинтересованного лица - индивидуального предпринимателя Гусаковой Елены Богдановны - Гусаковой Е.Б., лично, паспорт, Коростелевой Л.В., доверенность от 28.10.2011

в отсутствие:

заявителя - извещен, не явился,

ответчика - извещен, не явился,

остальных заинтересованных лиц - извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гусаковой Елены Богдановны, г. Астрахань,

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 29.03.2011 (судья Блажнов Д.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2011 (председательствующий судья Смирников А.В., судьи Дубровина О.А., Кузьмичев С.А.)

по делу N А06-6508/2009

по заявлению индивидуального предпринимателя Гусаковой Елены Богдановны, г. Астрахань, о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного решения, принятого по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый Центр "На Маркина", г. Астрахань, к администрации Ленинского района Астраханской области, г. Астрахань, о признании незаконными действий, при участии заинтересованных лиц: Управления земельными ресурсами администрации города Астрахани, Управления муниципального имущества администрации города Астрахани, общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственный рынок "Аль Таир", индивидуального предпринимателя Гусаковой Елены Богдановны, г. Астрахань (ИНН 301600284202, ОГРН 304301606300045), индивидуального предпринимателя Досмухамедова Тахира Закировича,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Астраханской области от 29.03.2011 отказано в удовлетворении заявления Гусаковой Е.Б. о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2011 определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Гусакова Е.Б. просит отменить названные судебные акты как принятые с нарушением норм процессуального права, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения заявления по существу.

С дополнением к кассационной жалобе заявителем представлены в суд кассационной инстанции дополнительные доказательства.

Кассационная коллегия, проверив законность обжалованных судебных актов, правовых оснований для их отмены либо изменения не находит.

В приобщении дополнительных доказательств судом отказано в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью Торговый Центр "На Маркина" (далее - ООО ТЦ "На Маркина", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий администрации Ленинского района г.Астрахани по разрушению контейнерной площадки, демонтажу декоративного ограждения, установлению сплошного забора, прекратившего доступ ООО ТЦ "На Маркина" к принадлежащему ему имуществу. Кроме того, общество заявило требование об обязании администрации Ленинского района г. Астрахани восстановить контейнерную площадку в первоначальное состояние, демонтировать сплошной забор, прекративший доступ общества к принадлежащему ему имуществу, восстановить декоративное ограждение контейнерной площадки, с участием заинтересованных лиц - Управления земельными ресурсами администрации г. Астрахани, Управления муниципального имущества администрации г. Астрахани, общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственный рынок "АльТаир", Гусаковой Е.Б., Досмухамедова Т.З.,

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 11.05.2010, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2010, заявленные требования удовлетворены частично: признаны незаконными действия администрации Ленинского района г. Астрахани по демонтажу контейнерной площадки, расположенной по адресу: г. Астрахань, ул. Маркина, 44. В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения. Указанные судебные акты были оставлены без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.01.2011.

При вынесении судебных актов по делу суды приняли во внимание, что ООО "ТЦ "На Маркина", которое 01.01.2009 подписало с Гусаковой Е.Б договор аренды N 1, согласно которому общество (арендатор) принимает на себя предоставление места по размещению отходов производства по ул. Маркина, д. 44, не представило в материалы дела доказательства его права на земельный участок.

В связи с чем, обществу было отказано в удовлетворении требований о признании незаконными действий по установлению сплошного забора, прекратившего доступ общества к принадлежащему ему имуществу, и об обязании администрации Ленинского района г. Астрахани восстановить контейнерную площадку в первоначальное состояние с восстановлением декоративного ограждения, демонтировать сплошной забор.

Решением арбитражного суда от 10.11.2009 по делу N А06-5130/2009 по заявлению Гусаковой Е.Б. был признан незаконным отказ Управления Федеральной регистрационной службы по Астраханской области в государственной регистрации объектов недвижимого имущества, находящихся по адресам: г. Астрахань, ул. Яблочкова/ул. Маркина, 22/44; ул. Маркина, 44 в, литера Б; ул. Маркина, 44 в, литера В, ул. Маркина, 44 в, литера А; ул. Маркина, 44 в, литера 1. Кроме того, на Управление Федеральной регистрационной службы по Астраханской области была возложена обязанность произвести государственную регистрацию права собственности на эти объекты.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.11.2010 указанное решение арбитражного суда оставлено в силе.

На основании решения арбитражного суда от 10.11.2009 и со ссылкой на договор купли-продажи от 05.06.2003 Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области Гусаковой Е.Б. были выданы свидетельства о государственной регистрации за ней права собственности на вышеназванные объекты недвижимости от 24.12.2010.

Названные обстоятельства приведены Гусаковой Е.Б. в обоснование заявления о пересмотре принятых по делу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах осуществляются в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

Согласно требованиям части 1 статьи 311 Кодекса, в редакции, действовавшей на дату рассмотрения судом настоящего заявления, основаниями пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В силу части 2 данной нормы вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

На основании части 3 статьи 311 кодекса новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Новые обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

Согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Право собственности на объекты недвижимости, находящиеся по вышеназванным адресам, было зарегистрировано за Гусаковой Е.Б. 24.12.2010, после принятия решения арбитражного суда по данному делу от 11.05.2010, следовательно, основания для возникновения прав на соответствующие части земельного участка, занятые объектами недвижимости и необходимыми для использования этих объектов, в соответствии с пунктом 2 статьи 8, со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации появились у Гусаковой Е.Б. после принятия решения суда по настоящему делу.

Факт принадлежности Гусаковой Е.Б. спорной контейнерной площадки исследовался судом при рассмотрении требований, заявленных ООО "ТЦ "На Маркина", следует из договора купли-продажи от 05.06.2003, был учтен при рассмотрении дела по существу.

Заявителем по названому делу является общество, Гусакова Е.Б. за защитой своих нарушенных прав и законных интересов не обращалась, принадлежность недвижимого имущества третьим лицам не могла повлиять на принятие судебных актов по делу.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" дал следующие разъяснения.

Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта. Основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так не были и не могли быть известны заявителю.

Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска (пункты 3,4 постановления).

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным сторонами доказательствам.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 29.03.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2011 по делу N А06-6508/2009 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Хайбулов

Судьи

М.З. Желаева Р.В. Ананьев