Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2011 г. N 12АП-4703/11

г. Саратов

дело N А06-6508/2009

02 августа 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 августа 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей Дубровиной О.В., Кузьмичева С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Агеевой Е.Г.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Торговый центр "На Маркина" - Ершовой О.И, действующей на основании доверенности от 02 мая 2011 года, от индивидуального предпринимателя Гусаковой Елены Богдановны - Ершовой О.И, действующей на основании доверенности от 02 мая 2011 года, от Управления земельными ресурсами администрации города Астрахани- Мухина С.Д., действующего на основании доверенности от 16 июня 2011 года без номера, индивидуального предпринимателя Гусаковой Елены Богдановны (паспорт N 12 10 339303, 17 сентября 2010 года)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гусаковой Елены Богдановны

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 29 марта 2011 года по делу А06-6508/2009, принятое судьей Блажного Д.В.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Гусаковой Елены Богдановны, г. Астрахань, о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного решения, принятого по заявлению общества с ограниченной ответственности Ленинского района г. Астрахань "Торговый Центр "На Маркиной", г. Астрахань, к администрации Ленинского района г. Астрахани, г. Астрахань,

заинтересованные лица: комитет имущественных отношений города Астрахань, г. Астрахань,

общество с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственный рынок "АльТаир", г. Астрахань,

индивидуальные предприниматели Гусакова Е.Б., г. Астрахань, Досмухамедов Т.З., с. Распутовка, Приволжский район, Астраханская область,

о признании незаконными действий

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью Торговый Центр "На Маркиной" (далее - ООО ТЦ "На Маркиной", Общество) с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконными действий Администрации Ленинского района г. Астрахани по демонтажу контейнерной площадки для установки мусорных баков, расположенной по адресу: г. Астрахань, ул. Маркина, 44, по установлению сплошного забора, прекратившего доступ Общества с ограниченной ответственностью Торговый центр "На Маркина" к принадлежащему ему имуществу. Просило обязать Администрацию Ленинского района г. Астрахани восстановить контейнерную площадку в первоначальное состояние, демонтировать сплошной забор, прекративший доступ Общества к принадлежащему ему имуществу, восстановить декоративное ограждение контейнерной площадки.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 11 мая 2010 года заявленные требования удовлетворены в части признания незаконными действий администрации Ленинского района г. Астрахани по демонтажу контейнерной площадки, расположенной по адресу: г. Астрахань ул. Маркина 44. В остальной части требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 октября 2010 года решение от 11 мая 2011 года оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28 января 2011 года судебные акты отставлены без изменения.

Полагая, что состоявшееся решение Арбитражного суда Астраханской области от 10 ноября 2009 года по делу N А06-5130/2009 о признании незаконным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Астраханской области в государственной регистрации объектов недвижимого имущества: бытового вагончика, электрощитовой, сети электроснабжения длиной 500 метров, туалета, находящихся по адресам: г. Астрахань, ул. Яблочкова, ул. Маркина, 22/44; ул. Маркина, 44 в, литер Б; ул. Маркина, 44 в литер В, ул. Маркина, 44 в, литер А; ул. Маркина, 44 в, литер 1 и о возложении обязанности произвести государственную регистрацию права собственности на эти объекты, оставленное без изменения судом кассационной инстанции, является вновь открывшимся обстоятельством в настоящем деле, индивидуальный предприниматель Гусакова Е.Б., обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 29 марта 2011 года Гусаковой Е.Б. отказано в удовлетворении заявления о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Не согласившись с принятым определением, ИП Гусакова Е.Б. обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Астраханской области от 29 марта 2011 года отменить, принять по делу новый судебный акт о пересмотре судебного решения от 11 мая 2010 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В настоящем деле судом рассматривался иск общества с ограниченной ответственностью Торговый Центр "На Маркиной" к Администрации Ленинского района г. Астрахани о восстановлении нарушенного права пользования контейнерной площадкой для установки мусорных баков, которую общество арендовало у ИП Гусаковой Е.Б. Предприниматель Гусакова Е.Б. выступала в деле в качестве заинтересованного лица.

В иске Обществу было отказано виду отсутствия у него права на земельный участок, на котором находилась спорная площадка.

В обоснование заявленных требований о пересмотре данного судебного решения ИП Гусакова Е.Б., как заинтересованное лицо, ссылается на принятое Арбитражным судом Астраханской области решение от 10 ноября 2009 года по делу N А06-5130/2009 и на договор купли-продажи от 05 июня 2003 года, на основании которого Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области Гусаковой Е.Б. были выданы свидетельства от 24 декабря 2010 года о государственной регистрации права собственности на вышеназванные объекты недвижимости (бытовой вагончик, электрощитовую, сеть электроснабжения длиной 500 метров, туалет), расположенные на её земельном участке. Также указывает, что суд не располагал сведениями о наличии у неё права собственности на контейнерную площадку (т. 4 л.д. 7 - 9).

Однако, как верно указано судом первой инстанции, указанное обстоятельство не может быть признано вновь открывшимся в настоящем деле.

В соответствии со статьёй 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации:

1. Основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2. Вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ N 17 от 12.03.2007 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам", установлено, что существенным для дела обстоятельством (в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума ВАС РФ N 17 от 12.03.2007 года существенными могут признаваться только те обстоятельства, которые были способны повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

При этом, как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 7 Постановления от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам", судебный акт может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда и суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 4 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

Таким образом, вновь открывшимися обстоятельствами являются юридические факты, которые объективно существовали на момент рассмотрения дела, имеют существенное значение для разрешения спора и не были известны заявившему о них лицу.

Право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости было зарегистрировано за Гусаковой Е.Б. 24 декабря 2010, то есть после принятия решения арбитражного суда по данному делу от 11 мая 2010 года. В силу закона данное обстоятельство не является вновь открывшимся, поскольку не существовало на момент принятия судебного акта.

Факт принадлежности Гусаковой Е.Б. спорной контейнерной площадки судом исследовался, следует из договора купли-продажи от 05.06.2003 г. (т. 1 л.д. 18) и учтён при рассмотрении дела.

Кроме того, указанные обстоятельства не имеют никакого правового значения для разрешения спора в настоящем деле, поскольку заявителем спора является Общество, ИП Гусакова Е.Б. за защитой своих нарушенных прав в суд не обращалась, в связи с чем принадлежность предпринимателю какого-либо недвижимого имущества на решение суда повлиять не может.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Астраханской области от 29 марта 2011 года по делу N А06-6508/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.В. Смирников

Судьи

О.А. Дубровина С.А. Кузьмичев