Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29 ноября 2011 г. N Ф06-11200/11 по делу N А12-9705/2011

г. Казань

29 ноября 2011 г.

Дело N А12-9705/2011

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Афанасьева И.Н.,

судей Махмутовой Г.Н., Филимонова С.А.,

в отсутствие:

истца - извещен, не явился,

ответчика - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Волгоградское коммунальное хозяйство", г. Волгоград,

на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2011 (судья Камерилова В.А.) о возвращении апелляционной жалобы

по делу N А12-9705/2011

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Волгоградгазтеплоэнерго", г. Волгоград (ИНН 3445052104, ОГРН 1023403855045) к муниципальному унитарному предприятию "Волгоградское коммунальное хозяйство", г. Волгоград (ИНН 3448004130, ОГРН 1033401195288) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Волгоградгазтеплоэнерго" (далее - ООО "Волгоградгазтеплоэнерго") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Волгоградское коммунальное хозяйство" (далее - МУП "ВКХ") о взыскании задолженности по договору от 04.08.2010 N 10/4-053/1128/ТЭР-10 в сумме 32 508 764 руб. 18 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 147 289 руб. 42 коп..

Решением суда первой инстанции от 05.09.2011 исковые требования удовлетворены частично. С МУП "ВКХ" в пользу ООО "Волгоградгазтеплоэнерго" взыскана задолженность по договору в сумме 32 508 764 руб. 42 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 147 289 руб. 42 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с судебным решением, МУП "ВКХ" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Волгоградской области, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2011 в удовлетворении ходатайства МУП "ВКХ" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы было отказано, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

МУП "ВКХ" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение апелляционного суда от 21.10.2011 отменить.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в статье 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Рассматривая ходатайство о восстановлении процессуального срока, суд апелляционной инстанции установил, что полный текст решения направлен сторонам в переделах срока, установленного статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда от 05.09.2011 получено заявителем 09.09.2011.

Представитель подателя жалобы Панчехина А.А. присутствовала при оглашении резолютивной части решения 31.08.2011, следовательно, знала о вынесенном судебном решении, явившимся предметом апелляционного обжалования.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия судебного решения считается дата его изготовления в полном объеме.

В данном случае обжалуемое судебное решение в полном объеме изготовлено 05.09.2011. Учитывая требования части 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, последним днем подачи апелляционной жалобы является 05.10.2011.

Апелляционная жалоба подана в суд первой инстанции 12.10.2011, то есть с пропуском срока, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы о пропуске срока в связи с отсутствием сотрудников группы правового обеспечения предприятия обоснованно отклонены апелляционным судом.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Учитывая, что представитель подателя жалобы присутствовал в судебном заседании при оглашении резолютивной части решения, оспариваемое решение вручено заявителю в установленные законом сроки, решение суда первой инстанции опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 07.09.2011, у заявителя была реальная возможность для подачи жалобы в установленные сроки.

Следовательно, судом апелляционной инстанции сделан правильный вывод о том, что МУП "ВКХ", располагая реальной возможностью для подготовки и подачи апелляционной жалобы в пределах срока, установленного процессуальным законом, не проявил должной степени осмотрительности и заботливости для соблюдения процессуального порядка обжалования судебного акта.

Таким образом, вывод апелляционного суда о неуважительности причин пропуска на подачу апелляционной жалобы не противоречит материалам дела.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2011 по делу N А12-9705/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Н. Афанасьев

Судьи

Г.Н. Махмутова С.А. Филимонов