Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30 ноября 2011 г. N Ф06-9968/11 по делу N А65-7291/2011

г. Казань

30 ноября 2011 г.

Дело N А65-7291/2011

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гарифуллиной К.Р.,

судей Коноплёвой М.В., Петрушкина В.А.,

в отсутствие представителей сторон - извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вика-Л", г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.06.2011 (судья Фасхиева Л.С.), постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2011 (председательствующий судья Лукьянова Т.А., судьи: Романенко С.Ш., Пышкина Н.Ю.)

по делу N А65-7291/2011

по исковому заявлению по иску общества с ограниченной ответственностью "Рекламно-информационная компания "Метранпаж" (ОГРН 1091690025701), г. Казань, к обществу с ограниченной ответственностью "Вика-Л" (ОГРН 109169003783), г. Казань, о взыскании 2 238 600 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Рекламно-информационная компания "Метранпаж" (далее - истец, ООО "РИК "Метранпаж") обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вика-Л" (далее - ответчик, ООО "Вика-Л") о взыскании 2 050 000 руб. долга и 188 600 руб. пени.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.06.2011 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2011 указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит принятые судебные акты отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права, принять по делу новый судебный акт.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "РИК "Метранпаж" и ООО "Вика-Л" заключен договор займа от 23.03.2010 N 2 (далее - договор), по условиям которого истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 2 050 000 руб., а последний обязался возвратить полученную сумму в срок до 23.03.2011 (пункты 1.1, 2.3 договора).

Пунктом 3.2 договора предусмотрена ответственность ответчика в случае нарушения срока возврата займа в виде уплаты неустойки в размере 0,1% от невозвращенной суммы за каждый день просрочки.

Истцом обязательства по предоставлению ответчику займа в размере 2 050 000 руб. выполнены.

В установленный срок сумма займа ответчиком не возвращена, что послужило основанием для обращения истца с иском о взыскании с ответчика 2 050 000 руб. долга и 188 600 руб. неустойки за период с 24.03.2010 по 23.06.2011.

Судом установлено, что договор заключен в соответствии с положениями статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, с учетом положений статей 307-309 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание факт того, что размер задолженности подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком, пришел выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика суммы основанного долга.

Выводы суда в части взыскания суммы долга сторонами не обжалованы.

Отказывая в применении норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходил из того, что ответчик не обосновал несоразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения им обязательств по договору.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств в указанной части, правильно установленных и оцененных судами.

Принятые судебные акты основаны на нормах права и материалах дела. Оснований для их отмены, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины по кассационной жалобе относится на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.06.2011, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2011 по делу N А65-7291/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вика-Л" в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Арбитражному суду Республики Татарстан выдать исполнительный лист в соответствии с настоящим постановлением.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

К.Р. Гарифуллина

Судьи

М.В. Коноплёва В.А. Петрушкин