Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29 ноября 2011 г. N Ф06-8577/11 по делу N А65-3500/2011

г. Казань

29 ноября 2011 г.

Дело N А65-3500/2011

ГАРАНТ:

См. также Определение ФАС ПО от 29 августа 2011 г. N А65-3500/2011

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Мосунова С.В., Герасимовой Е.П.,

в отсутствие:

заявителя - извещен, не явился,

ответчика - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "БТА-Казань"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.05.2011 (судья Насыров А.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2011 (председательствующий судья Попова Е.Г., судьи Юдкин А.А., Захарова Е.И.) по делу N А65-3500/2011

по заявлению открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "БТА-Казань" к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (Роспотребнадзор), с участием третьего лица: Латошкиной О.А., о признании незаконными и отмене постановлений о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Акционерный коммерческий банк "БТА-Казань" (далее - АКБ "БТА-Казань", банк, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (далее - Управление Роспотребнадзора по РТ, административный орган) от 17.02.2011 N 50б(з), 51б(з), 52б(з) о привлечении банка к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа 10 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.05.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2011, АКБ "БТА-Казань" в удовлетворении заявленных требований отказано.

АКБ "БТА-Казань", не согласившись с принятыми судебными актами, обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, кассационную жалобу удовлетворить по мотивам неправильного применения норм материального и процессуального права.

Федеральным законом от 27.07.2010 N 228-ФЗ, вступившим в силу 01.11.2010, в статью 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) введен пункт 5.1, согласно которому решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу только в части доводов, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, в остальной части производство по кассационной жалобе прекращает.

Как следует из пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.1999 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", если после принятия кассационной жалобы будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, не подлежащий обжалованию в кассационном порядке, то производство по жалобе подлежит прекращению.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в суд не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.

Согласно пункту 5 части 4 статьи 288 АПК РФ неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении является основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае.

В кассационной жалобе приведен довод, что копия постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2011, направленная в адрес банка, не подписана судьями апелляционной инстанции, в связи с чем банк считает, что это является нарушением пункта 5 части 4 статьи 288 АПК.

Кассационная инстанция считает этот довод необоснованным.

В деле N А65-3500/2011 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2011 подписано председательствующим судьей Поповой Г.Г., судьями Юдкиным А.А., Захаровой Е.И. (л.д.47-49). Стороне направлялась копия судебного акта, заверенная секретарем судебного заседания Алтаевой Я.В.

В соответствии с инструкцией по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.03.2004 N 27, судья, рассмотревший судебное дело единолично, а также состав суда при коллегиальном рассмотрении дела подписывают только подлинники судебных актов, которые подшиваются в судебное дело.

Лицам, участвующим в деле, выдаются под расписку или высылаются заказной почтой копии судебных актов, верность которых свидетельствуют секретари судебных заседаний (помощники судей) или специалисты судебных составов.

В правом верхнем углу каждого листа копии ставится штамп "Копия", на последнем листе под текстом ставится штамп "Копия верна" с указанием в штампе полного наименования суда. Верность копии удостоверяется подписью названного выше лица с расшифровкой фамилии, указанием должности и даты удостоверения. Заверяется копия печатью отдела делопроизводства или судебного состава суда.

Выданная банку копия соответствует инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации.

Кроме того, в кассационной жалобе заявитель ссылается на то, что суд должен был привлечь к участию в деле председателя правления банка Идрисова М.Х., так как вынесенные судебные акты затрагивают его законные права и интересы.

К ответственности привлекалось юридическое лицо - банк, а не должностное лицо - руководитель банка. По доверенности от 19.05.2011 N 0504/211 представитель юридического лица АКБ "БТА-Казань" Воронова Т.Н. участвовала в деле, что не противоречит статье 59 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 150, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

производство по кассационной жалобе на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.05.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2011 по делу N А65-3500/2011 в части нарушения процедуры привлечения открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "БТА-Казань" к административной ответственности прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.05.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2011 по делу N А65-3500/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

С.В. Мосунов Е.П. Герасимова