Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24 ноября 2011 г. N Ф06-8879/11 по делу N А57-24225/2009

г. Казань

24 ноября 2011 г.

Дело N А57-24225/2009

ГАРАНТ:

См. также Определение ФАС ПО от 13 сентября 2011 г. N А57-24225/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Моисеева В.А.,

судей Савкиной М.А., Юсупова К.Т.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Проць Владимира Константиновича, г. Омск,

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 03.06.2011 (судья Шкунова Е.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2011 (председательствующий судья Агибалова Г.И., судьи Клочкова Н.А., Никитин А.Ю.)

по делу N А57-24225/2009

по заявлению конкурсного кредитора Проць Владимира Константиновича о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя должника Боковой Галины Петровны в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) потребительского общества "Роспродторг", г. Саратов (ИНН 6432000048, ОРГН 1056403200370),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился Проць Владимир Константинович с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя потребительского общества "Роспродторг" (далее - ПО "Роспродторг", должник) Боковой Галины Петровны в сумме 157 260 руб.

Основанием предъявления требования явилось, по мнению кредитора, неисполнение с октября 2008 года обязательств должником, ПО "Роспродторг", по заключенным с кредитором договорам займа. В течение последующего года ни от должника, ни от руководителя должника Боковой Галины Петровны заявления о несостоятельности (банкротстве) в суд не поступило.

По мнению конкурсного кредитора, на момент подачи Проць В.В. заявления о признании несостоятельным (банкротом), ПО "Роспродторг" соответствовало признакам несостоятельности (банкротства), установленным статьей 3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), и в соответствии со статьей 9 указанного Закона, руководитель должника обязан был обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 03.06.2011, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2011, в удовлетворении заявления конкурсного кредитора отказано.

Судебные акты мотивированы тем, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии причинно-следственной связи между действиями бывшего руководителя потребительского общества по неподаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) и банкротством должника и, соответственно, вина ответчика.

В кассационной жалобе Проць В.В. просит определение суда и постановление апелляционного суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости их отмены и оставления заявления без рассмотрения.

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Саратовской области от 25.11.2009 принято к производству заявление Проць В.В. о признании ПО "Роспродторг" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 18.12.2009 требования Проць В.В. признаны частично обоснованными, в отношении ПО "Роспродторг" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Хорюков С.И.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 01.04.2010 по делу N А57-24225/2009 ПО "Роспродторг" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением суда первой инстанции от 14.04.2010 конкурсным управляющим должника утвержден Хорюков С.И.

В соответствии с рекомендациями, данными в пункте 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 N 137 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения Закона о банкротстве в редакции Закона N 73-ФЗ (в частности, статья 10) и Закона о банкротстве банков в редакции Закона N 73-ФЗ (в частности, статьи 4.2 и 14) о субсидиарной ответственности соответствующих лиц по обязательствам должника применяются, если обстоятельства, являющиеся основанием для их привлечения к такой ответственности (например, дача контролирующим лицом указаний должнику, одобрение контролирующим лицом или совершение им от имени должника сделки), имели место после дня вступления в силу Закона N 73-ФЗ.

Если же данные обстоятельства имели место до дня вступления в силу Закона N 73-ФЗ, то применению подлежат положения о субсидиарной ответственности по обязательствам должника Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 73-ФЗ (в частности, статья 10), и Закона о банкротстве банков в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 73-ФЗ (в частности, пункт 3 статьи 9.1 и статья 14), независимо от даты возбуждения производства по делу о банкротстве.

Однако предусмотренные указанными Законами в редакции Закона N 73-ФЗ процессуальные нормы о порядке привлечения к субсидиарной ответственности (пункты 6-8 статьи 10 Закона о банкротстве и подпункт 2 пункта 1 статьи 50.10 Закона о банкротстве банков) подлежат применению судами после вступления в силу Закона N 73-ФЗ независимо от даты, когда имели место упомянутые обстоятельства или было возбуждено производство по делу о банкротстве. При этом дела о привлечении к субсидиарной ответственности, возбужденные вне рамок дела о банкротстве до дня вступления в силу Закона N 73-ФЗ, и после этой даты подлежат рассмотрению в соответствии с процессуальными нормами законодательства о банкротстве, действовавшими до этой даты.

Таким образом, вне рамок дела о банкротстве в соответствии с процессуальными нормами законодательства о банкротстве, действовавшими до дня вступления в силу Закона N 73-ФЗ подлежат рассмотрению лишь дела о привлечении к субсидиарной ответственности, возбужденные до дня вступления в силу Закона N 73-ФЗ, то есть до 05.06.2009. Настоящее дело возбуждено 25.11.2009.

Таким образом, к спорным отношениям подлежат применению процессуальные нормы о порядке привлечения к субсидиарной ответственности, предусмотренные пунктами 6-8 статьи 10 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 6 статьи 10 Закона о банкротстве заявление о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, рассматривается арбитражным судом в деле о банкротстве должника. Указанное заявление может быть подано в ходе конкурсного производства арбитражным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Поскольку конкурсное производство не было завершено, а с заявлением о взыскании в пользу Проць В.К. в порядке субсидиарной ответственности обратился непосредственно кредитор, а не арбитражный управляющий, то при указанных обстоятельствах указанное заявление подано ненадлежащим лицом.

Данное обстоятельство является основанием для оставления заявления без рассмотрения применительно к пункту 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, если учредитель должника, его руководитель не были привлечены к субсидиарной ответственности в рамках дела о банкротстве, в порядке статьи 10 Закона о банкротстве, исковые требования к ним могут быть предъявлены в самостоятельном порядке по завершении конкурсного производства, каждым кредитором или уполномоченным органом (абзац 2 пункт 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29).

При таких обстоятельствах определение и постановление подлежат отмене, а заявление - оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 6 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 03.06.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2011 по делу N А57-24225/2009 отменить, оставить заявление без рассмотрения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.А. Моисеев

Судьи

М.А. Савкина К.Т. Юсупов