Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30 ноября 2011 г. N Ф06-10526/11 по делу N А12-4558/2011

г. Казань

30 ноября 2011 г.

Дело N А12-4558/2011

ГАРАНТ:

См. также Определение ФАС ПО от 5 октября 2011 г. N А12-4558/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Хайруллиной Ф.В., Ананьева Р.В.,

в отсутствие представителей - извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сибирско-Уральская Алюминиевая компания" в лице филиала "Волгоградский алюминиевый завод Сибирско-Уральской Алюминиевой компании"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.06.2011 (судья Самсонов В.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2011 (председательствующий судья Луговской Н.В., судьи Комнатная Ю.А., Кузьмичев С.А.)

по делу N А12-4558/2011

по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, г. Волгоград, к открытому акционерному обществу "Сибирско-Уральская Алюминиевая компания" в лице филиала "Волгоградский алюминиевый завод Сибирско-Уральской Алюминиевой компании", г. Волгоград, о взыскании 19 869,63 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (далее - ТУ Росимущества в Волгоградской области, истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Сибирско-Уральская Алюминиевая компания" в лице филиала "Волгоградский алюминиевый завод Сибирско-Уральской Алюминиевой компании" (далее - ОАО "СУАЛ", ответчик) о взыскании задолженности по уплате арендной платы по договору аренды земельного участка от 03.08.1998 N 1995 за период с 01.11.2010 по 31.01.2011 в размере 17 129,86 руб. и неустойки за период с 12.11.2010 по 31.01.2011 в размере 2 739,77 руб., всего 19 869,63 руб.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации управление уточнило исковые требования в части наименования ответчика и периода взыскания задолженности по арендной плате, указав период взыскания с 11.11.2010 по 31.01.2011.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.06.2011 требования ТУ Росимущества в Волгоградской области удовлетворены частично: с ОАО "СУАЛ" в пользу ТУ Росимущества в Волгоградской области взыскана задолженность по уплате арендной платы в размере 2 222,28 руб. и неустойка в размере 133,34 руб., всего 2 355,62 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2011, решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО "СУАЛ" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

ОАО "СУАЛ" заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

ТУ Росимущества в Волгоградской области надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа, представителей в суд не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции считает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 03.08.1998 между администрацией Волгограда в лице Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Волгограда (арендодатель) и ОАО "Волгоградский алюминий" (правопредшественник ответчика), заключен договор аренды земельного участка N 1995 (далее - договор аренды) площадью 4 570,9 кв.м с кадастровым номером 34:34:01 00 10:0013 сроком на 49 лет для производственной деятельности насосной станции первого подъема.

Указанный земельный участок на основании свидетельства о государственной регистрации права от 25.06.2003 N 34 АЕ 469380 является собственностью Российской Федерации.

11 декабря 2003 г. произведена государственная регистрация договора от 03.08.1998 N 1995 в измененной редакции, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена регистрационная запись N 34-01/01-205/2003-6.

Дополнительным соглашением N 1 от 02.07.2003 произведена замена арендодателя на Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области, а также установлен новый порядок внесения арендной платы - ежемесячно равными долями в течение года до 10 числа текущего месяца.

Дополнительным соглашением N 3 от 09.09.2009 изменено наименование арендодателя на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области.

Указанное дополнительное соглашение N 3 к договору аренды зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается уведомлением Управления Росреестра по Волгоградской области N 01/049/2010-444 от 11.05.2010.

В соответствии с пунктом 2.4. договора аренды арендная плата установлена в размере 10 970,16 руб. в год.

В соответствии с пунктом 2.6. договора аренды размер арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке в случае изменения базовой ставки арендной платы, установленной в городе, а также в связи с применением индексации в порядке, устанавливаемом законодательством.

26 декабря 2002 г. сторонами заключено дополнительное соглашение, которым с 01.01.2003 установлен новый размер годовой арендной платы - 94 800,47 руб.

Письмом от 28.02.2005 за N 12/1037 арендодатель уведомил арендатора об увеличении с 01.01.2005 годового размера арендной платы до 114 706,74 руб. Увеличение произошло в связи с увеличением размера базовой ставки арендной платы, рассчитанной на основе земельного налога.

При этом годовая величина арендной платы за земельный участок определена на основании отчета N О-1724 от 27.09.2010, который заключением N 236с/2010 от 21.10.2010 признан соответствующим федеральным стандартам оценки и законодательству об оценочной деятельности.

Согласно указанному отчету определена рыночная величина арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 34:34:01 00 10:0013 в размере 207 792,9 руб. в год.

В соответствии с данным отчетом ответчиком произведен перерасчет арендной платы с 11.11.2010, исходя из размера арендной платы 207 792,9 руб. в год. Указанный расчет в виде приложения к дополнительному соглашению N 4 от 11.11.2010 и дополнительное соглашение N 4 от 11.11.2010 к договору об изменении арендной платы направлены ОАО "СУАЛ".

При этом дополнительное соглашение от 11.11.2010 N 4 к договору аренды от 03.08.1998 N 1995 предусматривало изложение пункта 2.4. в следующей редакции: "годовой размер арендной платы за участок составляет 207 792,9 руб. и начинает исчисляться с даты подписания арендодателем соглашения. Расчет величины годовой арендной платы за использование земельного участка приведен в приложении к договору и является его неотъемлемой частью".

Из приложения к дополнительному соглашению N 4 от 11.11.2010 следует, что размер арендной платы за земельный участок рассчитывается по методике, определенной в постановлении Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендой платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - постановление Правительства РФ от 16.07.2009 N 582), исходя из рыночной стоимости земельного участка, рассчитанной на основании отчета закрытого акционерного общества "Отечество" N О-1724 (заключение от 21.10.2010 N 236с/2010).

Дополнительное соглашение N 4 от 11.11.2010 подписано ОАО "СУАЛ" с протоколом разногласий, который направлен в адрес истца 26.11.2010 (сопроводительное письмо N31-257). Разногласия сторонами до настоящего времени не согласованы.

При этом ответчик оплатил арендную плату за ноябрь и декабрь 2010 года, исходя из размера годовой арендной платы 114 706,74 руб., то есть 9 558,89 руб. в месяц, а с 01.01.2011 - исходя из размера 13 114,80 руб. в месяц.

Полагая, что у ответчика за период с 11.11.2010 по 31.01.2011 образовалась задолженность по арендной плате в размере 17 129,86 руб., ТУ Росимущества в Волгоградской области, начислив в соответствии пунктом 2.6. договора пени за период с 12.11.2010 по 31.01.2011 в размере 2 739,77 руб., обратился в арбитражный суд Волгоградской области с настоящими исковыми требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что ОАО "СУАЛ" подписал дополнительное соглашение от 11.11.2010 N 4 к договору аренды от 03.08.1998 N 1995 с протоколом разногласий, не согласившись с редакцией пунктов 2.4. и 2.5., возразив против дополнения раздела 2 договора пунктом 2.8, и указанные разногласия истцом отклонены, пришли к выводу, что спорные условия дополнительного соглашения от 11.11.2010 N 4 сторонами не согласованы. Поэтому, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 164, пункта 3 статьи 433, статьи 609 и пункта 1 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно посчитали данное дополнительное соглашение незаключенным.

При этом суды обеих инстанций, взыскивая с ответчика задолженность по арендной плате за январь 2011 года в размере 2 222,28 руб., исходили из того, что в связи с принятием постановления Правительства РФ от 16.07.2009 N 582 у арендатора в силу пункта 10 правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 582 (далее - Правила), возникает обязанность вносить арендную плату в размере, установленном исходя из рыночной стоимости земельного участка, рассчитанной на основании отчета закрытого акционерного общества "Отечество" N О-1724.

Учитывая, что рыночная оценка спорного земельного участка проведена 21.10.2010, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о возможности изменения размера арендной платы с 01.01.2011 и, исходя из положений пункта 6 Правил, рассчитали размер арендной платы, который составил 184 045,14 руб. в год или 15 337,09 руб. в месяц.

С учетом уплаченной ОАО "СУАЛ" арендной платы за земельный участок за январь 2011 года в размере 13 114,81 руб. суды взыскали с ответчика задолженность в размере 2 222,28 руб., а также неустойку за период с 11.01.2011 по 31.01.2011 в размере 133,34 руб.

Суды первой и апелляционной инстанций также исходили из того, что арендные платежи за пользование земельными участками в соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации являются нормативно регулируемыми, поэтому органы государственной власти и местного самоуправления, которые выступают арендодателями земельных участков, вправе путем принятия соответствующих правовых актов в одностороннем порядке изменять как используемые в расчетах ставки, так и сам способ определения размера арендной платы.

Признав правомерным использование ТУ Росимущества в Волгоградской области новой методики расчета арендных платежей, суды со ссылкой на правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 12404/09, указали на ее обязательный характер для арендатора.

Однако суды обеих инстанций при разрешении настоящего спора не учли, что договор аренды земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, может содержать методику расчета размера арендной платы, которая включается в этот договор в качестве его условий в соответствии с актами органов государственной власти и местного самоуправления, принятыми в порядке, установленном пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Увеличение размера арендной платы, предъявленной к оплате, обусловлено не повышением базовых ставок, а изменением истцом методики ее определения в одностороннем порядке на основании постановления Правительства РФ от 16.07.2009 N 582.

Между тем, поскольку при заключении договора аренды от 03.08.1998 N 1995 стороны согласовали методику определения размера арендной платы за земельный участок по определенной формуле, и данная методика после согласования ее сторонами стала условием договора аренды о размере арендной платы, поэтому изменение использованной в ней формулы возможно только в порядке, установленном пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако такие изменения в договор аренды от 03.08.1998 N 1995 сторонами не вносились, так как стороны, как установлено судами, не достигли соглашения по внесению изменений в данный договор в части расчета величины годовой арендной платы за использование земельного участка, исходя из методики, установленной постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 582.

Пунктом 2.5. договора аренды от 03.08.1998 N 1995 предусмотрено, что размер арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке в случае изменения базовой ставки в связи с применением индексации в порядке, устанавливаемом законодательством.

Системное толкование условий договора аренды от 03.08.1998 N 1995 указывает на то, что арендодатель вправе в одностороннем порядке изменять лишь показатели, используемые в качестве коэффициентов при расчете, и не наделен правом вносить коррективы в способ определения размера арендных платежей посредством упразднения старых или введения новых расчетных коэффициентов.

Поскольку положения договора аренды от 03.08.1998 N 1995 не предусматривают возможности изменения в одностороннем порядке методики расчета арендной платы, утвержденной в качестве его условия, принятие постановления Правительства РФ от 16.07.2009 N 582 само по себе не может повлечь за собой автоматического пересмотра способа расчета размера платежей за пользование земельным участком, который подлежит применению к отношениям сторон в силу заключенного между сторонами договора.

Суды первой и апелляционной инстанций, делая вывод о том, что размер платежей по договору аренды подлежит нормативному регулированию независимо от предусмотренного этим договором механизма изменения арендной платы, не учли, что правовая позиция, сформулированная в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 12404/09, распространяется на случаи, когда соответствующие ставки платежей установлены таким нормативным правовым актом, который является обязательным к применению в равной степени для обеих сторон договора аренды. Ввиду обязательного характера данного акта размер платежей за пользование земельными участками определяется в соответствии с его положениями, а стороны не лишены права требовать друг от друга внесения в заключенный ими договор аренды изменений, обусловленных изменением законодательства.

Постановление Правительства РФ от 16.07.2009 N 582, на которое ссылаются суды при определении размера арендной платы, не является нормативным правовым актом, непосредственно регулирующим отношения, возникшие на основании договора аренды от 03.08.1998 N 1995, и поэтому вопрос о возможности одностороннего изменения методики расчета арендной платы за земельный участок по требованию арендодателя должен был быть разрешен судами по настоящему делу исходя из условий названного договора.

Данная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.07.2011 N 1709/11 по делу N А55-35889/2009.

Таким образом, изменение методики определения арендной платы было произведено ТУ Росимущества в Волгоградской области в нарушение условий договора аренды от 03.08.1998 N 1995, что повлекло увеличение ее размера.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что судами неправильно применены нормы права, что привело к принятию незаконных судебных актов, в связи с чем считает необходимым решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.06.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2011 отменить, кассационную жалобу удовлетворить.

Учитывая, что судами фактические обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, судебная коллегия считает необходимым, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.

Принимая во внимание, что ответчиком были уплачены арендные платежи за пользование спорным земельным участком за ноябрь, декабрь 2010 года, январь 2011 года, рассчитанные ответчиком в соответствии с методикой определенной в договоре аренды от 03.08.1998 N 1995 с учетом повышающих коэффициентов, предусмотренных пунктом 2.5. данного договора, судебная коллегия приходит к выводу, что у ОАО "СУАЛ" задолженности перед истцом по договору аренды от 03.08.1998 N 1995 за указанный период не имеется, в связи с чем считает необходимым отказать ТУ Росимущества в Волгоградской области в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.06.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2011 по делу N А12-4558/2011 отменить, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сибирско-Уральская Алюминиевая компания" в лице филиала "Волгоградский алюминиевый завод Сибирско-Уральской Алюминиевой компании" удовлетворить.

По делу принять новый судебный акт.

Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области в удовлетворении исковых требований о взыскании с открытого акционерного общества "Сибирско-Уральская Алюминиевая компания" в лице филиала "Волгоградский алюминиевый завод Сибирско-Уральской Алюминиевой компании" задолженности по уплате арендной платы по договору аренды земельного участка от 03.08.1998 N 1995 и неустойки в размере 2 739,77 руб. отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Хайбулов

Судьи

Ф.В. Хайруллина Р.В. Ананьев