Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25 ноября 2011 г. N Ф06-11472/11 по делу N А49-3266/2011

г. Казань

25 ноября 2011 г.

Дело N А49-3266/2011

Судья Федерального арбитражного суда Поволжского округа Мосунов С.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы акционерного общества "Таб-Алко", г. Пенза

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2011

по делу N А49-3266/2011

по заявлению открытого акционерного общества "Таб-Алко", г. Пенза к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому Федеральному округу, г. Нижний Новгород, об оспаривании постановления N 131 от 07.06.2011 о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа поступила кассационная жалоба акционерного общества "Таб-Алко", г. Пенза на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2011

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2011 о принятии апелляционной жалобы к производству и принять новый судебный акт, которым отказать в восстановлении срока апелляционного обжалования решения Арбитражного суда Пензенской области от 16.09.2011 по делу N А49-3266/3266/2011.

Частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) предусмотрено, что может быть обжаловано определение арбитражного суда, если АПК РФ прямо предусмотрено обжалование такого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

АПК РФ не предусмотрено обжалование определения о восстановлении срока на апелляционное обжалование и принятии апелляционной жалобы к производству.

Обжалуемое определение о восстановлении срока на апелляционное обжалование и принятии апелляционной жалобы к производству не препятствует дальнейшему движению дела и в соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ не подлежит обжалованию.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу акционерного общества "Таб-Алко" от 02.11.2011 (б/н) по делу N А49-3266/2011 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: 1. Кассационная жалоба на ___ л. и приложенные к ней документы на ___ л.

Судья

С.В. Мосунов