Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 5 декабря 2011 г. N Ф06-10183/11 по делу N А12-8176/2011

г. Казань

05 декабря 2011 г.

Дело N А12-8176/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Афанасьева И.Н.,

судей Салиховой З.И., Филимонова С.А.,

в отсутствие:

истца - извещен, не явился,

ответчика - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Райтер", г. Волгоград,

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2011 (председательствующий судья Телегина Т.Н., судьи Волкова Т.В., Самохвалова А.Ю.)

по делу N А12-8176/2011

по иску общества с ограниченной ответственностью "АЙЦ Инжиниринг ГмбХ" в лице филиала в г. Санкт -Петербург (ИНН 9909140675) к обществу с ограниченной ответственностью "Райтер" (ИНН 3445070544, ОГРН 1043400435198) о взыскании 4 829 491 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АЙЦ Инжиниринг ГмбХ" в лице филиала в г. Санкт-Петербург (далее - истец, ООО "АЙЦ Инжиниринг ГмбХ") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Райтер" (далее -ответчик, ООО "Райтер") о взыскании убытков в размере 4 829 491 руб., возникших в связи с невозвратом субподрядчиком неиспользованных строительных материалов, полученных от генерального подрядчика во исполнение обязательств по договору субподряда от 23.06.2010 N 1.

ООО "Райтер" 27.07.2011 обратилось в суд с ходатайством о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения дела N А12-6784/2011.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.07.2011 производство по делу N А12-8176/2011 приостановлено до разрешения по существу и вступления в законную силу решения по делу N А12 -6784/2011 по иску ООО "Райтер" к ООО "АЙЦ Инжиниринг ГмбХ" о взыскании задолженности и пени по договору субподряда от 23.06.2010 N 1.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2011 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.07.2011 отменено. В удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу N А12-8176/2011 до рассмотрения дела N А12 -6784/2011 отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просил постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2011 отменить, а определение арбитражного суда первой инстанции от 27.07.2011 оставить без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в указанном случае до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство о приостановлении производства по данному делу, пришел к выводу, что при рассмотрении арбитражным судом дела N А12-6784/2011 по иску ООО "Райтер" к ООО "АЙЦ Инжиниринг ГмбХ" подлежат установлению обстоятельства наличия задолженности истца по настоящему делу перед ООО "Райтер" за выполненные работы по договору субподряда от 23.06.2010 N 1 с учетом заявления ООО "АЙЦ Инжиниринг ГмбХ" о зачете встречных однородных требований, что указанные обстоятельства имеют значение для данного дела, в связи с этим его невозможно рассмотреть до разрешения по существу дела N А12-6784/2011.

Суд апелляционной инстанции, отменяя определение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.07.2011, правомерно руководствовался статьями 2, 8, 9, 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из следующего.

Обязанность суда приостановить производство по делу связана не только с наличием другого дела, а с невозможностью рассмотрения арбитражным судом данного спора до принятия решения по другому делу, то есть с существованием обстоятельств, в силу которых невозможно принять решение по настоящему делу.

Следовательно, одним из обязательных условий для приостановления производства по делу по вышеуказанному основанию является объективная невозможность рассмотрения и разрешения данного дела арбитражным судом до разрешения другого дела. Такая невозможность означает, что если производство по настоящему делу не будет приостановлено, это может привести к принятию незаконного судебного акта, к неправильным выводам суда либо к вынесению противоречащих судебных актов.

Суд апелляционной инстанции правомерно указал, что вывод суда первой инстанции о том, что рассмотрение дела N А12-8176/2011 зависит от решения Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12 -6784/2011, сделан без учета положений о том, в силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации зачеты однородных встречных требований по договору субподряда от 23.06.2010 N 1: на сумму 1 996 643 руб. 24 коп. - от 20.03.2011, на сумму 280 116 руб. - от 10.05.2011, являются сделками.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора (сделки) независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

При оспаривании сделки по признакам ее ничтожности в самостоятельном порядке, так и при рассмотрении другого искового заявления, основанного на доводах о недействительности ничтожной сделки, арбитражный суд должен дать оценку сделке на предмет ее соответствия требованиям закона или иных правовых актов, тем самым, обязан сделать выводы о действительности либо ничтожности сделки, независимо от признания ее таковой судом.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела N А12-8176/2011 вправе дать правовую оценку заявленным истцом зачетам (сделкам), тем более, что определением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.06.2011 производство по делу N А12-6784/2011 приостановлено до рассмотрения Арбитражным судом города Санкт-Петербург дела NА56 -25899/2011.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит правомерным вывод суда апелляционной инстанции о наличии оснований для отмены определения суда первой инстанции от 27.07.2011 и об отказе в удовлетворении ходатайства ООО "Райтер" о приостановлении производства по данному делу.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, нарушений норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2011 по делу N А12-8176/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Н. Афанасьев

Судьи

З.И. Салихова С.А. Филимонов