Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 5 декабря 2011 г. N Ф06-11227/11 по делу N А12-10621/2011

г. Казань

05 декабря 2011 г.

Дело N А12-10621/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Моисеева В.А., Сабирова М.М.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2011 (судья Тимаев Ф.И.) о возвращении апелляционной жалобы

по делу N А12-10621/2011

по исковому заявлению Федеральной налоговой службы к индивидуальному предпринимателю Реднякову Алексею Геннадьевичу, некоммерческому партнерству "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Объединение" о взыскании 3 223 944,61 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.08.2011, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2011 в удовлетворении ходатайства Федеральной налоговой службы в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

В кассационной жалобе Федеральная налоговая служба ставит вопрос об отмене определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2011, указывая на нарушение судом норм процессуального права.

Законность определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2011 проверена кассационной инстанцией в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Оснований для отмены не найдено исходя из следующего.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено, что решение суда первой инстанции в полном объеме изготовлено 26.08.2011, следовательно, срок подачи апелляционной жалобы истекает 26.09.2011.

Согласно штампу апелляционная жалоба поступила в суд первой инстанции 29.09.2011, то есть с пропуском процессуального срока.

В ходатайстве о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что копия обжалуемого судебного акта была им получена 02.09.2011, в связи с чем заявитель не имел возможности в полной мере подготовить апелляционную жалобу.

Суд апелляционной инстанции, оценив обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, руководствуясь частями 1, 2 статьи 117, частью 2 статьи 176, частями 1-3 статьи 259 АПК РФ, пунктом 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Согласно части 1 статьи 177 АПК РФ арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

Согласно почтовому уведомлению судебный акт направлен в адрес ответчика 01.09.2011, то есть в сроки, установленные АПК РФ.

В свою очередь представитель истца Мельник М.М., действующая на основании доверенности от 13.07.2011 N 3Д-1638, присутствовала в судебном заседании, что подтверждено протоколом от 26.09.2011.

Учитывая, что заявитель апелляционной жалобы присутствовал в судебном заседании при вынесении решения, судебный акт органом почтовой связи доставлен на следующий день, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что у заявителя была реальная возможность (17 рабочих дней), уложиться в срок, предусмотренный законом для подачи апелляционной жалобы.

При данных обстоятельствах, заявитель жалобы, располагая реальной возможностью для подготовки и подачи апелляционной жалобы в пределах срока, установленного процессуальным законом, не проявил должной степени осмотрительности и заботливости для соблюдения процессуального порядка обжалования судебного акта. Частью 3 статьи 41 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ и при этом по смыслу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде возврата апелляционной жалобы.

АПК РФ не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Восстановление пропущенного срока на обжалование судебного акта, исходя из норм статьи 259 АПК РФ, является правом, но не обязанностью суда. При этом арбитражный суд по своему усмотрению оценивает причины, повлекшие невозможность выполнения процессуального действия в сроки, установленные законом. Восстановление пропущенного процессуального срока возможно лишь при наличии существенных объективных обстоятельств. Произвольное восстановление процессуальных сроков недопустимо.

Судом апелляционной инстанции установлено, что заявитель не представил доказательств наличия условий, ограничивающих возможность совершения им соответствующих юридических действий, в связи с чем пришел к правильному выводу о возврате апелляционной жалобы.

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2011 о возвращении апелляционной жалобы является законным и обоснованным, правовых оснований для его отмены у суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2011 о возвращении апелляционной жалобы по делу N А12-10621/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

В.А. Моисеев М.М. Сабиров