Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 5 декабря 2011 г. N Ф06-10453/11 по делу N А65-24726/2008

г. Казань

05 декабря 2011 г.

Дело N А65-24726/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Аглиуллиной Ф.Г.,

судей Сабирова М.М., Богдановой Е.В.,

при участии:

конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "НикOIL" Федорова Г.Г. - лично, паспорт,

при участии представителя:

Федеральной налоговой службы - Шишаева Е.Е., доверенность от 08.06.2011 N 2В-199,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан, г. Набережные Челны Республики Татарстан, и общества с ограниченной ответственностью "НикOIL", г. Набережные Челны Республики Татарстан,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.07.2011 (судья Минапов А.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2011 (председательствующий судья Липкинд Е.Я., судьи Радушева О.Н., Серова Е.А.)

по делу N А65-24726/2008

по жалобе Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан, г. Набережные Челны Республики Татарстан, на действия (бездействие) конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "НикOIL" Федорова Г.Г., в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "НикOIL", г. Набережные Челны Республики Татарстан (ИНН 1650107000, ОГРН 1031616043788),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.04.2009 общество с ограниченной ответственностью "НикOIL (далее - ООО "НикOIL) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим должника утвержден Федоров Г.Г.

10.05.2011 в Арбитражный суд Республики Татарстан поступила жалоба Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России) в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан о признании незаконными действий конкурсного управляющего Федорова Г.Г., выразившихся в заключении договора аренды автотранспортного средства от 30.04.2009, привлечении специалиста Заляловой Г.А. по договорам от 01.05.2009, от 01.03.2010, израсходовании средств конкурсной массы в размере 21 000 руб. на аренду автотранспортного средства, на содержание и ремонт автотранспорта в сумме 2700 руб., на оплату горюче-смазочного материала (далее - ГСМ) в размере 58 064,70 руб., на оплату вознаграждения Заляловой А.Г. в сумме 30 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.07.2011 жалоба уполномоченного органа удовлетворена частично.

Суд признал незаконными действия конкурсного управляющего ООО "НикОIL", выразившиеся в заключении договора аренды автотранспортного средства от 30.04.2009 и расходовании средств конкурсной массы на содержание и ремонт автотранспортного средства в размере 2700 руб., на оплату ГСМ в размере 43 359,34 руб.

В удовлетворении остальной части жалобы отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2011 определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель - ФНС России - просит определение и постановление в части признания необоснованной жалобы уполномоченного органа отменить, признать незаконными действия конкурсного управляющего Федорова Г.Г., выразившиеся в привлечении специалиста Заляловой Г.А. по договорам от 01.05.2009 и 01.03.2010.

При этом заявитель указывает, что привлечение данного специалиста с ежемесячной оплатой услуг в размере 5000 руб. независимо от объема оказанных услуг нарушает право ФНС России на получение соразмерного удовлетворения требований по обязательным платежам.

В кассационной жалобе заявитель - конкурсный управляющий ООО "НикОIL" Федоров Г.Г. - просит определение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан, ссылаясь на то, что оплата ГСМ в феврале - мае 2010 производилась им за счет средств, вырученных от предмета залога, в связи с чем ФНС России не вправе контролировать использование этих денежных средств, так как не является залоговым кредитором.

Кроме того, ФНС России не доказала, что расходы на ГСМ в оставшейся части являются необоснованными.

Проверив законность определения и постановления в соответствии со статьями 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно абзацу 6 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 131 Закона о банкротстве в целях правильного ведения учета имущества должника, которое составляет конкурсную массу, конкурсный управляющий вправе привлекать бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

Конкурсным управляющим с привлеченным специалистом Заляловой Г.А. были заключены договоры от 01.05.2009 и от 01.03.2010 на выполнение информационно-консультационного справочного обслуживания по бухгалтерскому обслуживанию, учету и отчетности должника (т. 1 л.д. 34).

Оценивая обоснованность привлечения данного специалиста, суд учел, что на дату введения конкурсного производства (30.04.2009) у должника имелись основные средства (транспорт), товарные остатки, дебиторская задолженность. В соответствии с действующим законодательством юридическое лицо должно представлять в налоговый орган отчеты по установленным формам и начислять соответствующие налоги. Должник составлял и представлял отчеты в налоговую инспекцию, Пенсионный фонд, фонд социального страхования, начислял и частично уплачивал налоги (налог на добавленную стоимость, налог на имущество, транспортный налог, налог на прибыль - по операциям в ходе процедуры наблюдения, платежи во внебюджетные фонды), что подтверждается материалами дела (т. 1 л.д. 104, т. 2, 3).

Выплаченная Заляловой Г.А. за весь период сумма 30 000 руб. не превышает установленного в пункте 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве лимита расходов. При этом Залялова Г.З. выполняла работу с мая 2009 года по июнь 2011, то есть более двух лет с общей суммой вознаграждения 30 000 руб., что составляет 1200 руб. за каждый месяц.

Доказательств завышения оплаты услуг или невыполнения работ специалистом уполномоченный орган не представил.

При таких обстоятельствах в удовлетворении жалобы в части признания незаконными действий конкурсного управляющего, выразившихся в привлечении специалиста Заляловой Г.А. по договорам от 01.05.2009 и 01.03.2010 отказано правомерно.

30.04.2009 должник в лице конкурсного управляющего Федорова Г.Г. (арендатор) заключил договор аренды транспортного средства (автомобиль Опель Астра) с Федоровым К.Г. (арендодатель), в соответствии с которым вождение автомобиля осуществляет конкурсный управляющий. По условиям пункта 2.3 договора арендатор обязан своими силами и за свой счет производить текущий ремонт автомобиля, его техобслуживание, нести все расходы, связанные с ГСМ, страхованием, налогами, запчастями и прочее, оплачивать арендную плату в размере 1000 руб. в месяц (т. 1 л.д. 7).

Согласно кассовым чекам автозаправочной станции расходы конкурсного управляющего на ГСМ составили 43 359,34 руб.

Признавая данные расходы необоснованными, суд правильно исходил из того, что путевые листы и кассовые чеки автозаправочной станции не содержат информации о времени и цели совершенных поездок, в связи с чем не подтверждают расходование ГСМ в сумме 43 359,34 руб. на цели конкурсного производства. Кроме того, конкурсный управляющий не доказал, что поездки в г. Елабуга, г. Набережные Челны, г. Казань в целях конкурсного производства невозможно было совершать междугородним общественным транспортом.

Доводы кассационной жалобы о том, что часть расходов на ГСМ была произведена за счет средств, вырученных от продажи залогового имущества, в связи с чем ФНС России не вправе обжаловать действия конкурсного управляющего по расходованию данных денежных средств, в суде первой и апелляционной инстанций не выдвигались и не оценивались. В этой связи они не могут быть предметом рассмотрения суда кассационной инстанции в силу пределов, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах определение и постановление в обжалуемой части являются законными и обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.07.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2011 по делу N А65-24726/2008 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ф.Г. Аглиуллина

Судьи

М.М. Сабиров Е.В. Богданова