Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 6 декабря 2011 г. N Ф06-10420/11 по делу N А49-369/2011

г. Казань

06 декабря 2011 г.

Дело N А49-369/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Афанасьева И.Н.,

судей Махмутовой Г.Н., Мельниковой Н.Ю.,

при участии представителей:

истца - Храмова А.В. (доверенность от 31.03.2011 N 24),

третьего лица - Кобрановой Т.В. (доверенность от 21.02.2011 N Д/11-164),

в отсутствие:

ответчика - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества на вере "Кулагин и компания", Пензенская область, Никольский район, р.п. Сура,

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 26.05.2011 (судья Новикова С.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2011 (председательствующий судья Терентьев Е.А., судьи Пышкина Н.Ю., Лукьянова Т.А.)

по делу N А49-369/2011

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Пензенская энергосбытовая компания, г. Пенза (ИНН 5835059003, ОГРН 1055803000054) к товариществу на вере "Кулагин и компания", Пензенская область, Никольский район, р.п. Сура (ИНН 5826003050, ОГРН 1025800958875) о взыскании долга за безучетно потребленную электроэнергию в размере 191 615 руб. 28 коп., с участием в деле третьего лица - открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала "Пензаэнерго", г. Пенза,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Пензенская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "Пензенская энергосбытовая компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к товариществу на вере "Кулагин и компания" (далее - ТНВ "Кулагин и компания, ответчик) о взыскании задолженности за безучетно потребленную электроэнергию в размере 191 615 руб. 28 коп.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 26.05.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2011, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ТНВ "Кулагин и компания обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на то, что акты о неучтенном потреблении энергии составлены с нарушением установленных требований, Дудаков В.В. не являлся его работником (уволился 30.06.2010) и не имел полномочий на подписание актов.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца в судебном заседании, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, ОАО "Пензенская энергосбытовая компания" (гарантирующий поставщик) и ТНВ "Кулагин и компания" (покупатель) заключили договор энергоснабжения от 13.03.2008 N 7189 (далее - договор энергоснабжения, договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить подачу электрической энергии и предоставление услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии и мощностью, а покупатель - принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) и услуги.

В силу пункта 2.1.2 договора гарантирующий поставщик имеет право доступа к измерительным комплексам и схемам учета покупателя для проверки их технического состояния, условий эксплуатации, сохранности и целостности пломб (марок), снятия показаний приборов учета, а также доступа к электроустановкам покупателя для контроля исполнения договорных обязательств, выдачи предписаний по устранению выявленных нарушений и составления акта доначислений.

Пунктом 5.1 договора стороны согласовали, что объем потребления электроэнергии за отчетный период, учитываемый в расчетах сторон, определяется на основании показаний приборов коммерческого учета и расчетным способом.

Из пункта 5.8 договора следует, что при нарушении учета электрической энергии, самовольном присоединении покупателем электрооборудования, невыполнении требований пункта 5.1 договора количество отпущенной электрической энергии определяется расчетным путем в соответствии с пунктом 5.6 договора, при этом прибор учета считается вышедшим из строя в случае несанкционированного вмешательства в его работу.

Срок действия договора установлен сторонами с 13.03.2008 по 31.12.2008 с возможностью его продления на новый срок.

Перечень измерительных комплексов согласован в приложении N 3 к договору, при этом приборы учета СЭТ4 1/1 М N 634584 и 630069 приняты в качестве расчетных.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей, составленного и подписанного представителями ответчика и сетевой организации, приборы учета электрической энергии и мощности находятся в границе ответственности ответчика.

Согласно пункту 139 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (Далее - Правила N 530), лицом, ответственным за сохранность, целостность и обслуживание приборов учета, является то лицо, в границе ответственности и на балансе у которого находятся приборы учета, то есть в данном случае - ТНВ "Кулагин и компания".

Пунктом 79 Правил N 530 определено, что потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (договором купли-продажи электрической энергии) и Правилами порядка учета электрической энергии со стороны покупателя, выразившемся во вмешательстве в работы соответствующего прибора учета или несоблюдении установленных договором сроков об утрате (неисправности) прибора учета, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на покупателя, а также в иных действиях покупателя, приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии, признается безучетным потреблением электрической энергии.

Пунктом 155 Правил N 530 предусмотрено, что объем безучетного потребления электрической энергии определяется одним из расчетных способов, предусмотренных пунктами 145 и 147 тех же Правил. Стоимость выявленного объема безучетного потребления электрической энергии в соответствии с пунктом 156 Правил N 530 взыскивается гарантирующим поставщиком с потребителя по договору энергоснабжения (договору купли-продажи или поставки электрической энергии) на основании акта о неучтенном потреблении электроэнергии.

В соответствии с условиями договора энергоснабжения ответчик принял на себя обязательство незамедлительно сообщать в передающую организацию и гарантирующему поставщику об утрате приборов учета, нарушениях схемы учета, неисправности в работе приборов учета, о нарушениях защитных пломбирующих устройств учета (пункт 3.2.7 договора). Кроме того, ответчик обязался поддерживать в наличии и состоянии работоспособности находящиеся в собственности покупателя или на ином законном основании средства противоаварийной автоматики, приборы учета электроэнергии и мощности, а также иные устройства, необходимые для поддержания требуемых параметров надежности и качества электроэнергии, и соблюдать в течение всего срока действия договора эксплуатационные требования и требования для технологического присоединения, установленные уполномоченными органами по техническому регулированию, метрологии и изготовителем; обеспечивать работу своих электроприемников и схем питания без внесения искажающих факторов; обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии; обеспечивать сохранность и незамедлительно сообщать в передающую организацию обо всех неисправностях оборудования и приборов учета (пункты 3.2.13, 3.2.16 договора).

Согласно пункту 3.2.9 договора энергоснабжения ответчик обязался обеспечить доступ уполномоченного представителя передающей организации к находящимся на балансе покупателя энергоустановкам для контроля исполнения договорных обязательств, к системам коммерческого учета для контроля установленных режимов потребления электроэнергии и мощности, проведения контрольных проверок расчетных счетчиков на месте установки.

Судами установлено, что ОАО "МРСК "Волги" и ОАО "Пензаэнергосбыт" заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 02.04.2008 N юр/д08-483, по условиям которого сетевая организация в лице филиала ОАО "МРСК "Волги" - "Пензаэнерго" оказывает услуги по передаче электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих ОАО "МРСК "Волги", до точек приема потребителей, с которыми ОАО "Пензаэнергосбыт" заключила договоры энергоснабжения.

Согласно акту обследования от 15.10.2010 N 7/2155 при проверке прибора учета СЭТ 4-1/1М N 634584, установленного на щите учета на КТП 44 МТФ в р.п. Сура Никольского района ТНВ "Кулагин и компания", прибор учета был снят и помещен в коробку, которая была опломбирована и направлена на экспертизу для установления соответствия прибора учета требованиям, предъявляемым к коммерческому учету. Указанный акт составлен работником Никольского РЭС Хрулевым Р.Ю. в присутствии механика ответчика Дудакова В.В., начальника Никольского РЭС Крохина С.В. и мастера Никольского РЭС Володина В.А. о чем имеется отметка в акте и подписи перечисленных лиц.

Общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоПрибор" 12.11.2010 выдало акт проведения экспертизы счетчика СЭТ4-1/1М (заводской номер 634584), согласно которому внутри счетчика обнаружено постороннее устройство, включенное в разрыв цепи счетного механизма, не предусмотренное конструкторской документацией.

При внешнем воздействии пультом дистанционного управления (от кондиционера) реле постороннего устройства размыкает цепь отсчетного механизма, останавливает барабан счетчика при фактическом потреблении электрической энергии, что позволяет осуществлять недоучет потребленной электроэнергии до 100%.

Согласно акту обследования от 18.10.2010 N 7/2173 при проверке прибора учета СЭТ 4-1/1М N 630069, установленного на щите учета на КТП 44 МТМ в р.п. Сура Никольского района ТНВ "Кулагин и компания", прибор учета был снят и помещен в коробку, которая была опломбирована и направлена на экспертизу для установления соответствия прибора учета требованиям, предъявляемым к коммерческому учету. Указанный акт составлен работником Никольского РЭС Хрулевым Р.Ю. в присутствии представителя ответчика Дудакова В.В., начальника СРУПЭ КуПО Рыжова Е.А., учителей муниципального образовательного учреждения средняя общеобразовательная школа р.п. Сура Мельниковой Н.А. и Казариновой Л.В. о чем имеется отметка в акте и подписи перечисленных лиц.

Общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоПрибор" 12.11.2010 выдало акт проведения экспертизы счетчика СЭТ4-1/1М (заводской номер 630069), согласно которому внутри счетчика обнаружено постороннее устройство, включенное в разрыв цепи счетного механизма, не предусмотренное конструкторской документацией.

При внешнем воздействии пультом дистанционного управления (от кондиционера) реле постороннего устройства размыкает цепь отсчетного механизма, останавливает барабан счетчика при фактическом потреблении электрической энергии, что позволяет осуществлять недоучет потребленной электроэнергии до 100%.

Пунктом 5.7 договора энергоснабжения стороны согласовали, что по факту выявленного безучетного потребления электроэнергии передающей организацией составляется акт о неучтенном потреблении электроэнергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электроэнергию.

В соответствии с пунктом 5.8 договора энергоснабжения прибор учета считается вышедшим из строя в случаях несанкционированного вмешательства в его работу, нарушении пломб и линий электрических связей, механического повреждения прибора учета и его элементов, работы прибора за пределами норм точности, присоединения к сети не предусмотренного проектом узла учета, а также в случае нарушения условий его монтажа и эксплуатации; количество электроэнергии определяется расчетным путем в соответствии с пунктом 5.6 договора.

Согласно пункту 5.6 договора при безучетном потреблении электроэнергии объемы потребления электроэнергии определяются на основании установленной мощности электроприемников и количества часов их работы по паспорту электрохозяйства, а в случае его отсутствия - по присоединенной мощности исходя из 24 часов работы токоприемников в сутки. Стоимость объема электрической энергии, определенного расчетным путем, рассчитывается гарантирующим поставщиком на основании акта о неучтенном потреблении электроэнергии с применением цен, предусмотренных договором энергоснабжения (пункт 5.9 договора), то есть по регулируемым и свободным ценам.

В соответствии с пунктом 151 Правил N 530 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии.

Статьей 543 ГК РФ предусмотрено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Таким образом, правомерен вывод судов о том, что на момент проверки (15.10.2010 и 18.10.2010) средства учета электроэнергии ответчика не могли обеспечивать точность измерений. Выявленные в ходе экспертизы нарушения существенно влияют на нормальную работу приборов учета электроэнергии, искажают учет электрической энергии и не могут являться надлежащим средством измерения потребленной ответчиком электроэнергии.

В силу указанных обстоятельств вывод судов о доказанности факта безучетного потребления электрической энергии является правильным.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из пункта 145 Правил N 530 следует, что данная норма является диспозитивной, позволяющей сторонам договориться об ином способе расчета электроэнергии при отсутствии (неисправности) прибора учета.

Указанным обстоятельством стороны воспользовались при заключении договора от 13.03.2008 N 7189, установив в пункте 5.6 определение количества безучетного потребления на основании установленной мощности электроприемников и количества часов их работы по паспорту электрохозяйства.

В силу пункта 155 Правил N 530 объем безучетного потребления электрической энергии определяется за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния точки поставки на розничном рынке.

Таким образом, истцом обоснованно был определен объем безучетного потребления электрической энергии с даты предыдущих проверок, результаты которых зафиксированы в актах обследования от 19.05.2010 N 1865 и N 01877.

По акту обследования от 15.10.2010 N 7/2155 (прибор учета СЭТ 4-1/1 М N 634584) объем безучетного потребления электроэнергии определен за период с 19.05.2010 по 15.10.2010, а по акту от 18.10.2010 N 7/2173 (прибор учета СЭТ 4-1/1 М N 630069) объем безучетного потребления электроэнергии определен за период с 19.05.2010 по 18.10.2010.

В соответствии с приказом Управления по регулированию тарифов, энергосбережению и размещению государственного заказа Пензенской области от 28.12.2009 N 48 на 2010 год для потребителей истца утвержден тариф 2612 руб. 04 коп. МВт·ч.

Определенная таким образом стоимость безучетного потребления ответчиком электрической энергии за вычетом уже оплаченных ответчиком в спорные периоды сумм составляет: по акту обследования от 15.10.2010 N 7/2155 - 113 741 руб. 42 коп.; по акту обследования от 18.10.2010 N 7/2173 - 77 873 руб. 86 коп.

Доказательств оплаты взыскиваемой суммы ответчиком не представлено.

В силу этого решение суда первой инстанции о взыскании истребуемой суммы с ответчика является законным и обоснованным и соответствует представленным сторонами в материалы дела доказательствам.

Утверждение ответчика о нарушении требований при составлении актов обследования от 15.10.2010 N 7/2155, от 18.10.2010 N 7/2173 ввиду того, что акты составлены истцом в одностороннем порядке, без участия представителей ответчика, обоснованно отклонены судами.

При этом апелляционный суд отметил противоречивость утверждений в отношении обстоятельств работы у ответчика Дудакова В.В., подписавшего от имени ответчика указанные выше акты.

Первоначально ответчик вообще отрицал факт наличия у Дудакова В.В. когда-либо трудовых отношений с ответчиком, однако затем, будучи уличенным в представлении суду первой инстанции ложной справки, ответчик признал, что Дудаков В.В. работал у него до 30.06.2010.

Судами учтено, что Дудаков В.В. подписал указанные акты от имени ответчика, ранее состоял в трудовых отношениях с ответчиком, являясь лицом, ответственным за состояние электрохозяйства ответчика, представлял истцу и третьему лицу за своей подписью сведения о потребленной электроэнергии.

Кроме того, указанные акты подписаны и иными лицами, помимо Дудакова В.В., подписи которых ответчиком не оспорены.

В силу этого, поскольку согласно пункту 1 статьи 182 ГК РФ полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель, судами сделан правильный вывод, что оспариваемые ответчиком акты обследования от 15.10.2010 N 7/2155, от 18.10.2010 N 7/2173, являются надлежащими доказательствами, подтверждающими факт безучетного потребления ответчиком электрической энергии.

Иные доводы кассационной жалобы правильность выводов судебных инстанций, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 26.05.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2011 по делу N А49-369/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Н. Афанасьев

Судьи

Г.Н. Махмутова Н.Ю. Мельникова