Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2011 г. N 11АП-7646/11

18 августа 2011 г.

Дело N А49-369/2011

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 августа 2011 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Терентьева Е.А., судей Пышкиной Н.Ю., Лукьяновой Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бобылевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 августа 2011 г. в зале N 6 помещения суда апелляционную жалобу товарищества на вере "Кулагин и компания"

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 26 мая 2011 года, принятое по делу N А49-369/2011, судья Новикова С.А.,

по иску открытого акционерного общества "Пензенская энергосбытовая компания" (ОГРН 1055803000054), г.Пенза, ул. Гагарина, д. 11 "б",

к товариществу на вере "Кулагин и компания" (ОГРН 1025800958875), Пензенская область, Никольский район, р.п. Сура, ул.Колхозная, 16,

о взыскании долга за безучетно потребленную электроэнергию в размере 191 615 руб. 28 коп.,

с привлечением к участию в деле третьего лица - открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала "Пензаэнерго", г.Пенза, ул.Пушкина/Гладкова, д.1/2,

с участием:

от истца - Храмов А.В., представитель по доверенности от 31.03.2011 г.,

от ответчика - не явились, извещены,

от третьего лица - не явились, извещены,

установил:

Открытое акционерное общество "Пензенская энергосбытовая компания" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к товариществу на вере "Кулагин и компания" о взыскании задолженности за безучетно потребленную электроэнергию в размере 191 615 руб. 28 коп.

Требования истца обоснованы статьями 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 79 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики (постановление Правительства Российской Федерации N 530 от 31.08.2006 г.).

В отзыве на исковые требования истца ответчик против их удовлетворения возражал, ссылался на непредставление истцом надлежащих доказательств в обоснование заявленного иска, подписание актов обследования от имени товарищества неуполномоченным лицом. При этом ответчиком 23.11.2010 г. выдана справка (т.1 л.д.114) согласно которой Дудаков В.В. не состоял и не состоит в трудовых отношениях с Товариществом на вере "Кулагин и компания".

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 04.02.2011 г. в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала - "Пензаэнерго".

ОАО "МРСК "Волги" в отзыве на исковое заявление требования истца поддержало и считает их обоснованными.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 26 мая 2011 года иск удовлетворен, с товарищества на вере "Кулагин и компания" в пользу истца взыскан долг за безучетное потребление электрической энергии в сумме 191 615 руб. 28 коп. и расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Пензенской области товарищество на вере "Кулагин и компания" подало в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований истца.

В обоснование своей просьбы ответчик в жалобе указал на неполное выяснение судом обстоятельств дела и не применение закона, подлежащего применению в деле. При этом ответчик указал, что Дудаков В.В. не являлся его работником (уволился 30.06.2010 г.) и полномочий на подписание актов от имени товарищества не имел. В силу указанного ответчик полагает, что акты о неучтенном потреблении энергии составлены с нарушением предъявленных требований.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "Пензаэнергосбыт" с ней не согласилось, указало, что полномочия Дудакова В.В. вытекали из обстановки, что соответствует положениям статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Третье лица (ОАО "МРСК "Волги") в отзыве на апелляционную жалобу указало, что считает жалобу ответчика необоснованной и противоречащей материалам дела.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица, которые о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в соответствии с положениями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном Интернет - сайте арбитражного суда, в судебное заседание своих представителей не направили, третье лицо заявило о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Храмов А.В. против удовлетворения жалобы возражает по мотивам, указанным в отзыве.

13.03.2008 г. ОАО "Пензенская энергосбытовая компания" (гарантирующий поставщик) и товарищество на вере "Кулагин и компания" (покупатель) заключил договор энергоснабжения N 7189, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить подачу электрической энергии и предоставление услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии и мощностью, а покупатель обязался принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) и услуги.

Договорной объем потребления электроэнергии и мощности по настоящему договору с помесячной разбивкой указан в приложении N 1 к договору.

В силу пункта 2.1.2 договора гарантирующий поставщик имеет право доступа к измерительным комплексам и схемам учета покупателя для проверки их технического состояния, условий эксплуатации, сохранности и целостности пломб (марок), снятия показаний приборов учета, а также доступа к электроустановкам покупателя для контроля исполнения договорных обязательств, выдачи предписаний по устранению выявленных нарушений и составления акта доначислений.

Пунктом 3.2.7 предусмотрено, что покупатель обязан незамедлительно сообщать в передающую организацию и гарантирующему поставщику об утрате приборов учета, нарушениях схему учета, неисправностях в работе расчетных приборов учета, о нарушениях защитных и пломбирующих устройств приборов учета. Согласно пункту 3.2.13 договора покупатель обязан поддерживать в наличии и состоянии работоспособности находящиеся в собственности покупателя приборы учета электроэнергии и мощности.

Согласно пункту 3.2.16 покупатель обязан обеспечивать работу своих электроприемников и схем их питания без внесения искажающих факторов, влияющих на качество получаемой электроэнергии.

Пунктом 5.1 договора стороны согласовали, что объем потребления электроэнергии за отчетный период, учитываемый в расчетах сторон, определяется на основании показаний приборов коммерческого учета и расчетным способом.

Согласно пункту 5.6 в целях учета потребления электрической энергии покупателем в отсутствие приборов учета (безучетное потребление) объемы потребленной электрической энергии определяются на основании установленной мощности электроприемников и количества часов их работы согласно паспорту электрохозяйства, а при его отсутствии - по присоединенной мощности исходя из 24 часов работы токоприемников в сутки.

Из пункта 5.8 следует, что при нарушении учета электрической энергии, самовольном присоединении покупателем электрооборудования, невыполнении требований пункта 5.1 договора количество отпущенной электрической энергии определяется расчетным путем в соответствии с пунктом 5.6 договора, при этом прибор учета считается вышедшим из строя в случае несанкционированного вмешательства в его работу.

Стоимость объема электрической энергии, определенного расчетным путем, в силу пункта 5.9 договора рассчитывается гарантирующим поставщиком на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии с применением цен, предусмотренных договором.

Срок действия договора в силу пункта 9.1 - с 13.03.2008 г. по 31.12.2008 г. с возможностью его продления на новый срок.

Перечень измерительных комплексов согласован сторонами (приложение N 3 к договору), при этом приборы учета СЭТ4 1/1 М N N 634584 и 630069 приняты в качестве расчетных, данное обстоятельство сторонами не оспаривалось и не оспаривается.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные Правила, принятые в соответствии с ними.

В силу акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей, составленным и подписанным представителями ответчика и сетевой организации, приборы учета электрической энергии и мощности находятся в границе ответственности ответчика. Согласно пункту 139 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики (постановление Правительства Российской Федерации N 530 от 31.08.2006 г.) лицом, ответственным за сохранность, целостность и обслуживание приборов учета является то лицо, в границе ответственности и на балансе у которого находятся приборы учета, то есть в данном случае - товарищество на вере "Кулагин и компания".

Пунктом 79 Правил определено, что потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (договором купли-продажи электрической энергии) и Правилами порядка учета электрической энергии со стороны покупателя, выразившимся во вмешательстве в работы соответствующего прибора учета или несоблюдении установленных договором сроков об утрате (неисправности) прибора учета, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на покупателя, а также в иных действиях покупателя, приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии признается безучетным потреблением электрической энергии.

Пунктом 155 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики (постановление Правительства Российской Федерации N 530 от 31.08.2006 г.) предусмотрено, что объем безучетного потребления электрической энергии определяется одним из расчетных способов, предусмотренных пунктами 145 и 147 тех же правил. Стоимость выявленного объема безучетного потребления электрической энергии в соответствии с пунктом 156 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики (постановление Правительства Российской Федерации N 530 от 31.08.2006 г.) взыскивается гарантирующим поставщиком с потребителя по договору энергоснабжения (договору купли-продажи или поставки электрической энергии) на основании акта о неучтенном потреблении электроэнергии.

В соответствии с условиями договора энергоснабжения ответчик принял на себя обязательство незамедлительно сообщать в передающую организацию и гарантирующему поставщику об утрате приборов учета, нарушениях схемы учета, неисправности в работе приборов учета, о нарушениях защитных пломбирующих устройств учета (п.3.2.7. договора). Кроме того ответчик обязался поддерживать в наличии и состоянии работоспособности находящиеся в собственности покупателя или на ином законном основании средства противоаварийной автоматики, приборы учета электроэнергии и мощности, а также иные устройства, необходимые для поддержания требуемых параметров надежности и качества электроэнергии, и соблюдать в течение всего срока действия договора эксплуатационные требования и требования для технологического присоединения, установленные уполномоченными органами по техническому регулированию, метрологии и изготовителем; обеспечивать работу своих электроприемников и схем питания без внесения искажающих факторов; обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии; обеспечивать сохранность и незамедлительно сообщать в передающую организацию обо всех неисправностях оборудования и приборов учета (пункты 3.2.13., 3.2.16., договора).

Согласно п.3.2.9 договора энергоснабжения ответчик обязался обеспечить доступ уполномоченного представителя передающей организации к находящимся на балансе покупателя энергоустановкам для контроля исполнения договорных обязательств, к системам коммерческого учета для контроля установленных режимов потребления электроэнергии и мощности, проведения контрольных проверок расчетных счетчиков на месте установки.

2 апреля 2008 г. ОАО "МРСК "Волги" и ОАО "Пензаэнергосбыт" заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии N юр/д08-483, по условиям которого, сетевая организация в лице филиала ОАО "МРСК "Волги" - "Пензаэнерго" - оказывает услуги по передаче энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих ОАО "МРСК "Волги" до точек приема потребителей, с которыми ОАО "Пензаэнергосбыт" заключила договоры энергоснабжения.

Согласно акту обследования N 7/2155 от 15.10.2010 г. при проверке прибора учета СЭТ 4-1/1М N 634584, установленного на щите учета на КТП 44 МТФ в р.п. Сура Никольского района Товарищества на вере "Кулагин и компания" прибор учета был снят и помещен в коробку, которая была опломбирована и направлена на экспертизу для установления соответствия прибора учета требованиям, предъявляемым к коммерческому учету. Указанный акт составлен работником Никольского РЭС Хрулевым Р.Ю., в присутствии механика ответчика Дудакова В.В., начальника Никольского РЭС Крохина С.В. и мастера Никольского РЭС Володина В.А. о чем имеется отметка в акте и подписи перечисленных лиц.

12.11.2010 г. ООО "ЭнергоПрибор" выдало акт проведения экспертизы счетчика СЭТ4-1/1М (заводской номер 634584), согласно которому внутри счетчика обнаружено постороннее устройство, включенное в разрыв цепи счетного механизма, не предусмотренное конструкторской документацией. При внешнем воздействии пультом дистанционного управления (от кондиционера) реле постороннего устройства размыкает цепь отсчетного механизма, останавливает барабан счетчика при фактическом потреблении электрической энергии, что позволяет осуществлять недоучет потребленной электроэнергии до 100%.

Согласно акту обследования N 7/2173 от 18.10.2010 г. при проверке прибора учета СЭТ 4-1/1М N 630069, установленного на щите учета на КТП 44 МТМ в р.п. Сура Никольского района Товарищества на вере "Кулагин и компания" прибор учета был снят и помещен в коробку, которая была опломбирована и направлена на экспертизу для установления соответствия прибора учета требованиям, предъявляемым к коммерческому учету. Указанный акт составлен работником Никольского РЭС Хрулевым Р.Ю., в присутствии представителя ответчика Дудакова В.В., начальника СРУПЭ КуПО Рыжова Е.А., учителей МОУ СОШ р.п. Сура Мельниковой Н.А. и Казариновой Л.В. о чем имеется отметка в акте и подписи перечисленных лиц.

12.11.2010 г. ООО "ЭнергоПрибор" выдало акт проведения экспертизы счетчика СЭТ4-1/1М (заводской номер 630069), согласно которому внутри счетчика обнаружено постороннее устройство, включенное в разрыв цепи счетного механизма, не предусмотренное конструкторской документацией. При внешнем воздействии пультом дистанционного управления (от кондиционера) реле постороннего устройства размыкает цепь отсчетного механизма, останавливает барабан счетчика при фактическом потреблении электрической энергии, что позволяет осуществлять недоучет потребленной электроэнергии до 100%.

Пунктом 5.7. договора энергоснабжения стороны согласовали, что по факту выявленного безучетного потребления электроэнергии передающей организацией составляется акт о неучтенном потреблении электроэнергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электроэнергию. В соответствии с пунктом 5.8. договора энергоснабжения N 7189 от 03.03.2008 г.., прибор учета считается вышедшим из строя в случаях несанкционированного вмешательства в его работу, нарушении пломб и линий электрических связей, механического повреждения прибора учета и его элементов, работы прибора за пределами норм точности, присоединения к сети не предусмотренного проектом узла учета, а также в случае нарушения условий его монтажа и эксплуатации; количество электроэнергии определяется расчетным путем в соответствии с пунктом 5.6. договора.

Согласно пункту 5.6. договора при безучетном потреблении электроэнергии объемы потребления электроэнергии определяются на основании установленной мощности электроприемников и количества часов их работы по паспорту электрохозяйства, а в случае его отсутствия - по присоединенной мощности исходя из 24 часов работы токоприемников в сутки. Стоимость объема электрической энергии, определенного расчетным путем, рассчитывается гарантирующим поставщиком на основании акта о неучтенном потреблении электроэнергии с применением цен, предусмотренных договором энергоснабжения (пункт 5.9. договора), то есть по регулируемым и свободным ценам.

В соответствии с пунктом 151 Правил субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии.

Статьей 543 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Таким образом, на момент проверки (15.10.2010 г.. и 18.10.2010 г..) средства учета электроэнергии не могли обеспечивать точность измерений. Выявленные в ходе экспертизы нарушения существенно влияют на нормальную работу приборов учета электроэнергии, искажают учет электрической энергии и не могут являться надлежащим средством измерения потребленной ответчиком электроэнергии.

В силу указанных обстоятельств вывод суда первой инстанции о доказанности факта безучетного потребления электрической энергии является правильным.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из пункта 145 Правил N 530 следует, что данная норма является диспозитивной, позволяющей сторонам договориться об ином способе расчета электроэнергии при отсутствии (неисправности) прибора учета. Указанным обстоятельством стороны воспользовались при заключении договора N 7189 от 13.03.2008 г. в пункте 5.6, установив определение количества безучетного потребления на основании установленной мощности электроприемников и количества часов их работы по паспорту электрохозяйства.

В силу пункта 155 Правил N 530 объем безучетного потребления электрической энергии определяется за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния точки поставки на розничном рынке.

Таким образом, истцом обоснованно был определен объем безучетного потребления электрической энергии с даты предыдущих проверок, результаты которых зафиксированы в актах обследования N 01865 и N 01877 от 19.05.2010 г..

По акту обследования N 7/2155 от 15.10.2010 г. (прибор учета СЭТ 4-1/1 М N 634584) объем безучетного потребления электроэнергии определен за период с 19.05.2010 г. по 15.10.2010 г., а по акту N 7/2173 от 18.10.2010 г. (прибор учета СЭТ 4-1/1 М N 630069) объем безучетного потребления электроэнергии определен за период с 19.05.2010 г. по 18.10.2010 г.

В соответствии с приказом Управления по регулированию тарифов, энергосбережению и размещению государственного заказа Пензенской области от 28.12.2009 г. N 48 утвержден на 2010 год для потребителей истца тариф 2612,4 руб. МВт х ч.

Определенная таким образом стоимость безучетного потребления ответчиком электрической энергии за вычетом уже оплаченных ответчиком в спорные периоды сумм составляет:

- по акту обследования N 7/2155 от 15.10.2010 г. - 113 741 руб. 42 коп.;

- по акту обследования N 7/2173 от 18.10.2010 г. - 77 873 руб. 86 коп.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств оплаты взыскиваемой суммы ответчиком не представлено.

В силу этого решение суда первой инстанции о взыскании истребуемой суммы с ответчика является законным и обоснованным и соответствует представленным сторонами в материалы дела доказательствам.

Оценивая доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд находит их несостоятельными по следующим основаниям.

Фактически единственным доводом ответчика является утверждение о нарушении требований при составлении актов обследования N 7/2155 от 15.10.2010 г., N 7/2173 от 18.10.2010 г. При этом ответчик указывает на то, что акты составлены истцом в одностороннем порядке, без участия представителей ответчика.

Оценивая указанные доводы ответчика суд апелляционной инстанции обращает внимание на противоречивость его утверждений в отношении обстоятельств работы у ответчика Дудакова В.В., подписавшего от имени ответчика указанные выше акты. При этом первоначально ответчик вообще отрицал факт наличия у Дудакова В.В. когда-либо трудовых отношений с ответчиком, однако затем, будучи уличенным в представлении суду первой инстанции ложной справки (т.1 л.д.114), ответчик признал, что Дудаков В.В. работал у него до 30.06.2010 г.

В тоже время то обстоятельство, что Дудаков В.В. подписал указанные акты от имени ответчика, ранее состоял в трудовых отношениях с ответчиком, являясь лицом, ответственным за состояние электрохозяйства ответчика, представлял истцу и третьему лицу за своей подписью сведения о потребленной электроэнергии.

Кроме того, указанные акты подписаны и иными лицами, помимо Дудакова В.В., подписи которых ответчиком не оспорены.

В силу этого, поскольку согласно пункту 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель, следует прийти к выводу о том, что оспариваемые ответчиком акты обследования N 7/2155 от 15.10.2010 г., N 7/2173 от 18.10.2010 г. являются надлежащими доказательствами, подтверждающим факт безучетного потребления ответчиком электрической энергии.

Иным доводам ответчика в решении суда первой инстанции дана надлежащая и полная оценка, которая является верной.

В силу указанного апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 26 мая 2011 года, принятое по делу N А49-369/2011, оставить без изменения, а апелляционную жалобу товарищества на вере "Кулагин и компания" оставить без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе возложить на заявителя жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.А.Терентьев

Судьи

Н.Ю. Пышкина Т.А. Лукьянова