Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 6 декабря 2011 г. N Ф06-11180/11 по делу N А57-8165/2011

г. Казань

06 декабря 2011 г.

Дело N А57-8165/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Афанасьева И.Н.,

судей Мельниковой Н.Ю., Филимонова С.А.,

в отсутствие:

истца - извещен, не явился,

ответчика - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "Геофизические исследования и работы в скважинах"

на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2011 (судья Бирченко А.Н.)

по делу N А57-8165/2011

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Геоконтроль" к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "Геофизические исследования и работы в скважинах" о взыскании задолженности по договору субподряда в размере 1 438 872 руб. 37 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 171 915 руб. 37 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Геоконтроль" (далее -ООО "Геоконтроль", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Геофизические исследования и работы в скважинах" (далее - ООО "НПП "ГИРС", ответчик) о взыскании задолженности по договору субподряда от 02.03.2009 N 25/ГТИ-2009 в размере 1 610 787 руб. 74 коп., в том числе: 1 438 872 руб. 37 коп. - основного долга, 39 958 руб. 67 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уменьшения размера исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Делу был присвоен N А55-22858/2010.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.01.2011 по делу N А55-22858/2010 исковые требования удовлетворены.

С ООО "НПП "ГИРС" в пользу ООО "Геоконтроль" взыскано 1 478 831 руб. 04 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 27 788 руб. 31 коп. Истцу выдана справка на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 1319 руб. 56 коп.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2011 решение Арбитражного суда Самарской области от 21.01.2011 по делу N А55-22858/2010 отменено. Дело N А55-22858/2010 направлено по подсудности в Арбитражный суд Саратовской области для рассмотрения по существу.

В ходе судебного разбирательства от истца поступило заявление об увеличении исковых требований в порядки статьи 49 АПК РФ, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору субподряда на производство геолого-технологических, геохимических исследований и газового каротажа в процессе бурения эксплуатационных скважин на месторождениях открытого акционерного общества "Самаранефтегаз" (далее - ОАО "Самаранефтегаз") от 02.03.2009 N 25/ГТИ-2009 в размере 1 438 872 руб. 37 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 246 803 руб. 76 коп. за период с 31.07.2009 по 06.09.2011, судебные издержки в размере 16 242 руб. 41 коп. и расходы по оплате государственной пошлины.

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ приняты указанные увеличения исковых требований.

Решением Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-8165/2011 с ООО "НПП "ГИРС" в пользу ООО "Геоконтроль" взыскано задолженность по договору субподряда на производство геолого-технологических, геохимических исследований и газового каротажа в процессе бурения эксплуатационных скважин на месторождениях ОАО "Самаранефтегаз" от 02.03.2009 N 25/ГТИ-2009 в размере 1 438 872 руб. 37 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 246 803 руб. 76 коп. за период с 31.07.2009 по 06.09.2011, судебные издержки в размере 16 242 руб. 41 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 29 107 руб. 87 коп.

С ООО "НПП "ГИРС" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 748 руб. 89 коп.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-8165/2011 ООО НПП "ГИРС" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, арбитражный апелляционный суд установил, что жалоба подана с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 260 АПК РФ.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2011 апелляционная жалоба ООО НПП "ГИРС" оставлена без движения до 21.11.2011.

Не согласившись с данным определением арбитражного апелляционного суда ООО НПП "ГИРС" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение отменить, указывая на нарушение Двенадцатым арбитражным апелляционным судом норм процессуального права.

ООО НПП "ГИРС" считает, что данное определение нарушает его процессуальные права, т.к. не позволяет ответчику рассчитывать на рассмотрение его апелляционной жалобы в установленный законом сроки с предоставлением достаточного времени для ознакомления с отзывом истца.

ООО НПП "ГИРС" так же считает, что арбитражному апелляционному суду следовало принять жалобу к производству, назначить дату рассмотрения дела, и предложить заявителю к указанному сроку представить необходимые документы, подтверждающие уплату государственной пошлины, поскольку такой порядок действий позволил бы обеспечить соблюдения сроков судопроизводства с одновременным предоставлением лицам, участвующим в деле, времени, необходимым для реализации предоставленных им процессуальных прав.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит, по следующим обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, при решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству суд апелляционной инстанции установил нарушение требований статьи 260 АПК РФ при подаче апелляционной жалобы, а именно к апелляционной жалобе не были приложены доказательства, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, ходатайство о предоставлении отсрочки ее уплаты также отсутствовало.

В соответствии с частью 1 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Таким образом, установив нарушение требований статьи 260 АПК РФ при подаче апелляционной жалобы, апелляционный суд правомерно оставил ее без движения.

Срок для предоставления необходимых документов и устранения причин, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, установлен апелляционным судом в разумных пределах и в соответствии с рекомендациями, данными в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Довод ООО НПП "ГИРС" о нарушении арбитражным апелляционным судом процессуальных прав ответчика суд кассационной инстанции считает несостоятельным.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" время, в течение которого заявление или жалоба оставалось без движения, не учитывается при определении срока совершения судом процессуальных действий, связанных с рассмотрением заявления, в том числе срока на совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству (статья 135 АПК РФ), срока рассмотрения апелляционной и кассационной жалоб (статьи 267, 285 АПК РФ) и т.д. Течение такого срока начинается со дня вынесения определения о принятии заявления или жалобы к производству арбитражного суда.

При таких обстоятельствах при правильном применении арбитражным апелляционным судом норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела принятый по делу судебный акт является законным и обоснованным.

Правовых оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2011 по делу N А57-8165/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Н. Афанасьев

Судьи

Н.Ю. Мельникова С.А. Филимонов