Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2012 г. N 12АП-8476/11

г. Саратов

16 января 2012 г.

Дело N А57-8165/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 января 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной, судей Г.И. Агибаловой, Т.В. Волковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.Х. Евлоевой

при участии в заседании: без сторон, истец, ответчик извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1, пунктов 2, 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 28.11.2011 N N 97451, 97452, 97453, 97454, 97455, 97456, 97457, 77106, отчетом о публикации от 29.11.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Геофизические исследования и работы в скважинах", с. Ивантеевка Ивантеевского района Саратовской области,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 9 сентября 2011 года по делу N А57-8165/2011, принятое судьей М.Г. Штемплер,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Геоконтроль", г. Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Геофизические исследования и работы в скважинах", с. Ивантеевка Ивантеевского района Саратовской области,

о взыскании 1610787 руб. 74 коп.,

УСТАНОВИЛ

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Геоконтроль" с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Геофизические исследования и работы в скважинах" о взыскании 1610787 руб. 74 коп., в том числе 1438872 руб. 37 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору субподряда на производство геолого-технологических, геохимических исследований и газового каротажа в процессе бурения эксплуатационных скважин на месторождениях открытого акционерного общества "Самаранефтегаз" от 2 марта 2009 года N 25/ГТИ-2009, 171915 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 31 марта по 15 октября 2010 года.

Решением от 9 сентября 2011 года Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-8165/2011 исковые требования удовлетворены с учетом увеличения размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: с ответчика взыскано в пользу истца 1685676 руб. 13 коп., в том числе 1438872 руб. 37 коп. задолженности по оплате выполненных работ, 246803 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31 июля 2009 года по 6 сентября 2011 года, а также в возмещение судебных расходов 16242 руб. 41 коп. на оплату услуг представителя, 29107 руб. 87 коп. по уплаченной государственной пошлине.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Геофизические исследования и работы в скважинах" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное и оставить иск без рассмотрения.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: иск должен быть оставлен без рассмотрения из-за несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, претензия истца была вручена неуполномоченному лицу Симонову Н.В., уволенному с 1 марта 2009 года, перечисление за последнего обязательных платежей не доказывает наличие трудовых отношений, трудовые отношения прекращены приказом по предприятию от 27 февраля 2009 года согласно нормам статей 16, 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, претензия и копия искового заявления направлены не по надлежащему адресу ответчика.

Общество с ограниченной ответственностью "Геоконтроль" представило отзыв на апелляционную жалобу, истец с ее доводами не согласен, считает не подлежащим отмене принятый судебный акт, т.к. претензионный порядок урегулирования спора соблюден, данному обстоятельству дана правомерная оценка, копия искового заявления направлялась ответчику по всем известным истцу адресам, последний уклонялся от ее получения.

Общество с ограниченной ответственностью "Геоконтроль" обратилось с ходатайством от 30 декабря 2011 года N 2624 о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Ходатайство подлежит удовлетворению.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, выступлениях присутствующих в заседании участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Геоконтроль" (субподрядчик) и общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие ""Геофизические исследования и работы в скважинах" (подрядчик) заключили договор субподряда на производство геолого-технологических, геохимических исследований и газового каротажа в процессе бурения эксплуатационных скважин на месторождениях открытого акционерного общества "Самаранефтегаз" от 2 марта 2009 года N 25/ГТИ - 2009, согласно пункту 1.1 которого подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства по проведению геолого-технологических, геохимических исследований и газового каротажа в процессе бурения эксплуатационных скважин на месторождениях открытого акционерного общества "Самаранефтегаз" с целью повышения качества проводки скважин, выявления и оценки продуктивных пластов, работы проводятся согласно заявке подрядчика и технического задания (приложение N 1 к настоящему договору). Обязанности сторон изложены в разделе 2 договора, оказание услуг - в разделе 3, стоимость услуг и порядок расчетов - в разделе 4, порядок сдачи и приемки оказанных услуг - в разделе 5, срок действия договора (с 2 марта 2009 года и до момента выполнения всех условий договора сторонами) - в разделе 6, ответственность сторон - в разделе 7, особые условия - в разделе 9 заключенного договора. К договору оформлено приложение N 1 - техническое задание.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена тем, что арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

Заключенный сторонами договор субподряда на производство геолого-технологических, геохимических исследований и газового каротажа в процессе бурения эксплуатационных скважин на месторождениях открытого акционерного общества "Самаранефтегаз" от 2 марта 2009 года N 25/ГТИ - 2009 является договором на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфе 1 главы 37 "Подряд" в силу положений статьи 778 Гражданского кодекса Российской Федерации и в главе 38 "Выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ" Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке, не оспаривается сторонами.

По договору на выполнение научно-исследовательских работ исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а по договору на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ - разработать образец нового изделия, конструкторскую документацию на него или новую технологию, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее (пункт 1 статьи 769 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании положений статьи 770 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель обязан провести научные исследования лично. Он вправе привлекать к исполнению договора на выполнение научно-исследовательских работ третьих лиц только с согласия заказчика.

При выполнении опытно-конструкторских или технологических работ исполнитель вправе, если иное не предусмотрено договором, привлекать к его исполнению третьих лиц. К отношениям исполнителя с третьими лицами применяются правила о генеральном подрядчике и субподрядчике (статья 706).

Нормы статьи 773 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что

исполнитель в договорах на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ обязан: выполнить работы в соответствии с согласованным с заказчиком техническим заданием и передать заказчику их результаты в предусмотренный договором срок.

В обязанности заказчика в соответствии с пунктом 1 статьи 774 Гражданского кодекса Российской Федерации входит передавать исполнителю необходимую для выполнения работы информацию; принять результаты выполненных работ и оплатить их.

Во исполнение договорных обязательств сторонами оформлены акты сдачи-приемки выполненных работ (услуг) от 30 апреля 2009 года N 001 на сумму 393537 руб. 74 коп., N 002 на сумму 319749 руб. 41 коп., N 003 на сумму 713287 руб. 16 коп., от 31 мая 2009 года N 004 на сумму 381239 руб. 69 коп., N 005 на сумму 381239 руб. 69 коп., N 006 на сумму 184470 руб. 82 коп., N 007 на сумму 516518 руб. 28 коп., N 008 на сумму 344345 руб. 52 коп., от 25 июня 2009 года N 005 на сумму 270557 руб. 20 коп., от 30 июня 2009 года N 006 на сумму 368941 руб. 63 коп., N 008 на сумму 368941 руб. 63 коп., N 009 на сумму 368941 руб. 63 коп., N 010 на сумму 258259 руб. 14 коп., от 31 июля 2009 года N 011 на сумму 381239 руб. 69 коп., N 012 на сумму 381239 руб. 69 коп., N 013 на сумму 381239 руб. 69 коп., N 014 на сумму 381239 руб. 69 коп., от 27 августа 2009 года N 016 на сумму 36894 руб. 16 коп., от 31 августа 2009 года N 381239 руб. 69 коп., от 2 октября 2009 года на сумму 233663 руб. 03 коп., всего на общую сумму 7071381 руб. 29 коп.

На оплату выполненных работ выставлены счета-фактуры на указанную сумму, оплачено 5632508 руб. 92 коп., задолженность по оплате выполненных работ составила 1438872 руб. 37 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31 марта 2010 года.

За пользование чужими денежными средствами истцом взыскиваются проценты на основании норм статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 246803 руб. 76 коп. за период с 31 июля 2009 года по 6 сентября 2011 года.

Согласно нормам пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не оспаривает задолженность по оплате выполненных работ по заключенному договору, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, не представлены контррасчеты взыскиваемых сумм, не приведены доводы в апелляционной жалобе о незаконности судебного акта в указанной части. Ответчик считает, что иск должен быть оставлен без рассмотрения, в связи с несоблюдением доарбитражного порядка урегулирования спора.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Действительно, в пункте 7.4 договора субподряда от 2 марта 2009 года N 25/ГТИ-2009 предусмотрено, что досудебный (претензионный) порядок урегулирования споров обязателен. Срок рассмотрения претензии устанавливается 30 дней с момента получения.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При буквальном толковании названного пункта договора апелляционный суд пришел к выводу, что стороны фактически не согласовали обязательные элементы процедуры досудебного порядка урегулирования споров, в частности, порядок, сроки направления и рассмотрения претензий, в договоре не содержится условия об обязательном направлении претензии заинтересованной стороне до обращения в суд.

Доводы ответчика о ненадлежащем способе направлении претензии подрядчику, и как следствие несоблюдение требований о досудебном урегулировании спора, не нашли своего подтверждения в материалах дела. Результатом досудебного урегулирования спора является предоставление должнику возможности исполнить обязательство без обращения в суд. Претензия истца от 10 августа 2010 года N 1171 была направлена по адресу ответчика, указанному в договоре субподряда от 2 марта 2009 года N 25/ГТИ-2009, вручена представителю общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственного предприятия "Геофизические исследования и работы в скважинах" 19 августа 2010 года по доверенности, которая не была отозвана в установленном законом порядке, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления от 11 августа 2010 года (т. 2, л.д. 78), письмом обособленного структурного подразделения "Самарский почтамт" Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 2 августа 2011 года N 63.78.15-2/О-3259 (т. 2, л.д. 81), следовательно, представитель подрядчика имел право на получение почтового отправления в силу норм статей 182, 185 Гражданского кодекса Российской Федерации: сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.

Таким образом, представительство не связывается с обязательным наличием трудовых отношений.

В досудебный период сторонами оформляется акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31 марта 2010 года, которым подтверждается задолженность в сумме 1438872 руб. 37 коп. Данные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, исковое заявление поступило в арбитражный суд 21 октября 2010 года, ответчику было предоставлено достаточно времени для ответа на претензию. Таким образом, довод заявителя апелляционной жалобы о нарушении претензионного порядка урегулирования спора, установленного пунктом 7.4 заключенного договора подряда, несостоятелен. Суд первой инстанции дал надлежащую оценку исполнению истцом указанных требований заключенного договора.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ и желании ими воспользоваться, возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен, следовательно, заявленное исковое требование подлежит удовлетворению, а понесенные подрядчиком затраты - компенсации (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51).

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 62 "О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации" считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации".

В порядке пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по делу (письмо Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 ноября 2010 года N 03/724).

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение от 9 сентября 2011 года Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-8165/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Геофизические исследования и работы в скважинах" без удовлетворения.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 главы 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Т.Н. Телегина

Судьи

Г.И. Агибалова Т.В. Волкова