Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 6 декабря 2011 г. N Ф06-10388/11 по делу N А55-7367/2011

г. Казань

06 декабря 2011 г.

Дело N А55-7367/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Афанасьева И.Н.,

судей Филимонова С.А., Салиховой З.И.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восход"

на определение Арбитражного суда Самарской области от 10.08.2011 (судья Веремей Л.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2011 (председательствующий судья Селиверстова Н.А., судьи Морозов В.А., Туркин К.К.)

по делу N А55-7367/2011

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Аудиторская компания "Аудит-Альянс" (ИНН 6323067613, ОГРН 1026301984444) к обществу с ограниченной ответственностью "Восход" (ИНН 0223002379, ОГРН 1020201544912) о взыскании 80 534,50 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Аудиторская фирма "Аудит-Альянс" (далее - истец, ООО Аудиторская фирма "Аудит-Альянс") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Восход" (далее - ответчик, ООО "Восход") о взыскании 80 534,50 руб., в том числе долг за оказанные услуги в сумме 15 000 руб., долг за переданный товар в сумме 65 534,50 руб.

ООО "Восход" обратилось в суд со встречным исковым заявлением к ООО Аудиторская фирма "Аудит-Альянс" о признании сделок от 05.07.2010, совершенных ООО "Восход" и ООО Аудиторская фирма "Аудит-Альянс" по купле-продаже компьютерной техники и программного обеспечения по товарной накладной от 05.07.2010 N 130 и по товарной накладной от 20.08.2010 N 178, недействительными в силу их совершения лицом, находившемся под влиянием обмана и применении последствий недействительности указанных сделок.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.08.2011 встречное исковое заявление возвращено ООО "Восход". ООО "Восход" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 4 000 руб., перечисленная по платежному поручению от 01.08.2011 N 116.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2011 определение Арбитражного суда Самарской области от 10.08.2011 оставлено без изменений.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, ООО "Восход" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой и постановление апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

Отзыв на кассационную жалобу суду не представлен.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела норм материального и процессуального права в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Согласно части 3 указанной нормы права встречный иск принимается арбитражным судом в случаях, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по правилам статьи 129 названного Кодекса.

Исходя из прямого толкования нормы части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для принятия встречного иска арбитражным судом должны соблюдаться все три поименованные в подпунктах данной нормы условия.

Как правомерно отмечено судами, в рассматриваемом случае заявленное ответчиком встречное требование не имеет в совокупности условий встречности, срочности и однородности с первоначальным требованием.

Из предмета и правовых оснований встречного иска не следует, что его удовлетворение исключит полностью или в части удовлетворение первоначального иска.

Встречный иск носит самостоятельный и спорный характер, нуждается в проверке обоснованности заявленных требований, в связи с чем суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии взаимной связи между исками.

Право оценки, приведет ли совместное рассмотрение к более быстрому и правильному рассмотрению дела, принадлежит суду, который правомерно посчитал, что совместное рассмотрение усложнит и затянет судебный процесс.

При этом ООО "Восход" не представлено доказательств, которые могли бы с определенностью опровергнуть данный вывод судов, а также доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя жалобы возвращением встречного искового заявления.

ООО "Восход" не лишен возможности обратиться в арбитражный суд с самостоятельными исковыми требованиями, если полагает, что его права и законные интересы нарушены, а также вправе представлять доказательства в подтверждение своих возражений по первоначальному иску.

Оценив представленные в дело доказательства, судами первой и апелляционной инстанций сделан правильный вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для принятия встречного иска и совместного рассмотрения его с первоначальным, в связи с чем встречный иск правомерно возвращен в соответствии со статьей 129, частью 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в обжалуемом постановлении апелляционным судом было отмечено, что вопрос о принятии встречного иска в рамках рассмотренного дела утратил актуальность для ответчика, поскольку 02.09.2011 Арбитражный суд Самарской области разрешил заявленные истцом первоначальные требования, приняв решение о частичном удовлетворении исковых требований, дав правовую оценку доводам ответчика.

При таких обстоятельствах судебная коллегия кассационной инстанции считает, что материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются кассационной инстанцией, поскольку не опровергают выводы судов и направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, исследованных доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 10.08.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2011 по делу N А55-7367/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Н. Афанасьев

Судьи

С.А. Филимонов З.И. Салихова