Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2011 г. N 11АП-10302/11

21 сентября 2011 г.

Дело N А55- 7367/2011

город Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 сентября 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Селиверстовой Н.А.,

судей Морозова В.А. и Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Низамовой Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 2 дело по апелляционной жалобе

общества с ограниченной ответственностью "Восход" (ОГРН 1020201544912, ИНН 0223002379), Оренбургская область, Бузулукский район, с. Елшанка Первая, на определение Арбитражного суда Самарской области от 10.08.2011 г.. о возвращении встречного искового заявления, принятое по делу N А55-7367/2011 судьей Веремей Л.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью Аудиторская фирма "Аудит-Альянс" (ОГРН 1026301984444, ИНН 6323067613), Самарская область, г. Тольятти,

к обществу с ограниченной ответственностью "Восход" (ОГРН 1020201544912, ИНН 0223002379), Оренбургская область, Бузулукский район, с. Елшанка Первая,

о взыскании 80 534 руб. 50 коп.,

без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Аудиторская фирма "Аудит-Альянс", Самарская область, г. Тольятти, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Восход", Оренбургская область, Бузулукский район, с. Елшанка Первая, о взыскании 80 534 руб. 50 коп., в том числе долг за оказанные услуги в сумме 15000 руб., долг за переданный товар в сумме 65534 руб. 50 коп.

ООО "Восход" обратилось в суд со встречным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Аудиторская фирма "Аудит-Альянс" о признании сделок

от 05.07.2010 г.. совершенных ООО "Восход" и ООО Аудиторская фирма "Аудит-Альянс" по купле-продаже компьютерной техники и программного обеспечения по товарной накладной от 05.07.2010 г.. N 130 и по товарной накладной от 20.08.2010 г.. N 178 недействительными в силу их совершения лицом, находившемся под влиянием обмана и применении последствий недействительности указанных сделок.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.08.2011 г.. (л.д. 11) встречное исковое заявление возвращено ООО "Восход". ООО "Восход" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 4000 руб., перечисленная по платежному поручению от 01.08.2011 г.. N 116.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "Восход" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой (л.д. 19-25), в которой просит отменить определение суда первой инстанции о возвращении встречного искового заявления, как принятое с нарушением норм процессуального права.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечили.

Ответчик заявил о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Согласно части 3 указанной нормы права встречный иск принимается арбитражным судом в случаях, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по правилам статьи 129 названного Кодекса.

Исходя из прямого толкования нормы части 3 статьи 132 АПК РФ, для принятия встречного иска арбитражным судом должны соблюдаться все три поименованные в подпунктах данной нормы условия.

В данном случае, как правильно указал суд первой инстанции, заявленное ответчиком встречное требование не имеет в совокупности условий встречности, срочности и однородности с первоначальным требованием.

Из предмета и правовых оснований встречного иска не следует, что его удовлетворение исключит полностью или в части удовлетворение первоначального иска.

Встречный иск носит самостоятельный и спорный характер, нуждается в проверке обоснованности заявленных требований, в связи с чем суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии взаимной связи между исками.

Право оценки, приведет ли совместное рассмотрение к более быстрому и правильному рассмотрению дела, принадлежит суду, который правомерно посчитал, что совместное рассмотрение усложнит и затянет судебный процесс.

При этом ООО "Восход" не представило доказательств, которые могли бы с определенностью опровергнуть данный вывод суда, а также доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя жалобы возвращением встречного искового заявления.

Ответчик не лишен возможности обратиться в арбитражный суд с самостоятельными исковыми требованиями, если полагает, что его права и законные интересы нарушены; вправе представлять доказательства в подтверждение своих возражений по первоначальному иску.

На основании представленных в дело доказательств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 132 АПК РФ для принятия встречного иска и совместного рассмотрения его с первоначальным, в связи с чем правомерно возвратил встречный иск в соответствии с статьей 129, частью 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следует также обратить внимание на то, что 02.09.2011 г.. Арбитражный суд Самарской области разрешил заявленные истцом первоначальные требования, приняв решение о частичном удовлетворении исковых требований, дав правовую оценку доводам ответчика.

При указанных обстоятельствах, вопрос о принятии встречного иска в рамках рассмотренного дела утратил актуальность для ответчика.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта не установлено. Оснований для его отмены не имеется.

Уплата государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой на определение о возвращении встречного искового заявления действующим Налоговым законодательством не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 10.08.2011 г.. о возвращении встречного искового заявления, принятое по делу N А55-7367/2011, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восход" (ОГРН 1020201544912, ИНН 0223002379), Оренбургская область, Бузулукский район, с. Елшанка Первая, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

В.А. Морозов К.К. Туркин