Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 8 декабря 2011 г. N Ф06-10998/11 по делу N А72-3842/2011

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 8 декабря 2011 г. N Ф06-10998/11 по делу N А72-3842/2011

г. Казань

08 декабря 2011 г.

Дело N А72-3842/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 1 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Закировой И.Ш., Герасимовой Е.П.,

в отсутствие:

заявителя - извещен, не явился,

ответчика - извещен, не явился,

третьих лиц - извещено, не явилось,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами мэрии города Ульяновска, г. Ульяновск,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.06.2011 (судья Прохоров А.Е.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2011 (председательствующий судья Засыпкина Т.С., судьи Апаркин В.Н., Кузнецов В.В.)

по делу N А72-3842/2011

по заявлению Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами мэрии города Ульяновска, г. Ульяновск, к старшему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Засвияжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Скляровой И.А., г. Ульяновск, о признании незаконным бездействия, по ненаправлению в адрес заявителя постановлений о возбуждении и окончании исполнительных производств, при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "ТЭК РОСТЭК-Волга", г. Ульяновск, Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, г. Ульяновск, отдела судебных приставов по Засвияжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, г. Ульяновск,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ульяновской области обратился Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами мэрии г. Ульяновска (далее - комитет) к старшему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Засвияжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Скляровой И.А. с заявлением о признании незаконным бездействия, по ненаправлению в адрес заявителя постановлений о возбуждении и окончании исполнительных производств (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.06.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе комитет просит отменить принятые по делу судебные акты, мотивируя неправильным применением судам норм права.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) все лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещены.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, установила следующее.

Комитет обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТЭК РОСТЭК-Волга" (далее - ООО "ТЭК РОСТЭК-Волга") о взыскании задолженности по арендной плате за землю, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.12.2007 по делу N А72-5267/2007 в пользу комитета взыскано 148 328, 21 руб. - задолженность по арендной плате, 5 952, 73 руб. - пени, 28 058, 79 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 5 146, 79 руб. - расходы по госпошлине.

21 января 2008 года Арбитражным судом Ульяновской области по делу N А72-5267/2007 выданы исполнительные листы N 069186, 069187.

08 февраля 2008 года на основании данных исполнительных документов возбуждены исполнительные производства, которые после проведения действий по розыску должника и его имущества были окончены постановлениями от 27.01.2009 в связи с неустановлением местонахождения должника и его имущества.

Комитет указывает на то, что не получал постановления о возбуждении и об окончании исполнительных производств.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения комитета в арбитражный суд с настоящим требованием.

Суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований исходя из следующего.

Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Исходя из положений части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течении трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу статьи 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Судами установлено, что комитет направил в адрес службы судебных приставов исполнительные листы для исполнения судебного решения 06.02.2008. Запрос о ходе исполнения данных исполнительных листов в службу судебных приставов направлен комитетом 13.12.2010. В арбитражный суд с настоящим заявлением комитет обратился только 02.06.2011, то есть спустя 3 года и 4 месяца после направления исполнительных листов на исполнение, а также спустя 3 года после истечения срока, установленного частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, что свидетельствует о значительном пропуске срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ.

При подаче настоящего заявления в арбитражный суд ходатайства о восстановлении пропущенного срока комитетом не заявлено, доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока не представлено.

Судами принята во внимание позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении Президиума от 19.04.2006 N 16228/05, в соответствии с которой пропуск срока, установленного в части 4 статьи 198 АПК РФ, и отсутствие уважительных причин для его восстановления являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

При изложенных выше обстоятельствах судебной коллегией кассационной инстанции правовые основания к отмене обжалованных судебных актов не установлены. Судебные акты соответствуют нормам права и фактическим обстоятельствам дела.

Все доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами нижестоящих инстанций.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.06.2011 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2011 по делу N А72-3842/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

И.Ш. Закирова

Е.П. Герасимова