Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 7 декабря 2011 г. N Ф06-9303/11 по делу N А55-6264/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 7 декабря 2011 г. N Ф06-9303/11 по делу N А55-6264/2010

г. Казань

07 декабря 2011 г.

Дело N А55-6264/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Моисеева В.А., Сабирова М.М.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Самарский хлебозавод N 4" Воробьева С.В.

на определение Арбитражного суда Самарской области от 20.05.2011 (судья Агеева Г.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2011 (председательствующий судья Радушева О.Н., судьи Липкинд Е.Я., Садило Г.М.)

по делу N А55-6264/2010

по заявлению муниципального предприятия городского округа Самара "Бюро обмена, экспертизы и оценки" о включении в реестр требований кредиторов в рамках дела по заявлению кредитора индивидуального предпринимателя Матевосяна А.В. к открытому акционерному обществу "Самарский хлебозавод N 4" о несостоятельности (банкротстве),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 29.10.2010 в отношении открытого акционерного общества "Самарский хлебозавод N 4" (далее - ОАО "Самарский хлебозавод N 4", должник) введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Воробьев Сергей Васильевич.

Муниципальное предприятие городского округа Самара "Бюро обмена, экспертизы и оценки" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об установлении требований кредитора в размере 200 000 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.05.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2011, требование муниципального предприятия городского округа Самара "Бюро обмена, экспертизы и оценки" в сумме 200 000 руб. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ОАО "Самарский хлебозавод N 4" Воробьев С.В. ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Законность обжалуемых судебных актов проверена кассационной инстанцией в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Оснований для отмены не найдено.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном статьями 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

Согласно названных норм арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов, исходя из подтверждающих документов.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 АПК РФ) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Судебные инстанции, оценив материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, руководствуясь пунктами 1, 4 статьи 142 Закона о банкротстве, пришли к правильному выводу об обоснованности требования муниципального предприятия городского округа Самара "Бюро обмена, экспертизы и оценки" в сумме 200 000 руб. и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Из материалов дела судебными инстанциями установлено документальное подтверждение требования кредитора к должнику в сумме 200 000 руб.

Доводу о том, что договор по оказанию услуг по оценке подписан неуполномоченным лицом - заместителем директора по производству Гайдой Т.А. судебными инстанциями дана надлежащая правовая оценка. Указанный договор подписан уполномоченным лицом.

Установив, что сведения о признании должника банкротом опубликованы в газете "Коммерсант" от 20.11.2010 N 215, требование кредитора поступило в суд 22.03.2011 после закрытия реестра требований кредиторов должника, судебные инстанции пришли к правильному выводу об его удовлетворении за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования и оценки суда первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку доказательств, поэтому судом кассационной инстанции признаются несостоятельными.

Таким образом, при вынесении обжалуемых судебных актов судебные инстанции всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные доказательства, дали им надлежащую оценку и правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 20.05.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2011 по делу N А55-6264/2010 оставить без изменений, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

В.А. Моисеев

М.М. Сабиров