Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 7 декабря 2011 г. N Ф06-10671/11 по делу N А65-6263/2011

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 7 декабря 2011 г. N Ф06-10671/11 по делу N А65-6263/2011

г. Казань

07 декабря 2011 г.

Дело N А65-6263/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Петрушкина В.А.,

судей Гарифуллиной К.Р., Коноплевой М.В.,

при участии представителя:

истца - Жихаревой А.В. (доверенность от 27.09.2011 N 6),

в отсутствие:

ответчика - извещен, не явился,

третьего лица - извещено, не явилось,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Таиф-НК", г. Нижнекамск,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.06.2011 (судья Камалиев Р.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2011 (председательствующий судья Селиверстова Н.А., судьи: Морозов В.А., Шадрина О.Е.)

по делу N А65-6263/2011

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Первая грузовая компания", г. Москва (ОГРН 1077758336985) к открытому акционерному обществу "Таиф-НК", г. Нижнекамск (ОГРН 1031619009322), при участии третьего лица: открытого акционерного общества "Российские железные дороги", г. Москва, о взыскании неосновательного обогащения в размере 30 792 руб. 10 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6065 руб. 94 коп.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Первая грузовая компания" (далее - ОАО "ПГК", компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Таиф-НК" (далее - ОАО "Таиф-НК", общество) о взыскании 30 792 руб. 10 коп. неосновательного обогащения, 6862 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования основаны на положениях статей 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что с лицевого счета компании перевозчика списана провозная плата за перевозку порожних вагонов, которые не принадлежат истцу, при этом грузоотправителем перевозных документов является ОАО "Таиф-НК", которым ошибочно в накладные внесены сведения о плательщике ОАО "ПГК".

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", железная дорога).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.06.2011 иск удовлетворен.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2011 решение суда оставлено без изменения.

Судебные инстанции, установив, что в результате необоснованного указания обществом в перевозочных документах плательщиком услуги ОАО "ПГК", ОАО "РЖД" списало с лицевого счета истца провозную плату на возврат порожних вагонов, принадлежащих другим лицам, соответственно ответчик за счет средств компании воспользовался услугой железной дороги.

В кассационной жалобе ОАО "Таиф-НК", поданной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, судебные акты предлагается отменить как принятые с нарушением требований действующего законодательства.

Заявитель считает, что на стороне общества не имеется неосновательного обогащения, поскольку спорные вагоны также не принадлежали ответчику, соответственно лицами, которые должны возместить стоимость услуг, должны признаваться собственники или арендаторы вагонов, при этом факт ошибочного заполнения накладных правового значения не имеет.

В отзыве на жалобу компания возражает против отмены судебных актов.

В судебном заседании представитель ОАО "ПГК" просил оставить судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, отзыве на нее и выступлении представителя лица, участвующего в деле, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа считает, что оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, между ОАО "ПГК" (исполнитель) и ОАО "Таиф-НК" (заказчик) заключен договор от 29.02.2008 N о/н/08-211, условия которого регулируют отношения по оказанию услуг по организации и сопровождению железнодорожных перевозок грузов заказчика в вагонах исполнителя.

В целях регулирования взаимоотношений, связанных с расчетами и оплатой провозных платежей при перевозках грузов, осуществляемых ОАО "РЖД", между железной дорогой и ОАО "ПГК" (экспедитор) был заключен договор от 27.12.2007 N 237-ж/д.

Вследствие прибытия в адрес общества цистерн, не пригодных для погрузки, были составлены акты общей формы N 25 и направлены ОАО "Таиф-НК" на станцию Сызрань 1 для ремонтных работ. В качестве оснований для определения отправленных цистерн, как цистерн, принадлежащих ОАО "ПГК", представлены натурные листы от 03.10.2008, от 12.10.2008, от 10.10.2008.

На основании железнодорожных накладных N ЭФ 411716, ЭФ 745724, ЭФ 667449, в которых грузоотправитель (ОАО "Таиф-НК") указал плательщиком ОАО "ПГК", с единого лицевого счета последнего была взыскана провозная плата в размере 30 792 руб. 10 коп. за перевозку порожних вагонов N 51561074, 51560654, 50034149, 50476373.

Из имеющихся справок о вагонах, представленных АБД ПВ, и железнодорожных накладных N ЭФ 349669, ЭФ 588604, М 10469, ЭФ 134422, ЭФ 274719, ЭФ 260532 следует, что владельцами спорных цистерн являются другие юридические лица (общество с ограниченной ответственностью "Газпромтранс", закрытое акционерное общество "ЗР", открытое акционерное общество "Нижнекамскнефтехим").

Претензии ОАО "ПГК" от 31.08.2010 N 2112/10 и от 02.09.2010 N 2144/10 о возмещении стоимости провозной платы оставлены ОАО "Таиф-НК" без удовлетворения.

Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Содержащиеся в судебных актах соответствуют материалам дела, действующему законодательству и существующей судебно-арбитражной практике.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза, составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, транспортную железнодорожную накладную.

Согласно пункту 2.25 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 89, грузоотправитель расписывается и несет ответственность за правильность внесенных в накладную сведений, что соответствует и требованиям статьи 27 Устава.

В нарушение указанных требований ОАО "Таиф-НК", направляя цистерны, непригодные под погрузку, указало плательщиком ОАО "ПГК", в результате чего с последнего железной дорогой по указанию грузоотправителя были списаны денежные средства.

Однако, несмотря на то, что спорные вагоны не принадлежат ОАО "ПГК", компания понесла расходы в размере провозной платы, списанной с лицевого счета.

В силу статьи 30 Устава плата за перевозку грузов вносится грузоотправителем до момента приема грузов.

Таким образом, в результате ошибочного заполнения грузоотправителем (ОАО "Таиф-НК") железнодорожных накладных относительно плательщика, ответчику была оказана услуга по перевозке вагонов, стоимость которой оплачена за счет ОАО "ПГК".

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Факт внесения истцом платы за перевозку вагонов, не пригодных под погрузку, принадлежащих другим лицам, отправленных по указанию ОАО "Таиф-НК", подтвержден документально и сторонами не оспаривается.

ОАО "РЖД" в отзыве на иск от 27.06.2011 N 9-юр подтвердило, что грузоотправителем по указанным перевозочным документам являлось ОАО "Таиф-НК", которое необоснованно в графе: "плательщик" указало наименование и код ОАО "ПГК", тогда как собственником порожних вагонов являлись другие лица, вследствие чего списание платы железной дорогой осуществлялось именно с единого лицевого счета истца, открытого в Самарском ТехПД.

Судебные инстанции с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что в результате действий ответчика со счета компании были списаны денежные средства в виде провозной платы, за перевозку порожних вагонов, которые не принадлежат истцу, удовлетворили иск, указав, что ответчик сберег денежные средства за оказанную услугу.

Доводы заявителя не касаются материально-правовой стороны дела, а направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств спора, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.06.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2011 по делу N А55-24538/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.А. Петрушкин

Судьи

К.Р. Гарифуллина

М.В. Коноплева