Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 8 декабря 2011 г. N Ф06-10970/11 по делу N А65-10294/2011

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 8 декабря 2011 г. N Ф06-10970/11 по делу N А65-10294/2011

г. Казань

08 декабря 2011 г.

Дело N А65-10294/2011

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Мухаметшина Р.Р., Хабибуллина Л.Ф.,

при участии представителя:

заявителя - Столяровой С.В., юрисконсульт, доверенность от 31.03.2011 N 09-80),

ответчика - Сарачевой О.О., специалиста 1 разряда юридического лица, доверенность от 20.07.2011 N 2.4-21/10962,

в отсутствие:

третьего лица - извещено, не явилось,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Республике Татарстан, г. Альметьевск,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.07.2011 (судья Нафиев И.Ф.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2011 (председательствующий судья Бажан П.В., судьи Кузнецов В.В., Засыпкина Т.С.)

по делу N А65-10294/2011

по заявлению акционерного банка "Девон-Кредит" (открытое акционерное общество), г. Альметьевск Республики Татарстан (ОГРН: 1021600002148, ИНН: 1644004905) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Республике Татарстан о признании недействительным решения от 16.12.2010 N 06/398, с участием третьего лица - Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Акционерный банк "Девон-Кредит" (далее - банк) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Республике Татарстан (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 16.12.2010 N 06/398 и обязании налогового органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.07.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2011, заявление банка удовлетворено.

Инспекция, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Банк в представленном в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыве на кассационную жалобу и представитель в судебном заседании просили решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, считают их законными и обоснованными.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, налоговым органом 01.11.2010 составлен акт N 06/398 и вынесено решение от 16.12.2010 N 06/398 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым заявитель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 132 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ), в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужил вывод инспекции о том, что банк в нарушение положений пункта 2 статьи 132 НК РФ не сообщил в налоговый орган о факте закрепления расчетного счета N 40702810400000001865 (рублевый) за обществом с ограниченной ответственностью "Татнефть-Самара" (далее - ООО "Татнефть-Самара") в результате правопреемства последнего в связи с реорганизацией в форме преобразования закрытого акционерного общества "Татнефть-Самара" (далее - ЗАО "Татнефть-Самара") в ООО "Татнефть-Самара". По мнению налогового органа, в данном случае имело место изменение реквизитов расчетного счета N 40702810400000001865.

Заявитель не согласился с решением налогового органа и обратился с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Республике Татарстан (далее - Управление).

Управление решением от 14.04.2011 N 188 апелляционную жалобу оставило без удовлетворения, а решения налогового органа без изменения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения налогоплательщика в Арбитражный суд Республики Татарстан с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявление банка, суды, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии в действиях банка состава правонарушения, установленного пунктом 2 статьи 132 НК РФ.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 86 НК РФ банк обязан сообщить об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета организации (индивидуального предпринимателя) на бумажном носителе или в электронном виде в налоговый орган по месту своего нахождения в течение пяти дней со дня соответствующего открытия, закрытия или изменения реквизитов такого счета.

В силу пункта 2 статьи 132 НК РФ несообщение в установленный срок банком налоговому органу сведений об открытии или закрытии счета, об изменении реквизитов счета организации, индивидуальному предпринимателю, нотариусу, занимающемуся частной практикой, или адвокату, учредившему адвокатский кабинет, влечет взыскание штрафа в размере 40 000 рублей.

Налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое Кодексом установлена ответственность (статья 106 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6 статьи 108 НК РФ лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как установлено судами, в результате универсального правопреемства произошла перемена лиц в обязательствах, вытекающих из договоров банковского счета, с ЗАО "Татнефть-Самара" на ООО "Татнефть-Самара"; банком новый расчетный счет не открывался, прежний расчетный счет не закрывался, реквизиты спорного расчетного счета не изменились, а об открытии расчетного счета N 40702810400000001865 на основании договора банковского счета банк сообщил налоговому органу 14.04.2009.

Следовательно, у банка отсутствовала обязанность сообщать налоговому органу о факте закрепления расчетного счета N 40702810400000001865 за ООО "Татнефть-Самара" в результате правопреемства последнего в связи с реорганизацией в форме преобразования ЗАО "Татнефть-Самара".

Кроме того, как верно указали суды, утвержденная приказом Федеральной налоговой службы от 28.09.2009 N ММ-7-6/475@ форма сообщения банка не содержит факт реорганизации юридического лица (клиента банка) в форме преобразования в качестве основания для направления сообщения указанной формы в налоговый орган.

Доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.07.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2011 по делу N А65-10294/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Р.Р. Мухаметшин

Л.Ф. Хабибуллин