Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13 декабря 2011 г. N Ф06-11236/11 по делу N А72-9732/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13 декабря 2011 г. N Ф06-11236/11 по делу N А72-9732/2010

г. Казань

13 декабря 2011 г.

Дело N А72-9732/2010

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Гатауллиной Л.Р., Егоровой М.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г. Ульяновска

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 21.07.2011 (судья - Каргина Е.Е.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2011 (председательствующий судья - Бажан П.В., судьи: Кузнецов В.В., Засыпкина Т.С.)

по делу N А72-9732/2010

по заявлению индивидуального предпринимателя Крайнова Дмитрия Юрьевича, г. Ульяновск (ИНН 732700570304, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району города Ульяновска о признании недействительными решений,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Крайнов Дмитрий Юрьевич (далее - заявитель, предприниматель, ИП Крайнов Д.Ю.) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о взыскании с Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г. Ульяновска (далее - налоговый орган, инспекция) судебных расходов, в размере 4100 руб., по делу N А72-9732/2010 о признании недействительными решений.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.07.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2011, заявленные требования предпринимателя удовлетворены полностью. С налогового органа в пользу ИП Крайнова Д.Ю. взыскано 4100 руб. судебных расходов.

Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые судебные акты и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.03.2011 по делу N А72-9732/2010 признаны недействительными решения инспекции от 01.11.2010 N 2103, N 2104, N 2107, N 2108, N 2110, N 2111, N 2112, N 2113.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя, должна представить доказательства, подтверждающие их разумность (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В связи с рассмотрением дела N А72-9732/2010 предприниматель понес судебные издержки в сумме 4100 руб., из которых 4070 руб. составляет оплата по договору оказания услуг технической поддержки от 10 декабря 2010 года, а 30 руб. - комиссия банку за перевод денежных средств по данному договору.

В подтверждение понесенных расходов заявителем представлены копии приходных кассовых ордеров от 20.01.2011 N 843226 и N 843227 на общую сумму 4100 руб., в подтверждение оплаты бумаги, диска с информационными материалами системы "Гарант" за январь, платы за пользование компьютерной техникой по договору с обществом с ограниченной ответственностью "Решение", оплаты 30 руб. банковской комиссии за перевод указанному обществу 4070 руб., а также копии счета обществу с ограниченной ответственностью "Решение" от 19.01.2011 N Р-000008 на сумму 4070 руб., товарной накладной от 19.01.2011 N 2, договора от 10.12.2010.

Доводы инспекции о чрезмерности заявленных требований опровергаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, кроме того, указанные расходы понесены заявителем обоснованно, в связи с судебной защитой для эффективного восстановления его нарушенных прав, в целях подготовки материалов к судебному разбирательству.

Таким образом, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 21.07.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2011 по делу N А72-9732/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Л.Р. Гатауллина

М.В. Егорова