Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13 декабря 2011 г. N Ф06-11142/11 по делу N А55-5771/2011

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13 декабря 2011 г. N Ф06-11142/11 по делу N А55-5771/2011

г. Казань

13 декабря 2011 г.

Дело N А55-5771/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Карповой В.А., Ананьева Р.В.,

при участии представителей:

заявителя - Астанаева В.И., (паспорт), Колыбанова А.В., (доверенность от 08.06.2011),

в отсутствие:

остальных лиц, участвующих в деле - извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу крестьянского фермерского хозяйства Астанаева Василия Ивановича, г. Похвистнево.

на решение Арбитражного суда Самарской области от 04.07.2011 (судья Бойко С.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2011 (председательствующий судья Кузнецов В.В., судьи Бажан П.В., Рогалева Е.М.)

по делу N А55-5771/2011

по заявлению крестьянского фермерского хозяйства Астанаева Василия Ивановича, г. Похвистнево (ИНН 6379001212), к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района Похвистневский, Самарская область, администрации муниципального района Похвистневский, г. Похвистнево, о признании незаконным отказа,

УСТАНОВИЛ:

Крестьянское фермерское хозяйство Астанаева Василия Ивановича (далее - заявитель, КФХ Астанаева В.И.) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным отказа Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района Похвистневский (далее - первый ответчик, Комитет), оформленного письмом от 24.12.2010 N 04/567 и отказа Администрации муниципального района Похвистневский (далее - второй ответчик, Администрация), оформленного письмом от 14.02.2011 N 01/249 в заключении договоров аренды земель сельскохозяйственного назначения площадью 69,2 га. и площадью 126,4 га., расположенных в границах колхоза им. К. Маркса Похвистневского района на новый срок.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.07.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2011 по делу N А55-5771/2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит решение Арбитражного суда Самарской области от 04.07.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2011 изменить, удовлетворить заявленные требования.

В отзыве на кассационную жалобу Администрация считает, что заявление КФХ Астанаева В.И. не подлежит удовлетворению, поскольку арендуемые им земельные участки, в том числе и участки с площадью 69,1 га. И 126,4 га., длительное время не засеивались и не обрабатывались соответствующей техникой, что привело к появлению сорной растительности. Наличие и состояние технических средств находящихся на балансе заявителя не позволяет обеспечить своевременное выполнение технологических операций, что также приводит к ухудшению состояния земельных участков.

Кроме этого, в отзыве на кассационную жалобу, Администрация также ссылается на нарушение заявителем сроков внесения арендной платы.

Как видно из материалов дела и установлено судом, Комитет (арендодатель) и КФХ Астанаева В.И. (арендатор) подписали договор о передаче земель в аренду от 19.12.2005, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 69,2 га. пашни для сельскохозяйственного производства по адресу: Самарская область, Похвистневский район, в границах колхоза им. К. Маркса, западнее п. Скородумовка сроком с 19.12.2005 по 19.12.2010.

Кроме того, теми же лицами был подписан договор аренды земельного участка от 23.03.2010 N 24, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 126,4 га. из земель перераспределения, категория земель - сельскохозяйственного назначения для производства сельскохозяйственной продукции, расположенный по адресу: Самарская область, Похвистневский район, в границах бывшего колхоза им. К. Маркса, в 2,5 км юго-западнее села Малое Ибряйкино сроком с 06.02.2010 по 05.01.2011.

В связи с истечением срока действия названных договоров, заявитель обратился в Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района Похвистневский и Администрацию муниципального района Похвистневский с заявлениями о заключении договоров на новый срок.

Письмом Комитета от 24.12.2010 N 04/567 и письмом Администрации от 14.02.2011 N 01/249, в заключении договоров аренды заявителю было отказано.

Считая отказы незаконными и нарушающими его права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд. В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что по условиям названных договоров он имеет преимущественное право на заключение договоров аренды на новый срок.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалованные судебные акты, отклоняет доводы кассационной жалобы и исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права, суд с достаточной полнотой выяснил имеющие значение для дела обстоятельства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В статье 621 ГК РФ и в пункте 5 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" установлено, что арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора аренды имеет при прочих равных условиях преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок.

Пункт 4.4.2 договоров от 19.12.2005 и от 23.03.2010 N 23 (далее - договоров) прямо указывает на использование участка в соответствии с его целевым назначением и видом разрешенного использования.

Пунктом 4.4.4 договоров предусмотрена уплата арендной платы в размеры и сроки, установленные договорами, в течение 7 (семи) календарных дней со дня принятия банком платежного поручения направлять арендодателю документ, подтверждающий оплату.

Пунктом 4.4.7 договора аренды предусмотрено, что Арендатор обязан не допускать действий, приводящих к ухудшению экологической обстановки на арендуемом участке и прилегающих к нему территориях, а также выполнять работы по благоустройству территории участка и прилегающей территории.

В соответствии с пунктом 4.4.10 договора аренды на Арендатора возложена обязанность не допускать загрязнение, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих территорий.

В ходе рассмотрения дела суд установил, что заявитель ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по договору. Кассационная инстанция находит данный вывод соответствующим нормам права и материалам дела. Понятие надлежащего исполнения содержится в статье 309 ГК РФ, согласно которой таковым признается исполнение, соответствующее условиям обязательства и требованиям закона, иных правовых актов. Статьей 614 названного Кодекса предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды. Факт перечисления отдельных платежей с нарушением установленного договорами срока подтверждается материалами дела, заявителем не оспаривается. В таком случае не имеется достаточных оснований для признания КФХ Астанаева В.И. субъектом, на которого распространяется пункт 1 статьи 621 названного Кодекса и пункт 5 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает правомерным отказ Комитета и Администрации в заключении договоров аренды на новый срок, поскольку неисполнение КФХ Астанаева В.И. вышеуказанных пунктов договора аренды, а именно: не обрабатывание и не засевание арендуемых земельных участков, а также несвоевременное внесение арендной платы повлекло его нарушение, что подтверждается материалами дела (протоколы земельной комиссии от 06.04.2010 и от 07.02.2011 т. 1, л.д. 66-69; справка Комитета от 17.05.2011 N 04/187 т. 1, л.д. 106; фотоматериалы т. 1, л.д. 121 - 131).

Судебная коллегия выводы суда находит не противоречащими примененным нормам права и установленным по делу обстоятельствам и правомерным отказ в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают обстоятельств дела установленных судом.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалованных судебных актов, которые приняты на основании представленных в материалы дела документов, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 04.07.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2011 по делу N А55-5771/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Хайбулов

Судьи

В.А. Карпова

Р.В. Ананьев