Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13 декабря 2011 г. N Ф06-10514/11 по делу N А12-6970/2011

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13 декабря 2011 г. N Ф06-10514/11 по делу N А12-6970/2011

г. Казань

13 декабря 2011 г.

Дело N А12-6970/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Хайруллиной Ф.В., Ананьева Р.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле - извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Волгограда

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.07.2011 (судья Самсонов В.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2011 (председательствующий судья Акимова М.А., судьи Борисова Т.С., Жевак И.И.)

по делу N А12-6970/2011

по исковому заявлению администрации Волгограда к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга", г. Волгоград, о взыскании неосновательного обогащения в размере 109 189,08 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 350,02 руб., а всего 129 539,10 руб., с участием третьего лица: Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилась администрация Волгограда (далее - администрация, истец) с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (далее - ОАО "МРСК Юга", ответчик) 129 539,10 руб., в том числе 109 189,08 руб. неосновательного обогащения за время пользования земельным участком с 01.12.2008 по 31.03.2011 по договору аренды земельного участка от 26.02.2009 N 8480 и 20 350,02 руб. процентов за просрочку платежей за указанный период.

Решением суда первой инстанции от 08.07.2011, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2011, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика взыскано 614,77 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Частично удовлетворяя иск, суд первой инстанции, исходя из статей 433 и 651 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал договор от 26.02.2009 N 8480 незаключенным, как не прошедший государственную регистрацию в установленном законом порядке, отказал в удовлетворении заявления истца о взыскании суммы неосновательного обогащения, указав на отсутствие задолженности по уплате арендных платежей, и удовлетворил требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 614,77 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Не согласившись с решением суда первой и постановлением апелляционной инстанций, администрация обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа, представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов основаны на материалах дела, исследованных согласно требованиям, установленным статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют законодательству.

Как установлено судом, 26.02.2009 администрация (арендодатель) и ОАО "МРСК Юга" (арендатор) заключили договор аренды N 8480 земельного участка из земель населенных пунктов, кадастровый номер 34:34:08 00 87:0022, площадью 4658 кв.м, расположенного в Красноармейском районе г. Волгограда, ул. им. Кольцова, дом 45, для эксплуатации электроподстанции в составе одноэтажных кирпичных зданий сварочного поста с пристройкой, склада, гаража, административного здания с пристройкой, трансформаторной подстанции ТП-521, распределительного пункта РП-470, производственной базы Красноармейских РЭС.

Срок действия договора определен с 17.11.2010 по 14.10.2051 (пункты 1.1 и 2.1).

Указанный договор в установленном законом порядке государственную регистрацию не прошел.

За спорный период фактического пользования земельным участком ответчик вносил плату за пользование земельным участком в 2008-2009 гг. в размере 6293,21 руб. в месяц, в 2010 году в размере 19 563,43 руб. в месяц, в 2011 году в размере 20 857,44 руб. в месяц.

Согласно расчету истца размер платы за пользование земельным участком, соответствующий обычным ставкам арендной платы, уплачиваемой за тот же период, составила в 2008 году - 235 013,40 руб. в год или 19 584,45 руб. в месяц. В 2009 и 2010 годах размер платы за земельный участок не изменился. В 2011 году размер платы за землю по расчету истца должен составлять 250 289,24 руб. в год или 20 857,44 руб. в месяц.

Неисполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате арендных платежей послужило основанием для обращения администрации в суд с исковым заявлением о взыскании суммы неосновательного обогащения и пеней за период с 01.12.2008 по 31.03.2011.

Пунктом 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Пунктом 1 статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации, а также Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" договор аренды земельных участков, заключенный на срок более года, подлежит государственной регистрации.

Пунктом 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2001 N 59 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что при отсутствии государственной регистрации договор аренды недвижимого имущества является незаключенным.

Учитывая, что договор заключен между истцом и ответчиком на срок более одного года, данный договор подлежал государственной регистрации в установленном порядке.

Пунктом 4.5 договора предусмотрена обязанность арендатора произвести государственную регистрацию договора аренды в течение месяца.

На 11.04.2011 сведения о зарегистрированных правах, ограничениях (обременениях) земельного участка не могут быть предоставлены, поскольку отсутствуют в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается уведомлением из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области от 11.04.2011 N 01/341/2011-615.

Факт отсутствия государственной регистрации договора сторонами не отрицается.

При изложенных обстоятельствах суды предыдущих инстанций правомерно признали вышеуказанный договор незаключенным.

Пунктом 1.1. договора установлено, что передача земельного участка по договору от арендодателя к арендатору совпадает с моментом выхода постановления главы Волгограда о предоставлении участка в аренду, вытекает из него и не требует какого-либо дополнительного оформления и/или совпадения действий в подтверждении такой передачи. Акт приема-передачи дополнительно сторонами не составлялся.

17 ноября 2009 г. администрация вынесла постановление N 2410 о предоставлении земельного участка ответчику.

На арендуемом земельном участке расположено недвижимое имущество ответчика, зарегистрированное в установленном порядке в учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, при отсутствии в надлежащем порядке заключенного договора ответчик фактически использовал земельный участок.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вследствие неосновательного обогащения возникают гражданские права и обязанности, изложенные в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 1102, статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В пункте 2.6 договора стороны согласовали, что арендная плата вносится ежемесячно равными частями до 10-го числа текущего месяца.

Пунктом 2.11 договора установлено, что размер арендной платы является определяемым и подлежит исчислению в каждом случае централизованного увеличения (уменьшения) величин показателей, используемых для ее расчета, а также изменения порядка (способа) ее расчета, в результате принятия органами государственной власти Российской Федерации, Волгоградской области, органами местного самоуправления г.Волгограда, соответствующих нормативно-правовых актов. В этом случае арендатор самостоятельно производит расчет арендной платы, предстоящей к оплате.

Согласно представленному истцом расчету, за ответчиком в указанный период числится задолженность по арендной плате в размере 109 189,04 руб.

Расчет арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, произведен истцом за указанный период в порядке, утвержденном постановлением главы администрации Волгоградской области от 06.12.2007 N 2033 "Об утверждении Порядка расчета арендной платы на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области".

Из расчета видно, что размер арендной платы за земельные участки из категории земель населенных пунктов с 01.12.2008 по 31.03.2011 рассчитан по формуле:

А = КСЗУ х Кви х Кдп х Ккан х Ки, где:

А - величина арендной платы, рассчитываемая за 12 месяцев; КСЗУ - кадастровая стоимость земельного участка; Кви - коэффициент вида функционального использования земельного участка; Кдп - коэффициент дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов; Ккан - коэффициент категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов; Ки - коэффициент индексации.

Таким образом, по мнению истца, размер годовой арендной платы по договору составляет за 2008 год 235 013,37 руб.

В 2009-2010 гг. размер арендной платы не изменялся.

На основании постановления главы администрации Волгоградской области от 23.12.2010 N 1945 "Об установлении коэффициента индексации, применяемого при определении размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области" размер годовой арендной платы с 01.01.2011 составил 250 289,24 руб.

Арендные платежи за 2011 год, по утверждению истца, внесены ответчиком в полном объеме.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в части, правомерно указал на неправильность расчета суммы неосновательного обогащения в виде задолженности по арендной плате, представленного истцом из-за применения неправильного коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов (Кдп). Суд указал, что при расчете арендных платежей за заявленный период администрации надлежало применять коэффициент, установленный нормативными актами для земельных участков категории земель населенных пунктов, предназначенных для размещения производственных объектов промышленных предприятий.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

В соответствии с требованиями статьи 309, пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" арендная плата за использование указанных земельных участков определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются соглашением сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стороны не оспаривают правомерность применения методологии определения размера арендной платы за заявленный период на основании постановления главы администрации Волгоградской области от 06.12.2007 N 2033 "Об утверждении Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области".

Суд апелляционной инстанции правомерно отклонил довод истца о применении коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов (Кдп).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом экономической деятельности ОАО "МРСК Юга" является передача электроэнергии, а также распределение электроэнергии и деятельность по обеспечению работоспособности электрических сетей.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что земельный участок предоставляется ответчику для эксплуатации электроподстанции в составе одноэтажных кирпичных зданий сварочного поста с пристройкой, склада, гаража, административного здания с пристройкой, трансформаторной подстанции ТП-521, распределительного пункта РП-470, производственной базы Красноармейских РЭС, предназначенные для осуществления производственной деятельности по распределению и передачи электрической энергии.

27 июля 2009 г. ответчиком получено заключение Комитета по промышленности, транспорту и связи администрации Волгограда о целесообразности применения коэффициента 1,2 к расчету арендной платы земельного участка, арендуемого ОАО "МРСК Юга". В результате проведенного обследования земельного участка (учетный номер 08-118-04) установлено, что эксплуатация объектов и сооружений, расположенных на данном участке, соответствует видам экономической деятельности предприятия - ОКВЭД 40.10.2 "передача электроэнергии", ОКВЭД 40.10.3 "Распределение электроэнергии", ОКВЭД 40.10.5 "Деятельность по обеспечению работоспособности электрических сетей".

Из содержания пункта 19 и его подпунктов постановления главы администрации Волгоградской области от 06.12.2007 N 2033 "Об утверждении Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области" видно, что уполномоченный орган конкретизирует только вид деятельности предприятий, а не их юридический статус, определяемый частью 1 статьи 132 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Гражданское законодательство не содержит таких отдельных понятий (в том числе как вид организационно-правовой формы юридического лица) как фабрика, завод, концерн, комбинат, фирма, трест.

Таким образом, на земельном участке, предоставленном ОАО "МРСК Юга", находится предприятие, которое можно отнести как к категории промышленного, так и к категории производственного.

Доводы администрации о том, что при расчете арендной платы к ответчику не должен был быть применен коэффициент дифференциации "1,2", судебные инстанции правомерно посчитали ошибочными и противоречащими материалам дела.

Судами установлено, что на земельном участке размещено производственное предприятие.

В соответствии с пунктом 1.3 постановления главы администрации Волгоградской области от 06.12.2007 N 2033 (в редакции постановления главы администрации Волгоградской области от 12.02.2008 N 144) размер арендной платы за земельные участки устанавливается в зависимости от величины кадастровой стоимости земельных участков для соответствующего вида использования земель и не может быть меньше суммы земельного налога для данного земельного участка, кроме следующих случаев: для земельных участков категории земель населенных пунктов, занимаемых производственными объектами промышленных предприятий, для которых размер арендной платы, рассчитанный в соответствии с настоящим порядком, увеличится более чем на 20 процентов по сравнению с размером арендной платы, установленным в 2007 году - применяется коэффициент 1,2 к размеру арендной платы, действовавшему в 2007 году.

Аналогичный льготный порядок для расчета арендных платежей за период с 01.01.2009 по 07.10.2009 для земельных участков указанной категории был установлен с момента вступления в законную силу 31.12.2008 постановления главы администрации Волгоградской области от 23.12.2008 N 1758 "О внесении изменений в Постановление Главы Администрации Волгоградской области от 6 декабря 2007 г. N 2033 "Об утверждении Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области".

Постановлением главы администрации Волгоградской области от 30.09.2009 N 1147 "О внесении изменений в Постановление Главы Администрации Волгоградской области от 6 декабря 2007 г. N 2033 "Об утверждении Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области", опубликованным 07.10.2009, пункт 1.3., устанавливающий льготу, исключен.

Учитывая изложенное, суды обеих инстанций правомерно пришли к выводу о том, что в рассматриваемом случае при расчете арендных платежей подлежит применению коэффициент дифференциации "1,2" для размещения других промышленных предприятий, установленный пунктом 1.3. постановления главы администрации Волгоградской области от 06.12.2007 N 2033 "Об утверждении Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области".

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о применении указанной льготы при расчете арендной платы по договору в период с 01.12.2008 до 06.10.2009.

В 2006 году годовой размер арендной платы составил 75 518,19 руб. согласно извещению от 28.04.2006. В 2007 году размер арендной платы не изменялся. В соответствии с извещением комитета земельных ресурсов администрации Волгограда от 01.07.2008 размер арендной платы с 01.01.2008 стал составлять 234 761,11 руб. в год, увеличился более чем на 20 % по сравнению с 2007 годом. Поэтому ответчик оплачивал арендные платежи с 01.12.2008 до 06.10.2009, исходя из годового размера арендных платежей 75 518,19 х 1,2 = 90 621,83 руб., обоснованно применяя льготу.

При этом платежным поручением от 21.08.2009 N 1425 и платежным поручением от 21.08.2009 N 1440 ответчик произвел доплату за период с января по август 2009 года в размере 10 069,12 руб. и за период с июня по декабрь 2008 года в размере 8558,73 руб.

Постановлением главы администрации Волгоградской области от 30.09.2009 N 1147 абзац третий пункта 1.3 постановления главы администрации Волгоградской области от 06.12.2007 N 2033 "Об утверждении Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области" исключен с момента опубликования постановления. Постановление опубликовано 06 октября 2009 года.

С 07.10.2009 г. годовой размер арендных платежей составил 234 761,11 руб. (3374,83 руб./кв.м х 4653,00 кв.м х 0,01150 х 1,30 х 1 х 1).

В 2010 году годовой размер арендной платы по договору не изменялся. Согласно контррасчету истца и представленным платежным поручениям, арендные платежи уплачены арендатором за 2010 год в полном объеме в размере 234 761,16 руб.

В соответствии с извещением администрации Волгограда от 17.01.2011 годовой размер арендной платы за 2011 год по договору составил 250 289,24 руб. (3374,83 руб./кв.м х 4658,00 кв.м х 0,01150 х 1,30 х 1 х 1,065).

По данным истца за 2011 год арендные платежи внесены ответчиком полностью.

Принимая во внимание, что задолженность оплачена ответчиком добровольно, суды обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Кроме того, установив факт несвоевременного внесения ОАО "МРСК Юга" арендных платежей, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о правомерности взыскания с него процентов за пользование чужими денежными средствами, руководствуясь пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер ставки рефинансирования установлен указанием Центрального банка Российской Федерации от 29.04.2011 N 26-18-У в размере 8,25% годовых, начиная с 03.05.2011 и по настоящее время.

Принимая во внимание положения указанных норм права, представленные платежные документы об оплате ежемесячных арендных платежей, суд первой инстанции, самостоятельно произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, который за период с 18.11.2008 по 11.03.2011 составил 614,77 руб.

Суд кассационной инстанции считает, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом апелляционной инстанции, является правильным, соразмерен нарушенному праву.

При таких обстоятельствах тщательно проверив и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований частично.

Нормы материального права суды применили правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, уже являлись предметом судебного разбирательства и им дана надлежащая правовая оценка. Кассационная жалоба направлена на переоценку сделанных судами первой и апелляционной инстанций выводов, что в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции. Данные доводы противоречат приведенным правовым нормам и не опровергают выводов судов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.07.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2011 по делу N А12-6970/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Волгограда - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Хайбулов

Судьи

Ф.В. Хайруллина

Р.В. Ананьев