Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2011 г. N 12АП-6418/11

г. Саратов

21 сентября 2011 г.

Дело N А12-6970/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Борисовой Т.С., Жевак И.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Чумаковой А.В.,

при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" Суслиной Наталии Николаевны, действующей по доверенности от 30.12.2010 N 12,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Волгограда (г. Волгоград)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 июля 2011 года по делу N А12-6970/2011 (судья Самсонов В.А.)

по иску администрации Волгограда (г. Волгоград)

к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (г. Волгоград)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 109 189,08 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 350,02 руб., а всего 129 539,10 руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

комитет земельных ресурсов администрации Волгограда (г. Волгоград),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилась администрация Волгограда (далее - администрация, истец) с исковым заявлением о взыскании с ответчика 129 539,10 руб., в том числе 109 189,08 руб. неосновательного обогащения за время пользования земельным участком с 01.12.2008 по 31.03.2011 по договору аренды земельного участка от 26.02.2009 N 8480 и 20 350,02 руб. процентов за просрочку платежей за указанный период.

Решением суда первой инстанции от 08 июля 2011 года исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 614,77 руб. В остальной части исковое заявление оставлено без удовлетворения. В доход федерального бюджета с ответчика также взыскана государственная пошлина в размере 2000 руб.

Истец не согласился с решением суда первой инстанции и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объёме.

Ответчик возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Администрация Волгограда, комитет земельных ресурсов администрации Волгограда явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждено уведомлениями о вручении почтовых отправлений N 410031 37 94136 6, N 410031 37 94139 7, N 410031 37 94140 3. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 16 августа 2011 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 26 февраля 2009 года между администрацией Волгограда (арендодатель) и ОАО "МРСК Юга" (арендатор) заключён договор аренды N 8480 земельного участка из земель населённых пунктов, кадастровый номер 34:34:08 00 87:0022, площадью 4658 кв.м, расположенного в Красноармейском районе г. Волгограда, ул.им. Кольцова, дом 45, для эксплуатации электроподстанции в составе одноэтажных кирпичных зданий сварочного поста с пристройкой, склада, гаража, административного здания с пристройкой, трансформаторной подстанции ТП-521, распределительного пункта РП-470, производственной базы Красноармейских РЭС.

Срок действия договора составлял сорок девять лет с 11.17.2010 по 14.10.2051 (пункты 1.1 и 2.1).

Пунктом 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Пунктом 1 статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьёй 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации, а также Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" договор аренды земельных участков, заключенный на срок более года, подлежит государственной регистрации.

Пунктом 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2001 N 59 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что при отсутствии государственной регистрации договор аренды недвижимого имущества является незаключенным.

Учитывая, что договор заключен между истцом и ответчиком на срок более одного года, данный договор подлежал государственной регистрации в установленном порядке.

Пунктом 4.5 договора предусмотрена обязанность арендатора произвести государственную регистрацию договора аренды в течение месяца.

На 11 апреля 2011 года сведения о зарегистрированных правах, ограничениях (обременениях) земельного участка не могут быть предоставлены, поскольку отсутствуют в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается уведомлением из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области от 11.04.2011 N 01/341/2011-615.

Стороны по делу факт отсутствия государственной регистрации договора не отрицают.

При вышеизложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о наличии правовых оснований для признания договора незаключенным.

Пунктом 1.1. договора установлено, что передача земельного участка по договору от арендодателя к арендатору совпадает с моментом выхода постановления главы Волгограда о предоставлении участка в аренду, вытекает из него и не требует какого-либо дополнительного оформления и/или совпадения действий в подтверждении такой передачи. Акт приёма-передачи дополнительно сторонами не составлялся.

17 ноября 2009 года администрация г. Волгограда вынесла постановление N 2410 о предоставлении земельного участка ответчику.

На арендуемом земельном участке расположено недвижимое имущество ответчика, зарегистрированное в установленном порядке в учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, при отсутствии в надлежащем порядке заключенного договора ответчик фактически использовал земельный участок.

В соответствии со статьёй 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вследствие неосновательного обогащения возникают гражданские права и обязанности, изложенные в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 1102, статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В пункте 2.6 договора стороны согласовали, что арендная плата вносится ежемесячно равными частями до 10-го числа текущего месяца.

Пунктом 2.11 договора установлено, что размер арендной платы является определяемым и подлежит исчислению в каждом случае централизованного увеличения (уменьшения) величин показателей, используемых для её расчёта, а также изменения порядка (способа) её расчёта, в результате принятия органами государственной власти Российской Федерации, Волгоградской области, органами местного самоуправления г.Волгограда, соответствующих нормативно-правовых актов. В этом случае арендатор самостоятельно производит расчёт арендной платы, предстоящей к оплате.

Неисполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате арендных платежей послужило основанием для обращения администрации в суд с исковым заявлением о взыскании суммы неосновательного обогащения и пеней за период с 01.12.2008 по 31.03.2011.

Согласно представленному истцом расчёту, за ответчиком в указанный период числится задолженность по арендной плате в сумме 109 189,04 руб.

Расчёт арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, произведён истцом за указанный период в порядке, утверждённом постановлением главы администрации Волгоградской области от 06.12.2007 N 2033 "Об утверждении Порядка расчёта арендной платы на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области".

Из расчёта видно, что размер арендной платы за земельные участки из категории земель населённых пунктов с 01.12.2008 по 31.03.2011 рассчитан по формуле:

А = КСЗУ х Кви х Кдп х Ккан х Ки, где:

А - величина арендной платы, рассчитываемая за 12 месяцев; КСЗУ - кадастровая стоимость земельного участка; Кви - коэффициент вида функционального использования земельного участка; Кдп - коэффициент дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населённых пунктов; Ккан - коэффициент категории арендатора земельного участка из земель населённых пунктов; Ки - коэффициент индексации.

Таким образом, по мнению истца, размер годовой арендной платы по договору составляет за 2008 год 235 013,37 руб.

В 2009-2010 годах размер арендной платы не изменялся.

На основании постановления главы администрации Волгоградской области от 23.12.2010 N 1945 "Об установлении коэффициента индексации, применяемого при определении размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области" размер годовой арендной платы с 01.01.2011 составил 250 289,24 руб.

Арендные платежи за 2011 год, по утверждению истца, внесены ответчиком в полном объёме.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в части, указал на неправильность расчёта суммы неосновательного обогащения в виде задолженности по арендной плате, представленного истцом из-за применения неправильного коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населённых пунктов (Кдп). Суд указал, что при расчёте арендных платежей за заявленный период администрации надлежало применять коэффициент, установленный нормативными актами для земельных участков категории земель населённых пунктов, предназначенных для размещения производственных объектов промышленных предприятий.

Апелляционная коллегия согласна с указанным выводом суда первой инстанции.

Статьёй 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

В соответствии с требованиями статьи 309, пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" арендная плата за использование указанных земельных участков определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются соглашением сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стороны не оспаривают правомерность применения методологии определения размера арендной платы за заявленный период на основании постановления главы администрации Волгоградской области от 06.12.2007 N 2033 "Об утверждении Порядка расчёта арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые

не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области".

В апелляционной жалобе истец оспаривает применение коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населённых пунктов (Кдп), поскольку полагает, что при расчётах арендных платежей необходимо исходить из того, что данный коэффициент применяется только при обращении арендатора и с учётом представленного заключения комитета по промышленности, транспорту и связи о подтверждении статуса арендатора как промышленного предприятия.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом экономической деятельности ОАО "МРСК Юга" является передача электроэнергии, а также распределение электроэнергии и деятельность по обеспечению работоспособности электрических сетей (т.1 л.д.35).

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что земельный участок предоставляется ответчику для эксплуатации электроподстанции в составе одноэтажных кирпичных зданий сварочного поста с пристройкой, склада, гаража, административного здания с пристройкой, трансформаторной подстанции ТП-521, распределительного пункта РП-470, производственной базы Красноармейских РЭС, предназначенные для осуществления производственной деятельности по распределению и передачи электрической энергии (т.1 л.д.22).

27 июля 2009 года ответчиком получено заключение комитета по промышленности, транспорту и связи администрации Волгограда о целесообразности применения коэффициента 1,2 к расчёту арендной платы земельного участка, арендуемого ОАО "МРСК Юга". В результате проведённого обследования земельного участка (учётный номер 08-118-04) установлено, что эксплуатация объектов и сооружений, расположенных на данном участке, соответствует видам экономической деятельности предприятия - ОКВЭД 40.10.2 "передача электроэнергии", ОКВЭД 40.10.3 "Распределение электроэнергии", ОКВЭД 40.10.5 "Деятельность по обеспечению работоспособности электрических сетей" (т.1 л.д.54).

Из содержания пункта 19 и его подпунктов постановления главы администрации Волгоградской области от 06.12.2007 N 2033 "Об утверждении Порядка расчёта арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области" видно, что уполномоченный орган конкретизирует только вид деятельности предприятий, а не их юридический статус, определяемый частью 1 статьи 132 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Гражданское законодательство не содержит таких отдельных понятий (в том числе как вид организационно-правовой формы юридического лица) как фабрика, завод, концерн, комбинат, фирма, трест.

Таким образом, на земельном участке, предоставленном ОАО "МРСК Юга", находится предприятие, которое можно отнести как к категории промышленного, так и к категории производственного.

Доводы администрации о том, что при расчёте арендной платы к ответчику не должен был быть применен коэффициент дифференциации "1,2", суд апелляционной инстанции считает ошибочным и полагает, что данный довод противоречит материалам дела.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сделал верный вывод о том, что на земельном участке размещено производственное предприятие.

В соответствии с пунктом 1.3 Постановления Главы Администрации Волгоградской области от 06.12.2007 N 2033 (в редакции Постановления Главы Администрации Волгоградской обл. от 12.02.2008 N 144) размер арендной платы за земельные участки устанавливается в зависимости от величины кадастровой стоимости земельных участков для соответствующего вида использования земель и не может быть меньше суммы земельного налога для данного земельного участка, кроме следующих случаев: для земельных участков категории земель населённых пунктов, занимаемых производственными объектами промышленных предприятий, для которых размер арендной платы, рассчитанный в соответствии с настоящим порядком, увеличится более чем на 20 процентов по сравнению с размером арендной платы, установленным в 2007 году - применяется коэффициент 1,2 к размеру арендной платы, действовавшему в 2007 году.

Аналогичный льготный порядок для расчёта арендных платежей за период с 01.01.2009 по 07.10.2009 для земельных участков указанной категории был установлен с момента вступления в законную силу 31 декабря 2008 года постановления Главы Администрации Волгоградской области от 23.12.2008 N 1758 "О внесении изменений в Постановление Главы Администрации Волгоградской области от 6 декабря 2007 г. N 2033 "Об утверждении Порядка расчёта арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области".

Постановлением Главы Администрации Волгоградской области от 30.09.2009 N 1147 "О внесении изменений в Постановление Главы Администрации Волгоградской области от 6 декабря 2007 г. N 2033 "Об утверждении Порядка расчёта арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области", опубликованным 07.10.2009, пункт 1.3., устанавливающий льготу, исключён.

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае при расчёте арендных платежей подлежит применению коэффициент дифференциации "1,2" для размещения других промышленных предприятий, установленный пунктом 1.3. постановления главы администрации Волгоградской области от 06.12.2007 N 2033 "Об утверждении Порядка расчёта арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области".

Таким образом, суд обоснованно пришёл к выводу о применении указанной льготы при расчёте арендной платы по договору в период с 01.12.2008 до 06.10.2009.

В 2006 году годовой размер арендной платы составил 75 518,19 руб. согласно извещению от 28.04.2006. В 2007 году размер арендной платы не изменялся. В соответствии с извещением комитета земельных ресурсов администрации Волгограда от 01.07.2008 размер арендной платы с 01.01.2008 стал составлять 234 761,11 руб. в год, увеличился более чем на 20 % по сравнению с 2007 годом. Поэтому ответчик оплачивал арендные платежи с 01.12.2008 до 06.10.2009, исходя из годового размер арендных платежей 75 518,19 х 1,2 = 90 621,83 руб., обоснованно применяя льготу.

При этом платёжным поручением от 21.08.2009 N 1425 и платежным поручением от 21.08.2009 N 1440 ответчик произвёл доплату за период с января по август 2009 года в сумме 10 069,12 рублей и за период с июня по декабрь 2008 года в сумме 8 558,73 руб.

Постановлением главы администрации Волгоградской области от 30.09.2009 N 1147 абзац третий пункта 1.3 постановления главы администрации Волгоградской области от 06.12.2007 N 2033 "Об утверждении Порядка расчёта арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области" исключён с момента опубликования постановления. Постановление опубликовано 06 октября 2009 года.

С 07 октября 2009 года годовой размер арендных платежей составил 234 761,11 руб. (3374,83 руб./кв.м х 4653,00 кв.м х 0,01150 х 1,30 х 1 х 1).

В 2010 году годовой размер арендной платы по договору не изменялся. Согласно контррасчёту истца и платёжным поручениям, арендные платежи уплачены арендатором за 2010 год в полном объёме в сумме 234 761,16 руб.

В соответствии с извещением администрации Волгограда от 17.01.2011 годовой размер арендной платы за 2011 год по договору составил 250 289,24 руб. (3374,83 руб./кв.м х 4658,00 кв.м х 0,01150 х 1,30 х 1 х 1,065).

По данным истца за 2011 год арендные платежи внесены ответчиком полностью (т.1 л.д.9).

Таким образом, за заявленный период у ответчика отсутствует задолженность по уплате арендных платежей за спорный период в сумме 109 189,04 руб.

Учитывая, что данная задолженность оплачена ответчиком добровольно, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Однако, поскольку арендные платежи внесены ОАО "МРСК Юга" несвоевременно, по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе потребовать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Размер ставки рефинансирования установлен указанием Центрального банка Российской Федерации от 29.04.2011 N 26-18 -У в размере 8,25% годовых, начиная с 03.05.2011 года и по настоящее время.

Суд первой инстанции обоснованно счёл неверным расчёт неустойки, представленный истцом, и самостоятельно произвел расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами с учётом платёжных документов об оплате ежемесячных арендных платежей. За период с 18.11.2008 по 11.03.2011 неустойка составила 614,77 руб.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Исходя из изложенного, апелляционная коллегия считает, что пересчитанный судом размер процентов за пользование чужими денежными средствами до 614,77 руб. соразмерен нарушенному праву. При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования администрации, частично взыскав проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 614,77 руб. за период с 18.11.2008 по 11.03.2011 с учётом её оплаты.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого решения. Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 июля 2011 года по делу N А12-6970/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Акимова

Судьи

Т.С. Борисова И.И. Жевак