Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13 декабря 2011 г. N Ф06-11052/11 по делу N А12-3104/2011

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13 декабря 2011 г. N Ф06-11052/11 по делу N А12-3104/2011

г. Казань

13 декабря 2011 г.

Дело N А12-3104/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Закировой И.Ш., Герасимовой Е.П.,

в отсутствие:

истца - извещен, не явился,

1 - го ответчика - извещен, не явился,

2 - го ответчика - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кошевого Олега Алексеевича, п. Областной с/х опытной станции Волгоградской области,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.06.2011 (судья Болдырев Н.Ю.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2011 (председательствующий судья Жаткина С.А., судьи Грабко О.В., Шалкин В.Б.)

по делу N А12-3104/2011

по исковому заявлению Кошевого Олега Алексеевича, п. Областной с/х опытной станции Волгоградской области (ИНН 344308433209, ОГРНИП 306345501700041) к некоммерческому партнерству "Редакция газет издательства "Все для Вас", г. Волгоград, закрытому акционерному обществу "Все для Вас", г. Волгоград, о защите чести и достоинства и деловой репутации,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратился Кошевой Олег Алексеевич (далее - Кошевой О.А., истец) с исковым заявлением к некоммерческому партнерству "Редакция газет издательства "Все для Вас" (далее - НП "Редакция газет издательства "Все для Вас"), закрытому акционерному обществу "Все для Вас" (далее - ЗАО "Все для Вас") об обязании редакции газеты "Все для Вас" опубликовать опровержение не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца, опубликованных в выпуске N 45 под заголовком "На Аллее Героев открыли гей-клуб?", взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию за причинение вреда чести, достоинства и деловой репутации распространением сведений, не соответствующих действительности в размере 900 000 рублей, взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда распространением сведений, не соответствующих действительности в размере 100 000 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.06.2011 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2011 решение суда первой инстанции от 17.06.2011 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Кошевой О.А. просит отменить принятые по делу судебные акты, мотивируя неправильным применением судами норм материального права.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) все лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещены.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, установила следующее.

Заявитель является владельцем товарного знака "ПИРАТОС". Под данным товарным знаком в Волгограде и Волгоградской области действует сеть магазинов по продаже детских товаров и игрушек "Остров сокровищ" и "Остров подарков". По договору аренды, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью "Делли", один из магазинов сети расположен по адресу: г. Волгоград, ул. Аллея Героев, д. 5.

Предметом оспаривания по настоящему делу является опубликованная в редакционном средстве массовой информации "Ваша газета" от 18.11.2010 в N 45 статья под заголовком "На Алее Героев открыли гей-клуб?", в которой имеется следующая информация: "Интересно, как относятся родители к открытию гей-клуба в детском магазине на Алее Героев, 5?". Автор публикации не указан.

По мнению заявителя данные сведения не соответствуют действительности, порочат его авторитет и деловую репутацию, негативно сказываются на работе принадлежащей ему сети магазинов по продаже детских игрушек, товаров и сувениров.

Исходя из материалов дела и с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в постановлении Пленума от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", суды не усмотрели, что сведения распространялись в отношении истца. Кроме того, проанализировав словесно-смысловую конструкцию спорной публикации, суды установили, что спорная публикация не порочит деловую репутацию истца.

Суд кассационной инстанции считает, что данный вывод судов сделан при правильной оценке обстоятельств дела и правильном применении действующего законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Пункт 7 статьи 152 ГК РФ содержит положение, согласно которому правила о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 7 постановления от 24.02.2005 N 3, не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В пункте 9 указанного постановления также разъяснено, что судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Как указано в отзыве ответчика, ответчики не являются авторами сообщения: "Интересно, как относятся родители к открытию гей-клуба в детском магазине на Аллее Героев, 5?". Данное сообщение было прислано одним из читателей газеты.

Рубрика "Ваш SMS-ФОРУМ" выходит в каждом номере периодического печатного издания "Ваша газета". В ней размещаются присланные любым жителем города Волгограда и области СМС-сообщения различной тематики: о работе, семье, дружбе, любви, системы ЖКХ, отзывы, благодарности и так далее. Данная рубрика позволяет читателям через газету выразить свое мнение и быть услышанным. При этом, редакция оставляет за собой право редактирования сообщений с учетом редакционной политики издательства и требований законодательства Российской Федерации.

Давая оценку данному тексту, суд апелляционной инстанции обоснованно признал, что спорные фразы являются выражением субъективного мнения и взгляда ответчиков и не содержат утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота.

При таких обстоятельствах суды не нашли оснований для признания спорной информации, не соответствующей действительности и порочащей деловую репутацию истца.

Суд кассационной инстанции отклоняет также довод кассационной жалобы о нарушении судами норм процессуального права, выразившееся в непривлечении в качестве третьих лиц общества с ограниченной ответственностью "Дели", поскольку в соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ привлечение к участию в деле третьих лиц является не обязанностью, а реализуемым по ходатайству стороны в арбитражном процессе или по собственной инициативе правом суда. В настоящем деле основания для привлечения данного общества к участию в деле отсутствовали.

Все доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами нижестоящих инстанций.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.06.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2011 по делу N А12-3104/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

И.Ш. Закирова

Е.П. Герасимова