Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13 декабря 2011 г. N Ф06-11074/11 по делу N А06-3195/2011

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13 декабря 2011 г. N Ф06-11074/11 по делу N А06-3195/2011

г. Казань

13 декабря 2011 г.

Дело N А06-3195/2011

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Мухаметшина Р.Р., Логинова О.В.,

при участии представителя:

заявителя - Погорелова С.В., доверенность от 27.06.2011 N 102,

в отсутствие:

ответчика - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лукойл - Теплотранспортная компания", г. Астрахань

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 19.07.2011 (судьи Гущина Т.С.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2011 (председательствующий судья Луговской Н.В., судьи Комнатная Ю.А., Кузьмичев С.А.)

по делу N А06-3195/2011

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лукойл - Теплотранспортная компания", г. Астрахань (ИНН 3445102073, ОГРН 1093460001095) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области о признании незаконным и отмене постановления от 28.04.2011 N 25-А-03-11,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ Теплотранспортная компания" (далее - ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (далее - Управление, антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 28.04.2011 N 25-А-03-11 о привлечении к административной ответственности по статье 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 5 292 009,50 руб.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 19.07.2011, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2011, в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Заявитель, не согласившись с принятыми судебными актами, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся судебные акты, мотивируя неправильным применением судами норм материального права и процессуального права.

Антимонопольный орган, в представленном в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыве на кассационную жалобу просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, решением антимонопольного органа от 18.08.2010 действия заявителя, совершаемые на рынке услуг энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде, в пределах территории охваченной присоединенной сетью ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" на территории Кировского, Ленинского и Советского районов г. Астрахани, выразившиеся в применении тарифа на горячую воду с 01.07.2009 по 17.06.2010, не утвержденного уполномоченным органом регулирования, признаны нарушающими пункт 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

Антимонопольным органом 14.04.2011 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление от 28.04.2011 по делу N 25-А-03-11 о привлечение заявителя к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 5 292 009,50 руб.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд Астраханской области с соответствующим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходили из следующего.

Статьей 14.31 КоАП РФ предусмотрена ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния

Согласно части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции доминирующему на рынке субъекту запрещены действия, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Приведенный в указанной норме перечень действий, которые могут быть признаны нарушением антимонопольного законодательства, не является исчерпывающим.

По смыслу действующего законодательства для образования состава указанного правонарушения необходимы следующие условия: наличие хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение на соответствующем товарном рынке, и наступление одного из последствий, перечисленных в статье 10 Закона о защите конкуренции.

Часть 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции определяет, что доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что Общество, не согласившись с вынесенным решением антимонопольного органа о признании ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" нарушившим пункт 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 07.02.2011 по делу N А06-6941/2010, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2011, в удовлетворении заявленных требований отказано, поскольку оспариваемое решение антимонопольного органа соответствует действующему законодательству, не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Указанным решением арбитражного суда Астраханской области установлено, что ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" занимает доминирующее положение на рынке услуг энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде, в пределах территории охваченной присоединенной сетью ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" на территории Кировского, Ленинского и Советского районов города Астрахани.

Кроме того, из указанного решения арбитражного суда следует, что административным материалом дела подтверждается факт применения тарифа на горячую воду с 01.07.2009 по 17.06.2010, не утвержденного уполномоченным органом регулирования.

Таким образом, судом первой инстанции по делу N А06-6941/2010 установлено, что антимонопольным органом доказан факт нарушения Обществом, занимающим доминирующее положение хозяйствующего субъекта, установленного правовыми актами порядка ценообразования.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах выводы судов первой и апелляционной инстанции по рассматриваемому делу о том, что у антимонопольного органа имелись правовые основания для вынесения оспариваемого постановления, являются правомерными.

Следовательно, судами правомерно отказано в удовлетворении требования Общества об отмене постановления от 28.04.2011 N 25-А-03-11 о привлечении к административной ответственности по статье 14.31 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, антимонопольным органом произведен неверный расчет суммы штрафа при привлечении Общества к административной ответственности, а также о том, что протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным лицом, были исследованы судами и правомерно отклонены, что нашло свое отражение в судебных актах.

Кроме того, судами правомерно отклонены доводы заявителя о том, что оспариваемое постановление антимонопольного органа содержит неправильную квалификацию правонарушения, поскольку ответственность за нарушение порядка ценообразования предусмотрена сватьей 14.6 КоАП РФ.

Антимонопольным органом административное наказание назначено с учетом требований части 2 статьи 4.4 КоАП Ф в пределах санкции, предусматривающей более строгое наказание, поскольку совершенные Обществом действия образуют одновременно составы административных правонарушений, предусмотренных статьею 14.6 и 14.31 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах судами правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Суд кассационной инстанции считает, что судами при рассмотрении спора правильно в соответствии с требованиями части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права и не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов по делу и направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что выходит за пределы установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочий суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 19.07.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2011 по делу N А06-3195/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Р.Р. Мухаметшин

О.В. Логинов