Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15 декабря 2011 г. N Ф06-10804/11 по делу N А65-8136/2011

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15 декабря 2011 г. N Ф06-10804/11 по делу N А65-8136/2011

г. Казань

15 декабря 2011 г.

Дело N А65-8136/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Салиховой З.И.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Арукаевой И.В.,

при участии представителей:

ответчика - Гайнуллина Д.Н., доверенность от 06.07.2011,

в отсутствие:

истца - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Золотая Нива", с. Ульянково Кайбицкого района Республики Татарстан,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.06.2011 (судья Камалиев Р.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2011 (председательствующий судья Балашева В.Т., судьи Морозов В.А., Туркин К.К.)

по делу N А65-8136/2011

по иску общества с ограниченной ответственностью "Агроальянс", пгт. Параньга Республики Марий Эл (ИНН 1211003651, ОРГН 1051203012057) к обществу с ограниченной ответственностью "Золотая Нива", с. Ульянково Кайбицкого района Республики Татарстан (ИНН 1621002877, ОГРН 1051653019703) о взыскании 1 830 030 руб. долга, пени в сумме 1 500 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Агроальянс" (далее - истец, ООО "Агроальянс") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Золотая Нива" (далее - ответчик, ООО "Золотая Нива") о взыскании долга в сумме 1 830 030 руб. и неустойки в размере 1 500 000 руб. за просрочку оплаты с 28.10.2010 по 30.03.2011.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.06.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2011, иск удовлетворен частично. С ООО "Золотая Нива" в пользу ООО "Агроальянс" взыскан долг в размере 1 830 030 руб. и неустойка в размере 700 000 руб. В остальной части иска отказано. С ООО "Золотая Нива" в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в сумме 39 650 руб. 15 коп.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просил отменить обжалуемые судебные акты, уменьшить размер неустойки до 350 000 руб.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО "Агроальянс" (исполнитель) и ООО "Золотая Нива" (заказчик) был заключен договор от 17.05.2010 на вывозку органических удобрений, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению работ по коренному улучшению земель заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы. Комплекс работ включает в себя погрузку и вывозку органических удобрений в соответствии с установленными в пункте 1.2. договора расчетами.

Сроки выполнения работ по данному договору установлены с 01.06.2010 по 31.12.2010.

Оплата согласно пункту 3.2 договора от 17.05.2010 производится в течение 10 дней после приемки работ. Первая оплата в размере 25% от суммы договора, после начала работ.

Истец представил в материалы дела акты об оказании услуг на общую сумму 3 227 370 руб. за период с 21.06.2010 по 18.10.2010, подписанные представителями сторон без возражений, в том числе: акт от 21.06.2010 N 7 на сумму 544 290 руб.; акт от 09.07.2010 N 11 на сумму 520 350 руб.; акт от 26.07.2010 N 12 на сумму 468 320 руб.; акт от 16.08.2010 N 17 на сумму 575 830 руб.; акт от 30.08.2010 N 18 на сумму 343 360 руб.; акт от 04.10.2010 N 22 на сумму 559 020 руб.; акт от 18.10.2010 N 26 на сумму 216 200 руб.

Из материалов дела следует, что ответчик не оплатил оказанные услуги в сумме 1 830 030 руб., в связи с этим истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя частично заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что ответчик не в полном объеме оплатил оказанные истцом услуги.

Принятые по делу судебные акты в части взыскания суммы основного долга в размере 1 830 030 руб. сторонами не обжалуются.

В соответствии с пунктом 5.3 договора от 17.05.2010 за неисполнение условий договора стороны несут ответственность в размере 0,5% от стоимости выполненных работ за каждый день просрочки.

Истец просил взыскать неустойку в сумме 1 500 000 руб. за период просрочки оплаты с 28.10.2010 по 30.03.2011.

На основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", учитывая, что стороны установили чрезмерно высокий процент неустойки по сравнению с действующей ставкой рефинансирования Центробанка России в размере 8,25%, суды первой и апелляционной инстанций уменьшили размер взыскиваемой неустойки до 700 000 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций о частичном удовлетворении исковых требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку они направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено.

Учитывая, что ООО "Золотая Нива" платежным поручением от 24.10.2011 N 798 уплатило государственную пошлину в размере 4 000 руб., в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.06.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2011 по делу N А65-8136/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Золотая Нива" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 000 рублей, перечисленную по платежному поручению от 24.10.2011 N 798.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

З.И. Салихова

Судьи

Э.Т. Сибгатуллин

И.В. Арукаева