Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15 декабря 2011 г. N Ф06-10901/11 по делу N А55-5421/2011

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15 декабря 2011 г. N Ф06-10901/11 по делу N А55-5421/2011

г. Казань

15 декабря 2011 г.

Дело N А55-5421/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Салиховой З.И.,

судей Арукаевой И.В., Сибгатуллина Э.Т.,

в отсутствие:

истца - извещен, не явился,

ответчика - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регионспецстрой", г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 21.07.2011 (судья Баласлов В.Н.)

по делу N А55-5421/2011

по иску Департамента образования администрации городского округа Самара, г. Самара (ИНН 6315801809, ОГРН 1036300444113) к обществу с ограниченной ответственностью "Регионспецстрой", г. Самара (ИНН 6316108280, ОГРН 1066316012179) о взыскании 235 385 руб. 90 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Департамент образования администрации городского округа Самара (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Регионспецстрой" (далее - ответчик, ООО "Регионспецстрой") о взыскании неустойки в сумме 235 385 руб. 90 коп. за просрочку исполнения обязательства по муниципальному контракту от 23.07.2010 N 17-р.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.07.2011 с ООО "Регионспецстрой" в пользу Департамента взыскано 78 631 руб. 06 коп. неустойки и расходы по госпошлине в сумме 2 574 руб. 78 коп. В остальной части иска отказано.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2011 отказано в удовлетворении ходатайства ООО "Регионспецстрой" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда первой инстанции возвращена заявителю.

Не согласившись с решением суда первой инстанции от 21.07.2011, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просил отменить обжалуемый судебный акт, принять по делу новый судебный акт.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Департаментом и ООО "Регионспецстрой" был заключен муниципальный контракт от 23.07.2010 N 17-р, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту помещений муниципальных общеобразовательных учреждений городского округа Самара (в том числе в муниципальном общеобразовательном учреждении средняя общеобразовательная школа N 157 городского округа Самара) в соответствии с требованиями действующих нормативных документов в объемах согласно дефектной ведомости, локальному и ресурсному расчету по форме N 4.

В соответствии с пунктом 1.2 муниципального контракта от 23.07.2010 N 17-р подрядчик обязался выполнить работы в сроки, установленные контрактом, в соответствии с графиком выполнения работ и согласно сметной документации, утвержденных заказчиком.

Срок выполнения работ согласно пункту 3.1 муниципального контракта с момента его заключения и до 25.08.2010.

Актом выполненных работ от 13.09.2010 N АКТ-53 подтверждается выполнение ответчиком работ на общую сумму 1 000 000 руб.

Таким образом, в нарушение пункта 1.2 муниципального контракта от 23.07.2010 N 17-р ответчик выполнил работы и сдал их результаты истцу лишь 13.09.2010.

Согласно пункту 8.2 муниципального контракта от 23.07.2010 N 17-р в случае просрочки исполнения, неисполнения и ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства предусмотренного муниципальным контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка исчисляется за каждый день просрочки обязательства, неисполнения, ненадлежащего исполнения обязательства предусмотренного муниципальным контрактом, начиная со дня, после дня истечения установленного муниципальным контрактом срока исполнения такого обязательства. Размер неустойки составляет три трехсотых действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка РФ от суммы контракта.

Учитывая, что ответчиком были нарушены сроки исполнения обязательств по вышеназванному контракту, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из доказанности факта нарушения ответчиком сроков выполнения работ по муниципальному контракту от 23.07.2010 N 17-р.

Как следует из письма от 30.12.2010 N 12-01/9120, истец обращался к ответчику с претензией об уплате суммы неустойки за просрочку исполнения обязательства, предусмотренного муниципальным контрактом от 23.07.2010 N 17-р. Однако ответ на предъявленную претензию истцу не поступил.

Согласно представленному истцом расчету размер неустойки составляет 235 385 руб. 90 коп. с учетом ставки рефинансирования Центробанка РФ в размере 7,75 % (16 019 912 руб. х 0, 232 : 300 х 19 дн.).

Суд первой инстанции, проверив вышеуказанный расчет, установил, что истцом допущена арифметическая ошибка, что размер неустойки составляет 78 631 руб. 06 коп.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции о частичном удовлетворении заявленных требований и взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 78 631 руб.06 коп., об отказе в остальной части иска.

Доводы заявителя кассационной жалобы о несоразмерности взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства подлежат отклонению, поскольку фактически они направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 21.07.2011 по делу N А55-5421/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу -без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

З.И. Салихова

Судьи

И.В. Арукаева

Э.Т. Сибгатуллин