Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2011 г. N 11АП-11902/11

г. Самара

11 октября 2011 года

дело N А55-5421/2011

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Балашева В.Т.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Регионспецстрой", г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 21 июля 2011 года по делу N А55-5421/2011 (судья Баласлов В.Н.),

по иску Департамента образования Администрации городского округа Самара, г. Самара, ИНН 6315801809, ОГРН 1036300444113, к обществу с ограниченной ответственностью "Регионспецстрой", г. Самара, ИНН 6316108280, ОГРН 1066316012179, о взыскании 235 385 руб. 90 коп.,

УСТАНОВИЛ

Апелляционная жалоба подана заявителем 29 сентября 2011 года.

Согласно ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы заявитель предоставил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 2 ст. 259 Кодекса по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В качестве обстоятельств, воспрепятствовавших своевременной подаче апелляционной жалобы, ответчик указал на нахождение лиц, обладающих специальными юридическими познаниями, в летнем отпуске.

В п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28 мая 2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", разъяснено, что не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Суд апелляционной инстанции считает, что нахождение лиц, обладающих специальными юридическими познаниями, в летнем отпуске не может рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска установленного процессуального срока для подачи жалобы.

Иных доводов, позволяющих признать уважительной причину пропуска установленного законом срока на обращение в суд с апелляционной жалобой, заявителем не приведено.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд признает причины пропуска установленного законом процессуального срока неуважительными, а ходатайство - не подлежащим удовлетворению, в связи с чем, апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Регионспецстрой", г. Самара, из средств федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб., уплаченную по платежному поручению N 161 от 15.09.2011.

На определение может быть подана кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 листах и приложенные к ней документы на 6 листах, в т.ч. подлинное платежное поручение N 161 от 15.09.2011.

Судья

В.Т. Балашева