Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13 декабря 2011 г. N Ф06-11303/11 по делу N А12-2787/2011

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13 декабря 2011 г. N Ф06-11303/11 по делу N А12-2787/2011

г. Казань

13 декабря 2011 г.

Дело N А12-2787/2011

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Хабибуллина Л.Ф., Логинова О.В.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.06.2011 (судья Акимова А.Е.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2011 (председательствующий судья Жевак И.И., судьи Борисова Т.С., Кузьмичев С.А.)

по делу N А12-2787/2011

по заявлению индивидуального предпринимателя Алимова Дмитрия Валерьевича, г. Волжский Волгоградской области, к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Волгоградской области, г. Волгоград, о признании недействительным решения от 28.12.2010 N 17-20/161 и решения от 04.02.2011 N 54,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Алимов Дмитрий Валерьевич (далее - предприниматель, Алимов Д.В.) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области (далее - инспекция) от 28.12.2010 N 17-20/161 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и решения Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (далее - управление) от 04.02.2011 N 54 в части доначисления 56 212 рублей налога на добавленную стоимость, 17 695 рублей единого социального налога за 2007 год и 27 694 рублей за 2008 год, 20 329 рублей налога на доходы физических лиц за 2007 год и 42 086 рублей за 2008 год, начисления соответствующих сумм пени, штрафа и обязании внести исправления в учет объекта налогообложения.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.06.2011 заявление предпринимателя удовлетворено частично, решение инспекции признано недействительным в части доначисления 56 212 рублей налога на добавленную стоимость, 31 556 рублей единого социального налога, 40 161 рублей налога на доходы физических лиц, начисления соответствующих сумм пени и штрафа; в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить состоявшиеся судебные акты в части удовлетворения заявления, мотивируя неправильным применением судами норм материального права.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка предпринимателя по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов, а также страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 17.01.2007 по 31.12.2009. По результатам проверки составлен акт от 24.11.2010 N 17-20/111дсп и принято решение от 28.12.2010 N 17-20/161 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности, доначислении налогов и начислении пеней.

В частности, основанием для доначисления предпринимателю оспариваемых налогов, соответствующих сумм пени и штрафов послужил вывод инспекции о необоснованном включении предпринимателем в состав расходов, принимаемых в целях исчисления налога на доходы физических лиц и единого социального налога, затрат по приобретению окрашенных рулонов и применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость на основании документов, оформленных от имени обществ с ограниченной ответственностью "Строй-Индустрия" и "ТД "Строй-Индустрия" (далее - общества "Строй-Индустрия" и "ТД "Строй-Индустрия").

Инспекция, поставив под сомнение реальность хозяйственных операций, сослалась на такие обстоятельства, как отсутствие по юридическому адресу, управленческого или технического персонала, основных средств, отрицание руководителями своей причастности к созданию и осуществлению финансово-хозяйственной деятельности организаций, подписание первичных бухгалтерских и налоговых документов неустановленными лицами.

Суды, посчитав, что предприниматель подтвердил факт реального осуществления хозяйственных операций, предполагающую уплату налога на добавленную стоимость, а также документально подтвержденными и обоснованными его расходы на оплату поставленных товаров, удовлетворили заявление предпринимателя частично.

В соответствии со статьей 209 Кодекса объектом обложения налогом на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками.

Согласно пункту 1 статьи 210 Кодекса при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика как в денежной, так и в натуральной формах или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Кодекса. Налоговая база определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218-221 Кодекса.

В силу статьи 221 Кодекса при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 Кодекса - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. Состав расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 "Налог на прибыль организаций".

В соответствии со статьей 236 Кодекса объектом обложения единым социальным налогом для налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

Налоговая база указанных налогоплательщиков определяется как сумма доходов, полученных ими за налоговый период от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для плательщиков налога на прибыль.

Таким образом, налоговая база по единому социальному налогу рассчитывается аналогично налоговой базе по налогу на доходы физических лиц.

Согласно статье 252 Кодекса расходы - обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком; обоснованные расходы - экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме; документально подтвержденные расходы - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, при решении вопроса о возможности принятия расходов в целях исчисления налога на доходы физических лиц и единого социального налога необходимо исходить из реальности этих расходов, произведенных для приобретения товаров (работ, услуг), а также их документального подтверждения.

Документальное подтверждение расходов подразумевает наличие у налогоплательщиков документов, доказывающих в соответствии с правилами налогового учета факт оказания услуг. Первичные документы составляются с учетом требований статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса на установленные налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса, а также в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Кодекса, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов.

Следовательно, исполнив упомянутые требования Кодекса, налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость.

Налоговый орган указывает на то, что представленный предпринимателем договор на покупку товара от общества "Стройиндустрия" от 19.01.2007 N 47 заключен ранее создания юридического лица.

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 169 Кодекса, счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Налогоплательщиком представлена от данной организации счет-фактура от 25.03.2008 N 445, которая содержит все реквизиты, предусмотренные подпунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, и является основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Оплата товара подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями, согласно которой денежные средства перечислялись на расчетный счет названной организации.

Что касается общества "ТД "Строй-Индустрия", то, по мнению налогового органа, представленный налогоплательщиком договор от 25.03.2008, счет-фактура от 25.03.2008 N 27 не подтверждают реальность хозяйственной операции с данным поставщиком, поскольку подписаны лицом (Гордеевым И.В.), который по данным Единого государственного реестра юридических лиц не являлся директором данной организации. Как отмечает инспекция, с 12.02.2008 руководителем общества "ТД "Строй-Индустрия" являлся Иванов Алексей Николаевич. Поэтому документы подписаны не уполномоченным лицом.

Между тем как правильно указали суды, допрос Иванова А.Н. не проводился, вопрос о наличии у Гордеева И.В. права на подписание документов от имени руководителя общества на основании доверенности налоговым органом не исследован. Протокол допроса Гордеева И.В. от 22.11.2010 о непричастности к финансово-хозяйственной деятельности названных организаций судами признан недопустимым доказательством, поскольку протокол получен вне рамок выездной налоговой проверки.

В подтверждение реальности хозяйственных операций с названными поставщиками заявитель ссылался на то, что полученные товары являлись профильной продукцией предпринимателя. Основным видом деятельности Алимова Д.В. является изготовление отливов. Полученный от спорных поставщиков товар переработан и продан в адрес третьих лиц. В подтверждение данного факта предпринимателем представлены первичные документы: накладные, счет-фактуры.

Доказательств того, что реализация товара, приобретенного у спорных поставщиков на основании спорных счет-фактур, в адрес третьих лиц не осуществлялась, налоговым органом не представлено.

Кроме того, как установлено судами сведения об обществах "Строй-Индустрия" и "ТД "Строй-Индустрия" содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц. Они до настоящего времени состоят на налоговом учете в налоговых инспекциях.

Пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" установлено, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Инспекция не представила доказательств, что предприниматель действовал без должной осмотрительности и исходя из условий и обстоятельств совершения и исполнения соответствующих договоров знал или должен был знать об указании контрагентами недостоверных сведений или о подложности представленных документов.

То обстоятельство, что документы, подтверждающие исполнение соответствующих сделок, от имени контрагентов предпринимателя подписаны лицами, отрицающими их подписание и наличие у них полномочий руководителя (со ссылкой на недостоверность регистрации сведений о них как о руководителях в Едином государственном реестре юридических лиц), не является безусловным и достаточным основанием для отказа в учете расходов для целей налогообложения.

Следовательно, предприниматель, осуществляя в проверяемый период деятельность, направленную на получение дохода, произвел экономически оправданные затраты, выраженные в денежной форме и оформленные соответствующими первичными документами.

Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.06.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2011 делу N А12-2787/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Л.Ф. Хабибуллин

О.В. Логинов