Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13 декабря 2011 г. N Ф06-11205/11 по делу N А12-1754/2011

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13 декабря 2011 г. N Ф06-11205/11 по делу N А12-1754/2011

г. Казань

13 декабря 2011 г.

Дело N А12-1754/2011

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Хабибуллина Л.Ф., Логинова О.В.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.06.2011 (судья Акимова А.Е) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2011 (председательствующий судья Кузьмичев С.А., судьи Луговской Н.В., Цуцкова М.Г.)

по делу N А12-1754/2011

по заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Багомедова Магомедрасула Магомедовича (ИНН 343300035740, ОГРНИП 304345835200129) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Волгоградской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Волгоградской области, о признании недействительными ненормативных актов,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Багомедов Магомедрасул Магомедович (далее - предприниматель, Багомедов М.М.) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Волгоградской области (далее - инспекция) от 30.09.2010 N 132 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (далее - управление) от 17.12.2010 N 925 в части доначисления 20 067 рублей налога на добавленную стоимость, 58 088 рублей налога на доходы физических лиц, 1221 рублей единого социального налога в федеральный бюджет за 2008 год, 8882 рублей за 2009 год, 134 рубля в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за 2008 год, 318 рублей в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования за 2008 год, начисления 48 320 рублей пени по названным налогам и 114 081 рублей штрафа (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.06.2011 заявление предпринимателя удовлетворено.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка предпринимателя по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов, а также страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2007 по 31.12.2009, по результатам которой составлен акт налоговой проверки от 30.08.2010 N 14-20/1997дсп.

Решением инспекции от 30.09.2010 N 132 предприниматель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), за неполную уплату налогов на добавленную стоимость, на доходы физических лиц, единого социального налога, по пункту 2 статьи 119 Кодекса за непредставление налоговых деклараций, по статье 126 Кодекса за непредставление документов, доначислены суммы названных налогов и пени.

Предприниматель обжаловал решение инспекции в апелляционном порядке в управление, которое решением от 17.12.2010 N 925 оставило жалобу без удовлетворения.

Не согласившись с решениями инспекции и управления в обжалуемой части, предприниматель обратился в арбитражный суд.

В силу статьи 207 и подпункта 2 пункта 1 статьи 235 Кодекса индивидуальные предприниматели признаются плательщиками налога на доходы физических лиц и единого социального налога.

В соответствии со статьей 209 Кодекса объектом обложения налогом на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками.

Согласно пункту 1 статьи 210 Кодекса при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика как в денежной, так и в натуральной формах или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Кодекса. Налоговая база определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218-221 Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 236 Кодекса объектом обложения единым социальным налогом для индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

Таким образом, налоговая база по единому социальному налогу рассчитывается аналогично налоговой базе по налогу на доходы физических лиц.

Согласно пункту 14 статьи 217 Кодекса не подлежат налогообложению доходы членов крестьянского (фермерского) хозяйства, получаемые в этом хозяйстве от производства и реализации сельскохозяйственной продукции, а также от производства сельскохозяйственной продукции, ее переработки и реализации, в течение пяти лет, считая с года регистрации указанного хозяйства. Указанная норма применяется к доходам тех членов крестьянского (фермерского) хозяйства, в отношении которых такая норма ранее не применялась.

Аналогичная норма содержится в подпункте 5 пункта 1 статьи 238 Кодекса, предусматривающем льготы для плательщиков единого социального налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса на установленные налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса, а также в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав (пункт 1 статьи 172 Кодекса).

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов.

Из материалов дела следует, что основанием для доначисления оспариваемых сумм налогов, пеней и санкций послужил вывод инспекции о том, что налогоплательщик не представил документы по большей части совершенных хозяйственных операций, а в отношении представленной части документов инспекцией при проведении контрольных мероприятий установлено их несоответствие требованиям налогового законодательства. Кроме того, как указывает инспекция, предприниматель не вёл книгу покупок и продаж с подведением за квартал итоговых сумм налога, принимаемых к вычету из бюджета и подлежащих начислению в бюджет согласно установленного порядка ведения учета счетов-фактур; данные деклараций по налогу на доходы физических лиц за 2007-2009 года противоречат данным полученным по движению денежных средств на расчетном счете; часть представленных документов не подтверждает правомерность заявленных налоговых вычетов.

Багомедов М.М. является главой крестьянского (фермерского) хозяйства, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 25.09.2003. С учётом пункта 14 статьи 217 и подпункта 5 пункта 1 статьи 238 Кодекса, льготный период исчисления налогов составляет с 2003 по 2007 год включительно.

Суды установили, что определение налоговой базы и расчет налога на доходы физических лиц, единого социального налога и налога на добавленную стоимость произведен налоговым органом лишь на основании сведений о движении денежных средств по расчетному счету предпринимателя, а также документов, полученных налоговым органом от его контрагентов по встречным проверкам.

Вместе с тем документы, представленные предпринимателем, в подтверждение понесенных им расходов и вычетов инспекцией не учитывались.

Налогоплательщик представил, и в том числе в арбитражный суд дополнительные документы, относящиеся к спорному налоговому периоду и подтверждающие формирование налогооблагаемой базы, а именно: счет-фактуры, накладные и иные первичные документы, указывающие на понесенные им расходы и вычеты.

Исследовав представленные в дело доказательства по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и приняв и оценив их согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу о неполноте проведенной налоговым органом проверке и недоказанности расчета доначисленных сумм налогов, пеней и санкций, подлежащих уплате предпринимателем в бюджет.

Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Судебная коллегия отклоняет довод заявителя жалобы о том, что представление первичных документов, минуя налоговый орган непосредственно в суд, нарушает права налоговых органов.

В соответствии с пунктом 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части 1 Налогового кодекса Российской Федерации" суд обязан принять и оценить доказательства представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу.

По мнению суда кассационной инстанции, с учетом позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 29 вышеназванного постановления, суды первой и апелляционной инстанций правомерно приняли представленные предпринимателем первичные бухгалтерские документы и оценили их.

Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов и направлены на их переоценку, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Оснований для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.06.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2011 делу N А12-1754/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Волгоградской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Л.Ф. Хабибуллин

О.В. Логинов