Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13 декабря 2011 г. N Ф06-11018/11 по делу N А57-17395/2009

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13 декабря 2011 г. N Ф06-11018/11 по делу N А57-17395/2009

г. Казань

13 декабря 2011 г.

Дело N А57-17395/2009

ГАРАНТ:

См. также Постановление ФАС ПО от 13 октября 2010 г. N А57-17395/2009

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Ананьева Р.В., Меленьтевой Р.Р.,

при участии представителей:

истца - Тупикова Н.В., доверенность от 08.12.2011 б/н,

ответчика администрации муниципального образования "Город Саратов" - Полянского Г.Ю., доверенность от 06.06.2011 N 01-4/44,

ответчика Комитету по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" - Губина С.В., доверенность от 11.01.2011 N 02-02/4,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Приволжский региональный центр экологической безопасности"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 17.08.2011 (судья Братченко В.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2011 (председательствующий судья Никитин А.Ю., судьи Клочкова Н.А., Волкова Т.В.)

по делу N А57-17395/2009

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Приволжский региональный центр экологической безопасности" к администрации муниципального образования "Город Саратов", Комитету по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов", Комитету по архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования "Город Саратов",

третьи лица: открытое акционерное общество "Торговый Дом "ТЦ-Поволжье", Ханкишиев Раджи Эйюб оглы

о взыскании 77 596 122,26 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Приволжский региональный центр экологической безопасности" (далее - истец, ООО "ПРЦЭБ") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - ответчик 1), Комитету по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - ответчик 2), Комитету по архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - ответчик 3) о взыскании убытков в размере 77 596 122,26 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 05.02.2010 в удовлетворении исковых требований отказано в связи с необоснованностью предъявленных исковых требований, также было отказано ООО "ПРЦЭБ" в замене истца его правопреемником.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2010 указанное решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.10.2010 решение Арбитражного суда Саратовской области от 05.02.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2010 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Саратовской области от 17.08.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2011 решение Арбитражного суда Саратовской области от 17.08.2011 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Саратовской области от 17.08.2011 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2011, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 02.02.1999 постановлением администрации г. Саратова N 55-4 открытому акционерному обществу "Торговый Дом "ТЦ-Поволжье" (далее - ОАО ТД "ТЦ-Поволжье") был предоставлен земельный участок под проектирование и строительство 10-этажного жилого дома на территории торгового центра г. Саратова. 15.01.2002 администрация г. Саратова выдала ООО ПКФ "Паллант" разрешение N 448 на строительство 10-этажного жилого дома с подземным гаражом-стоянкой, расположенного по адресу: г. Саратов, Ленинский район, 3 Дачная (на территории торгового центра) сроком действия по 15.01.2005.

24.01.2004 истец подписал с ОАО ТД "ТЦ-Поволжье" договор N 141, которым предусматривалась передача истцу функций заказчика-застройщика для строительства 10-этажного жилого дома на территории торгового центра г. Саратова.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 18.10.2005 по делу N А-57-15336/2005-4 установлено, что данный договор является незаключенным, поскольку не содержит всех необходимых существенных условий (обязанности по содержанию общего имущества, порядок возмещения расходов, связанных с выполнением этих обязанностей).

Таким образом, ООО ПКФ "Паллант" не заключило с владельцем земельного участка (ОАО ТД "ТЦ-Поволжье") соответствующего статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договора на строительство дома. Истец не принял на себя функции застройщика и не окончил строительство, ОАО ТД "ТЦ-Поволжье" самостоятельно получило разрешение на строительство и продолжило строительство за счет собственных средств.

Материалами дела не подтверждается размер взыскиваемых убытков и факт их причинения. В материалах дела имеются решения судов общей юрисдикции о взыскании с ООО ПКФ "Паллант" в пользу дольщиков полученных денежных средств в счет своей доли в строительстве. Однако в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ООО ПКФ "Паллант" своих денежных обязательств перед дольщиками по вступившим в законную силу судебным актам (в добровольном порядке или в порядке исполнительного производства).

Также отсутствуют доказательства исполнения тех же обязательств в ходе процедуры банкротства ООО ПКФ "Паллант".

Судами полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства, имеющиеся в материалах дела, им дана надлежащая правовая оценка. На основании изложенного и руководствуясь статьями 15, 432, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды приняли законное и обоснование решение.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были всесторонне исследованы судом апелляционной инстанции и им дана объективная оценка. Кроме того, данные доводы по существу направлены на переоценку выводов судов, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает обжалуемые решение Арбитражного суда Саратовской области от 17.08.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2011 законными и не подлежащими отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 17.08.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2011 по делу N А57-17395/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Хайбулов

Судьи

Р.В. Ананьев

Р.Р. Меленьтева