Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13 декабря 2011 г. N Ф06-11454/11 по делу N А72-4786/2011

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13 декабря 2011 г. N Ф06-11454/11 по делу N А72-4786/2011

г. Казань

13 декабря 2011 г.

Дело N А72-4786/2011

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Моисеева В.А.,

судей Ивановой А.Г., Юсупова К.Т.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 09.08.2011 (судья Рипка А.С.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2011 (председательствующий судья Радушева О.Н., судьи Липкинд Е.Я., Серова Е.А.)

по делу N А72-4786/2011

по заявлению Федеральной налоговой службы к обществу с ограниченной ответственностью "Монтажстрой" (ИНН 7704561767, ОГРН 1057747359878) о признании отсутствующего должника несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании отсутствующего должника - общества с ограниченной ответственностью "Монтажстрой" (далее - ООО "Монтажстрой", должник) несостоятельным (банкротом); введении в отношении должника процедуры конкурсного производства; включении уполноиомченного органа в реестр требований кредиторов ООО "Монтажстрой" с суммой требований в размере 50 226 334 руб. 33 коп., в том числе: 40 355 477 руб. - основной долг, 5 712 740 руб. 73 коп. - пени, 4 158 116 руб. 60 коп. - штраф; утверждении конкурсного управляющего должника из числа членов некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражный управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса".

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.08.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2011, заявление ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ульяновской области о признании ООО "Монтажстрой" несостоятельным (банкротом) возвращено заявителю.

В кассационной жалобе и дополнения к ней ФНС России просит отменить обжалуемые судебные акты как не соответствующие нормам материального права, фактическим обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

Податель жалобы считает подлежащими применению положения статьи 230 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), поскольку у должника недостаточно имущества для покрытия расходов по делу о банкротстве, что является одним из условий применения данной нормы. В связи с этим уполномоченный орган выражает готовность профинансировать процедуру банкротства должника в пределах представленных лимитов бюджетных обязательств по целевой статье расходов "Прочие расходы" в сумме 20 000 руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФНС России обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) с применением положений о банкротстве отсутствующего должника.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 08.07.2011 данное заявление в порядке статьи 44 Закона о банкротстве было оставлено без движения по причине отсутствия документов, подтверждающих вероятность обнаружения имущества у должника.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Закона о банкротстве, если арбитражным судом при рассмотрении вопроса о принятии заявления о признании должника банкротом устанавливается, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных статьями 37-41 настоящего Федерального закона, арбитражный суд выносит определение о его оставлении без движения.

В силу пункта 2 статьи 44 Закона о банкротстве в определении, указанном в пункте 1 настоящей статьи, арбитражным судом указываются основания для оставления без движения заявления о признании должника банкротом и срок, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления без движения заявления о признании должника банкротом.

Как установлено судом, заявителем во исполнение определения суда от 08.07.2011 представлены справки регистрирующих органов (от Управления Росреестра по Ульяновской области от 14.03.2011 N 08/012/2011-226, от Межрайонного регистрационно-экзаменационного отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения по Ульяновской области (р.п. Новоспасское) от 28.05.2011 N 167, от Ульяновского областного государственного унитарного предприятия бюро технической инвентаризации (Новоспасский филиал) от 06.06.2011 N 993, от Гостехнадзора по МО "Николаевский район"), которые подтверждают отсутствие у должника движимого и недвижимого имущества.

Кроме того, заявителем представлены: справка от 28.07.2011 о финансировании процедуры банкротства, копия выписки из бюджетной сметы, а также ходатайство, в котором указано согласие налогового органа осуществлять оплату расходов в деле о банкротстве ООО "Монтажстрой" в пределах предоставленных лимитов бюджетных обязательств по целевой статье расходов 0013000/290 "Прочие расходы" (реализация мероприятий, связанных с процедурами банкротства) в сумме 20 000 руб.

При рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дали оценку представленным в материалы дела доказательствам и пришли к выводу, что названные документы не подтверждают вероятность обнаружения имущества у должника в достаточном объеме, за счет которого могут быть покрыты расходы в деле о банкротстве; указанных уполномоченным органом лимитов бюджетных обязательств на реализацию мероприятий, связанных с процедурой банкротства в отношении ООО "Монтажстрой" в сумме 20 000 руб. недостаточно для покрытия судебных расходов в деле о банкротстве, учитывая, что только фиксированная сумма вознаграждения арбитражного управляющего составляет 30 000 руб. в месяц.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе ФНС России, фактически направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств. В связи с этим суд кассационной инстанции, действуя в пределах предоставленных ему полномочий, находит, что они подлежат отклонению.

Заявляя требование о признании ООО "Монтажстрой" банкротом, уполномоченный орган, финансирование деятельности которого осуществляется из федерального бюджета, должен представить доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения имущества должника в объеме, достаточном не только для покрытия расходов по делу о банкротстве, но и для полного или частичного погашения задолженности по обязательным платежам, поскольку целью применяемой в деле о банкротстве процедуры конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, а не возмещение судебных расходов и выплата вознаграждения арбитражному управляющему.

Следовательно, в результате признания банкротом ООО "Монтажстрой", у которого отсутствует какое-либо имущество, не могут быть достигнуты цели конкурсного производства, открытие которого вместо полного или частичного погашения долга по обязательным платежам повлечет лишь дополнительные расходы бюджетных средств, в том числе на выплату вознаграждения конкурсному управляющему.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что определение от 08.07.2011 не исполнено, поскольку заявителем не представлены достаточные доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, в связи с чем законно на основании статьи 44 Закона о банкротстве, статей 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвратил заявление заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 09.08.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2011 по делу N А72-4786/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.А. Моисеев

Судьи

А.Г. Иванова

К.Т. Юсупов