Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15 декабря 2011 г. N Ф06-11450/11 по делу N А12-4554/2011

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15 декабря 2011 г. N Ф06-11450/11 по делу N А12-4554/2011

г. Казань

15 декабря 2011 г.

Дело N А12-4554/2011

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Минеевой А.А.,

судей Александрова В.В., Нагимуллина И.Р.,

в отсутствие:

истца - извещен, не явился,

ответчика - извещен, не явился,

третьих лиц - извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Старая башня", г. Волжский, Волгоградская область,

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2011 (председательствующий судья Никольский С.В., судьи: Грабко О.В., Шалкин В.Б.)

по делу N А12-4554/2011

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Старая башня", г. Волжский, Волгоградская область (ОГРН 1103435004617) к Управлению муниципальным имуществом администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (ОГРН 1023402012589) о признании договора купли-продажи недействительным, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, Управления финансов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Старая башня" (далее - ООО "Старая башня", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению муниципальным имуществом администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее - управление муниципальным имуществом, ответчик) о применении последствий недействительности ничтожного пункта 2.1 договора от 12.05.2009 N 290кп купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, бульвар Профсоюзов, д. 2, в части слов: "без учета НДС", исключив из редакции пункта 2.1 договора слова: "без учета НДС".

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.07.2011 пункт 2.1 договора купли-продажи от 12.05.2009 N 290кп принят в редакции истца, исключены слова: "без учета НДС", пункт 2.1 договора изложен в следующей редакции: "Цена объекта по настоящему договору составляет 10 900 000 руб. и соответствует рыночной стоимости".

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2011 решение суда первой инстанции от 22.07.2011 отменено, в иске отказано.

В кассационной жалобе ООО "Старая башня" просит отменить постановление апелляционного суда от 23.09.2011 и оставить в силе решение от 22.07.2011.

По мнению заявителя, сумма налога на добавленную стоимость (далее - НДС) должна входить в рыночную стоимость недвижимого имущества, выкупаемого им по договору купли-продажи.

Проверив законность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены постановления апелляционного суда в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО "Старая башня" (покупатель) и управлением муниципальным имуществом (продавец) заключен договор от 12.05.2009 N 290кп купли-продажи нежилого помещения общей площадью 282 кв. м, расположенного на первом этаже жилого дома по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, бульвар Профсоюзов, д. 2.

Право на заключение договора покупатель приобрел на основании постановления главы городского округа - город Волжский Волгоградской области от 04.05.2009 N 281-ГО "Об утверждении условий приватизации муниципального имущества, арендуемого ООО "Старая башня"".

Из данного постановления следует, что вышеуказанное нежилое помещение было предоставлено истцу как субъекту малого и среднего предпринимательства, имеющему в соответствии с положениями Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 22.07.2008 N 159-ФЗ) преимущественное право на приобретение в собственность арендуемого объекта муниципального имущества.

Согласно пункту 2.1 договора цена объекта составляет 10 900 000 руб. (без учета НДС) и соответствует его рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком - обществом с ограниченной ответственностью "Квазар" в отчете от 30.03.2009 N 028.

В соответствии с пунктом 4.1 договора покупатель производит оплату цены объекта в сумме 10 900 000 руб. в рассрочку. Срок рассрочки составляет 6 месяцев с момента подписания сторонами договора.

На основании пункта 4.3 покупатель производит оплату цены объекта ежемесячно равными долями одновременно с начисленными процентами согласно графику платежей (приложение N 2 к договору).

Письмами от 05.11.2009 N 128, от 24.12.2009 N 175 истец обратился к ответчику с просьбой о внесении изменений в пункт 2.1 договора, предложив свою редакцию данного пункта, указав, что цена объекта по договору купли-продажи составляет 10 900 000 руб. и соответствует рыночной стоимости (включая НДС 18%). Также истец предложил внести изменения в график погашения платежей и в договор залога от 12.05.2009 N 15дз.

Отказ ответчика внести изменения в договор купли-продажи послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что рыночная стоимость муниципального имущества включает НДС. При этом указал, что поскольку иного порядка определения цены при продаже объекта, находящегося в муниципальной собственности, законодательством не установлено, стоимость объекта оценки, определенная в отчете, в установленном законом порядке не оспорена, пункт 2.1 договора подлежит принятию в редакции истца.

Не согласившись с таким выводом суда первой инстанции, апелляционный суд, указывая на принятие судом решения по делу с нарушением норм материального права, отменяя его и отказывая в иске, исходил из того, что, поскольку оценщиком при составлении отчета от 30.03.2009 N 028 в рыночную стоимость муниципального имущества не включена сумма НДС, отчет ООО "Старая башня" оспорен не был, установленная оценщиком цена рыночной стоимости объекта была включена в условия о цене договора, оснований для признания ничтожным пункта 2.1 договора, в части указания в нем слов: "без учета НДС", применения последствий недействительности данного пункта, в виде исключения этих слов, не имеется.

Также суд апелляционной инстанции указал, что суд первой инстанции при принятии решения вышел за пределы заявленных требований, разрешив преддоговорной спор, однако, рассматриваемый иск таковым не является, поскольку договор купли-продажи был подписан обеими сторонами без разногласий, предметом иска являются требования истца о признании пункта договора ничтожным и применении последствий недействительности ничтожного пункта 2.1 договора.

Суд кассационной инстанции считает выводы апелляционного суда соответствующими материалам дела и действующему законодательству.

Согласно статье 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства пользуются преимущественным правом на приобретение арендуемого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ).

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ проведение оценки объектов оценки является обязательным при продаже или ином отчуждении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям.

В статье 11 названного закона установлены общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки, которые не указывают на обязательность определения итоговой величины стоимости объекта оценки с учетом НДС.

Положениями Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденного приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20.07.2007 N 254 (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 20.08.2007 N 10009), в числе требований, предъявляемых к составлению отчета об оценке, его содержанию, описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, методологии оценки и расчетов, не содержится указаний на определение стоимости объекта оценки с учетом НДС.

Согласно составленному независимым оценщиком отчету от 30.03.2009 N 028 об оценке рыночной стоимости встроенного нежилого помещения площадью 282 кв. м, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, бульвар Профсоюзов, д. 2, итоговая величина его рыночной стоимости была определена в размере 10 900 000 руб. без учета НДС.

Рыночная стоимость объекта, определенная независимым оценщиком без НДС, была включена в договор купли-продажи, который подписан сторонами без протокола разногласий относительно рыночной стоимости приобретаемого имущества.

Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ не предусмотрено применение налогового законодательства к отношениям, возникающим в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2011 N 13661/10 по делу N А12-1349/2010.

Содержащееся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является обязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Доводы заявителя кассационной жалобы исследовались судом апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку.

Оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого судебного акта суд кассационной инстанции не усматривает.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по кассационной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2011 по делу N А12-4554/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Минеева

Судьи

В.В. Александров

И.Р. Нагимуллин