Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2011 г. N 12АП-6685/11

г. Саратов

Дело N А12-4554/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2011 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никольского С.В.,

судей Грабко О.В., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кривороговой А.М.

при участии в судебном заседании:

от истца - Суриков И.В., доверенность от 15.09.2010,

остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседание извещены надлежащим образом, уведомления прилагаются,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления муниципальным имуществом администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 июля 2011 года по делу N А12-4554/2011 (судья С.Н. Литвин),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Старая башня"

к Управлению муниципальным имуществом администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области,

третьи лица: администрация городского округа город Волжский,

Управление финансов администрации городского округа город Волжский,

о признании договора купли-продажи недействительным,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Старая башня" (далее - истец, ООО "Старая башня") с иском к Управлению муниципальным имуществом администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее - управление муниципальным имуществом, ответчик), в котором просило признать пункт 2.1 договора купли-продажи N 290 кп от 12.05.2009 нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Волжский Волгоградской области, бульвар Профсоюзов, 2, недействительным в части слов: "без учета НДС"; признать недействительным Приложение N 2 к договору купли-продажи N 290 кп от 12.05.2009 - график платежей; выделить из ранее произведенной оплаты по договору купли-продажи N 290 кп от 12.05.2009 сумму НДС и зачесть ее в счет оплаты будущих платежей.

В ходе судебного разбирательства истец заявил уточнения исковых требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса, в которых просил применить последствия недействительности ничтожного пункта 2.1 договора купли-продажи N 290 кп от 12.05.2009 в части слов: "без учета НДС", исключить из редакции пункта 2.1 договора купли-продажи N 290 кп от 12.05.2009 слова: "без учета НДС".

Судом первой инстанции уточнение принято.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22 июля 2011 года по делу N А12-4554/2011 пункт 2.1 договора купли-продажи N290 кп от 12.05.2009 принят в редакции истца, исключены слова: "без учета НДС", п. 2.1 договора изложен в следующей редакции: "Цена объекта по настоящему договору составляет 10 900 000 руб. и соответствует рыночной стоимости".

Не согласившись с принятым решением, управление муниципальным имуществом обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что в договоре купли-продажи цена выкупаемого имущества указана без учета налога на добавленную стоимость, рыночная стоимость нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Волжский Волгоградской области, бульвар Профсоюзов, 2, определена оценщиком ООО "Квазар" в отчете N 028 от 30.03.2009 без учета налога на добавленную стоимость.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках Федерального закона РФ от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов РФ или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства" (далее - Федеральный закон от 22.07.2008 N 159-ФЗ) между ООО "Старая башня" (покупатель) и управлением муниципальным имуществом администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (продавец) был заключен договор купли-продажи N 290 кп от 12.05.2009 нежилого помещения. Предметом договора является нежилое помещение общей площадью 282 кв.м., расположенное на первом этаже жилого дома по адресу: г. Волжский Волгоградской области, бульвар Профсоюзов, 2.

В соответствии с п. 2.1 договора цена объекта составляет 10 900 000 рублей (без учета НДС), и соответствует его рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком ООО "Квазар" (Отчет N 028 "Определение рыночной стоимости недвижимости: встроенного нежилого помещения, расположенного на первом этаже жилого дома, общей площадью 282,0 кв.м., по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, бул. Профсоюзов, 2". Дата составления отчета 30.03.2009).

В соответствии с п.4.1 договора покупатель производит оплату цены объекта в сумме 10 900 000 рублей в рассрочку. Срок рассрочки 6 месяцев с момента подписания сторонами договора. На основании п. 4.3. покупатель производит оплату цены объекта ежемесячно равными долями одновременно с начисленными процентами согласно графику платежей (Приложение N 2).

Письмами N 128 от 05.11.2009, N 175 от 24.12.2009 истец предложил ответчику внести изменения в договор купли-продажи N 290 кп от 12.05.2009 в п. 2.1, который следует читать: "Цена объекта по настоящему договору составляет 10 900 000 руб. и соответствует рыночной стоимости (включая НДС 18%), и, соответственно, внести изменения в график погашения платежей (приложение N2 к договору) и в договор залога N15 дз от 12.05.2009.

В связи с отказом ответчика внести указанные изменения, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Положениями Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ не предусмотрено применение налогового законодательства к отношениям, возникающим в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства.

В соответствии с положениями статьи 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, отвечающие требованиям, названным в этой законодательной норме, пользуются преимущественным правом на приобретение арендуемого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ).

На основании статьи 8 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ проведение оценки объектов оценки является обязательным при продаже или ином отчуждении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям. Статьей 11 указанного закона установлены общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки, которые не указывают на обязательность определения итоговой величины стоимости объекта оценки с учетом налога на добавленную стоимость.

Положениями Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденного приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20.07.2007 N 254 (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 20.08.2007 N 10009), в числе требований, предъявляемых к составлению отчета об оценке, его содержанию, описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, методологии оценки и расчетов, не содержится указаний на определение стоимости объекта оценки с учетом налога на добавленную стоимость.

Согласно составленному независимым оценщиком - ООО "Квазар" - отчету N 028 от 30.03.2009 об оценке рыночной стоимости встроенного нежилого помещения площадью 282 кв.м., расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, бул. Профсоюзов, 2, итоговая величина его рыночной стоимости была определена в размере 10 900 000 рублей без учета НДС.

На основании статьи 6 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ результаты проведения оценки объекта оценки могли быть обжалованы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, однако отчет обжалован сторонами не был.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены этим Законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Рыночная стоимость объекта, определенная независимым оценщиком без налога на добавленную стоимость, была включена в договор N 290 кп от 12.05.2009 купли-продажи имущества, который подписан сторонами без протокола разногласий относительно рыночной стоимости приобретаемого имущества.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2011 N 13661/10 по делу А12-1349/2010.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации (передаче) на территории Российской Федерации государственного имущества, не закрепленного за государственными предприятиями и учреждениями, составляющего государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа, а также муниципального имущества, не закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляющего муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования, налоговая база определяется как сумма дохода от реализации (передачи) этого имущества с учетом налога. При этом налоговая база определяется отдельно при совершении каждой операции по реализации (передаче) указанного имущества. В этом случае налоговыми агентами признаются покупатели (получатели) указанного имущества, за исключением физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями. Указанные лица обязаны исчислить расчетным методом, удержать из выплачиваемых доходов и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога. На основании указанной нормы ООО "Старая башня" признается налоговым агентом в совершенной сделке.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о включении в рыночную стоимость муниципального имущества налога на добавленную стоимость, поскольку иного порядка определения цены при продаже муниципального имущества законодательством не установлено, является неправомерным.

Кроме того, суд первой инстанции при вынесении решения вышел за пределы заявленных требований, разрешив преддоговорной спор между сторонами об урегулировании разногласий при заключении договора N 290 кп от 12.05.2009. Спорные правоотношения не носят характер преддоговорных, поскольку договор купли-продажи N 290 кп был подписан обеими сторонами 12 мая 2009 года без разногласий. После его заключения истец предложил ответчику внести изменения в договор, а в последствии заявил требования о признании пункта договора ничтожным и применении последствия недействительности ничтожного пункта 2.1 договора.

Поскольку в рыночную стоимость муниципального имущества, рассчитанную на основании отчета от N 028 от 30.03.2009, оценщиком не включена сумма налога на добавленную стоимость, отчет ООО "Старая башня" обжалован не был, и установленная оценщиком цена рыночной стоимости объекта была включена в условия о цене договора, оснований для признания пункта 2.1. договора купли-продажи объекта муниципального имущества N 290 кп от 12.05.2009 в части слов: "без учета НДС" ничтожным и применения последствий недействительности данного пункта в виде исключения слов: "без учета НДС" не имеется.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене как принятое с нарушением норм материального права. По делу следует принять новый судебный акт, которым отказать истцу в удовлетворении заявленных им требований.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.

В соответствии с пунктом 4.1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" если апелляционная жалоба, подана освобожденным от уплаты государственной пошлины ответчиком по делу, государственная пошлина не может быть взыскана с истца, против которого принято постановление суда апелляционной, так как истец не подавал соответствующей жалобы и не является ответчиком по делу. В этих случаях государственная пошлина не взыскивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 июля 2011 года по делу N А12-4554/2011 отменить. В иске отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через Арбитражный суд Волгоградской области.

Председательствующий

С.В. Никольский

Судьи

О.В. Грабко В.Б. Шалкин