Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15 декабря 2011 г. N Ф06-11442/11 по делу N А57-11013/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15 декабря 2011 г. N Ф06-11442/11 по делу N А57-11013/2010

г. Казань

15 декабря 2011 г.

Дело N А57-11013/2010

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Минеевой А.А.,

судей Королёвой Н.Н., Александрова В.В.,

в отсутствие:

истца - извещен, не явился,

ответчика - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Насырова Равиля Адбряшитовича, г. Саратов,

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 03.08.2011 (судья Духовнова Е.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2011 (председательствующий судья Жаткина С.А., судьи: Грабко О.В., Шалкин В.Б.)

по делу N А57-11013/2010

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Реверс-Н", г. Саратов (ОГРН 1026402670084) к индивидуальному предпринимателю Насырову Равилю Адбряшитовичу, г. Саратов (ОГРНИП 304645113800040) о взыскании пени за ненадлежащее исполнение договора,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Реверс-Н" (далее - ООО "Реверс-Н", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 45 980 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 03.08.2011 заявление удовлетворено частично, с индивидуального предпринимателя Насырова Равиля Абдряшитовича (далее - ИП Насыров Р.А., ответчик) в пользу ООО "Реверс-Н" взыскано 40 000 руб. в счет возмещения судебных расходов. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2011 определение Арбитражного суда Саратовской области от 03.08.2011 оставлено без изменения.

Судебные инстанции исходили из положений статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и доказанности расходов, понесенных истцом, на оплату услуг представителя при рассмотрении дела арбитражным судом.

В кассационной жалобе ответчик, указывая на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить определение от 03.08.2011 и постановление от 05.10.2011 в части удовлетворения заявления истца.

Заявитель жалобы полагает, что заявленная сумма расходов истцом не доказана, результаты работ не приняты заказчиком по акту выполненных работ, платежи от 04.04.2011, 05.05.2011, 30.05.2011, 10.06.2011 подтверждают лишь движение денежных средств, а не расходы заявителя. Также считает, что размер оплаты услуг представителя поставлен в зависимость от решения суда, которое будет принято в будущем.

В отзыве на кассационную жалобу истец просит оставить судебные акты без изменений, считая их законными и обоснованными.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив обоснованность доводов содержащихся в жалобе, отзыве на нее, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа считает, что судебные акты в оспариваемой части подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, ООО "Реверс-Н" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском, с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ИП Насырову Р.А. о взыскании пени за просрочку платежей по договору купли-продажи недвижимости от 21.05.2007 N 1/кп за период с 10.09.2007 по 15.02.2011 в размере 582 516 руб. 76 коп.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 25.02.2011 исковые требования удовлетворены частично, с ИП Насырова Р.А. в пользу ООО "Реверс-Н" взысканы 504 888 руб. 93 коп. пени за просрочку платежей по договору купли-продажи недвижимости от 21.05.2007 N 1/кп за период с 11.09.2007 по 15.02.2011, 11 856 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения. В доход федерального бюджета с ИП Насырова Р.А. взыскана государственная пошлина в размере 1241 руб. 78 коп.

Впоследствии истец обратился в суд первой инстанции с заявлением о возмещении расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дел в арбитражном суде.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктом 5 данной статьи предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 2, 3 информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснил, что если суд апелляционной (кассационной) инстанции не разрешил вопрос о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением дела в соответствующей инстанции, заявление о распределении указанных расходов может быть подано в суд первой инстанции.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность, однако суд вправе уменьшить заявленные к возмещению расходы, признав их чрезмерными, и в отсутствии соответствующих возражений со стороны ответчика.

Суды установили, что на основании заключенного между ООО "Реверс-Н" и Туровским С.А. (поверенный) договора об оказании возмездных услуг от 23.07.2010 последним были оказаны услуги по организации судебной защиты по иску ООО "Реверс-Н" к ИП Насырову Р.А. о взыскании пени за просрочку платежей по договору купли-продажи недвижимости от 21.05.2007 N 1/кп.

В соответствии с условиями названного договора ООО "Реверс-Н" Туровским С.А. были оказаны услуги по сбору, подготовке документов и представлению интересов истца в арбитражном процессе.

Оценив представленные доказательства, суды двух инстанций при определении разумности пределов расходов на оплату услуг представителя, учитывая сложность спора, наличие в деле документов, свидетельствующих об оказанных услугах правового характера, личное участие представителя в судебных заседаниях, исходя из суммы иска, правомерно признали обоснованными расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Довод о том, что размер оплаты услуг представителя в договоре об оказании услуг поставлен в зависимость от решения суда не подтверждается материалами дела, поскольку пунктом 5.1 договора предусмотрен лишь срок этой оплаты.

Остальные доводы жалобы направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и материалов дела, что недопустимо в суде кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 03.08.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2011 по делу N А57-11013/2010 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Минеева

Судьи

Н.Н. Королёва

В.В. Александров