Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15 декабря 2011 г. N Ф06-11447/11 по делу N А12-4209/2008

г. Казань

15 декабря 2011 г.

Дело N А12-4209/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Юсупова К.Т.,

судей Савкиной М.А., Сабирова М.М.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дон-Агро"

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.08.2011 (председательствующий судья Архипова С.Н., судьи Иванова Л.К., Суханова А.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2011 (председательствующий судья Грабко О.В., судьи Бирченко А.Н., Камерилова В.А.)

по делу N А12-4209/2008

по жалобе общества с ограниченной ответственностью "Дон-Агро" и заявлению общества с ограниченной ответственностью "СельхозМеталлоСтрой" о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего Лукьянова В.Ф., отстранении его от исполнения обязанностей, признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки в рамках дела о признании открытого акционерного общества "Племенной завод "Привольный" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.08.2011 по делу N А12-4209/2008 частично удовлетворена жалоба общества с ограниченной ответственностью "СельхозМеталлоСтрой" на действия конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Племенной завод "Привольный" Лукьянова В.Ф. с прекращением производства в части жалобы, а также отказано в удовлетворении жалобы общества с ограниченной ответственностью "Дон-Агро" на действия того же конкурсного управляющего.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2011 определение первой инстанции в части прекращения производства по жалобе общества с ограниченной ответственностью "СельхозМеталлоСтрой" отменено с направлением вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области. В остальном определение от 03.08.2011 оставлено без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью "Дон-Агро", не согласившись с указанными судебными актами, просит в своей кассационной жалобе их отменить в части признания действий конкурсного управляющего незаконными и отстранении его от исполнения обязанностей.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив законность обжалованных судебных актов, не нашел оснований к отмене постановления апелляционного суда.

Как видно из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Дон-Агро" и общество с ограниченной ответственностью "СельхозМеталлоСтрой" обжаловали в рамках дела о банкротстве открытого акционерного общества "Племенной завод "Привольный" действия конкурсного управляющего Лукьянова В.Ф. по реализации пшеницы по договору поставки от 29.11.2010, приобретению компьютеров и программного обеспечения, по заключения договора хранения от 20.04.2011, использованию двух расчетных счетов и просили отстранить его от исполнения обязанностей.

Жалобы были мотивированы тем, что конкурсный управляющий реализовал семьсот тонн пшеницы пятого класса по цене 5100 руб. за одну тонну без проведения независимой оценки, приобрел компьютерную технику при отсутствии необходимости в ней, а также заключил договор хранения с заинтересованным лицом на невыгодных для должника и его кредиторов условиях.

Разрешая заявление, Арбитражный суд Волгоградской области признал незаконными действия конкурсного управляющего в части использования двух расчетных счетов, в части реализации пшеницы без оценки жалобу отклонил как недоказанную, жалобу в части приобретения компьютеров и программного обеспечения отклонил при наличии в деле доказательств возвращения затраченных на их приобретение средств в конкурсную массу должника, а производство по жалобе о незаконности действий по заключению договора хранения прекратил со ссылкой на то, что в рамках рассмотрения жалобы на действия конкурсного управляющего сделки не оспариваются.

Одновременно арбитражный суд отказал в отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей, посчитав использование последним двух расчетных счетов недостаточным основанием к отстранению конкурсного управляющего.

Пересматривая дело по апелляционной жалобе, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд отменил определение первой инстанции в части прекращения производства по жалобе на действия конкурсного управляющего, связанные с заключением договора хранения, и направил вопрос на новое рассмотрение.

В остальном апелляционный суд оставил определение от 03.08.2011 без изменения.

Арбитражный суд кассационной инстанции считает постановление апелляционного суда соответствующим закону.

Так, кредиторами были обжалованы действия конкурсного управляющего по заключению договоров хранения, но не договор хранения, как ошибочно посчитала первая инстанция.

Право кредиторов обжаловать действия (бездействие) арбитражного управляющего закреплено в статье 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

При данных обстоятельствах, как обоснованно указал апелляционный суд, у первой инстанции отсутствовали основания к прекращению производства в этой части жалобы на действия конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Племенной завод "Привольный".

Кассатор обжалует в кассационном порядке и определение арбитражного суда первой инстанции в части прекращения производства по жалобе, и постановление апелляционного суда, отменившего это определение.

Кассационная жалоба на определение Арбитражного суда Волгоградской области в этой части рассмотрению не подлежит, поскольку в части жалобы на действия конкурсного управляющего по заключению договора хранения определение утратило юридическую силу в связи отменой апелляционным судом и пересмотру в кассационном порядке не подлежит в силу статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление апелляционного суда в этой части соответствует закону.

Соответствует закону и не подлежит отмене постановление апелляционного суда и в остальной части.

Так, апелляционным судом, повторно рассматривавшим дело в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что доказательства наличия у должника пшеницы, кроме произведенной им самим, в деле отсутствуют.

Положение статьи 111 Закона о банкротстве об оценке имущества независимым оценщиком в отношении собственной продукции не применяется в силу пункта 5 названной статьи закона.

Арбитражным судом также установлен факт возвращения в конкурсную массу денежных средств, потраченных ранее конкурсным управляющим на приобретение компьютеров и программного обеспечения, что исключает возможность признания его действий незаконными в этой части.

Установлено судом и незаконное использование конкурсным управляющим двух расчетных счетов должника вопреки статье 133 Закона о банкротстве, что послужило основанием к подтверждению определения первой инстанции о признании этих действий конкурсного управляющего незаконными.

Вместе с тем апелляционный суд пришел к такому же, как и первая инстанция, выводу о том, что использование двух расчетных счетов должника не является достаточным основанием к отстранению конкурсного управляющего от исполнения обязанностей.

В силу статьи 145 Закона о банкротстве вопрос об отстранении конкурсного управляющего отнесен к дискреционным полномочиям суда.

Реализация судом предоставленного ему законодательством права не может быть признана нарушением закона.

Прочие доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств дела, что не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2011 по делу N А12-4209/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

К.Т. Юсупов

Судьи

М.А. Савкина М.М. Сабиров